Software Freedom Conservancy (SFC), som yder juridisk beskyttelse af gratis projekter og går ind for overholdelse af GPL, annoncerede, at de vil ophøre med al brug af kodedelingsplatformen GitHub og opfordrede udviklere af andre open source-projekter til at følge trop. Organisationen har også lanceret et initiativ, der har til formål at gøre det lettere at migrere projekter fra GitHub til mere åbne alternativer såsom CodeBerg (drevet af Gitea) og SourceHut, eller at hoste native udviklingstjenester på sine servere baseret på åbne platforme såsom Gitea eller GitLab Fællesskabsudgave.
SFC-organisationen blev tilskyndet til at skabe initiativet af GitHubs og Microsofts modvilje mod at forstå de etiske og juridiske forviklinger ved at bruge kildekoden til fri software som grundlag for at opbygge en maskinlæringsmodel i den kommercielle tjeneste GitHub Copilot. SFC-repræsentanter forsøgte at finde ud af, om den oprettede maskinlæringsmodel er underlagt ophavsret, og i givet fald hvem der ejer disse rettigheder, og hvordan de forholder sig til rettighederne til den kode, som modellen er baseret på. Det er heller ikke endnu klart, om en kodeblok genereret i GitHub Copilot og gentagende kode fra de projekter, der blev brugt til at bygge modellen, kan betragtes som et afledt værk, og om inddragelsen af sådanne blokke i proprietær software kan betragtes som en krænkelse af copyleft licenser.
Repræsentanter fra Microsoft og GitHub blev spurgt, hvilke juridiske standarder der ligger til grund for GitHub-direktørens udtalelser om, at træning af en maskinlæringsmodel på offentligt tilgængelige data falder ind under kategorien fair use og behandlingskode i GitHub Copilot kan fortolkes på samme måde som ved brug af en compiler. Derudover blev Microsoft bedt om at levere en liste over licenser og en liste over lagernavne, der blev brugt til at træne modellen.
Spørgsmålet blev også stillet om, hvordan udsagnet om, at det er tilladt at træne en model på en hvilken som helst kode uden hensyn til de anvendte licenser, hænger sammen med, at der kun blev brugt open source-kode til at træne GitHub Copilot, og uddannelsen dækker ikke koden for lukkede lagre og proprietære produkter fra virksomheden, såsom Windows og MS Office. Hvis træning af en model i en kode er rimelig brug, hvorfor værdsætter Microsoft så dens intellektuelle ejendom mere end open source-udvikleres intellektuelle ejendom.
Microsoft var uforpligtende og leverede ikke juridiske analyser til støtte for legitimiteten af dets krav om rimelig brug. Siden juli sidste år har der været forsøgt at indhente de nødvendige oplysninger. Først lovede repræsentanter fra Microsoft og GitHub at svare så hurtigt som muligt, men svarede aldrig. Seks måneder senere blev en offentlig diskussion af potentielle juridiske og etiske spørgsmål i maskinlæringssystemer indledt, men Microsoft-repræsentanter ignorerede invitationen til at deltage. I sidste ende, et år senere, nægtede Microsoft-repræsentanter at diskutere spørgsmålet direkte og forklarede, at diskussionen var meningsløs, da det var usandsynligt at ændre SFC's holdning.
Ud over klagerne relateret til GitHub Copilot-projektet, er følgende GitHub-problemer også bemærket:
- GitHub har indgået kontrakt om at levere kommercielle tjenester til U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), som af aktivister ses som uetisk for sin praksis med at adskille børn fra deres forældre efter f.eks. at have tilbageholdt illegale immigranter. Forsøg på at diskutere spørgsmålet om samarbejde mellem GitHub og ICE blev mødt med en afvisende og hyklerisk holdning til det rejste spørgsmål.
- GitHub forsikrer fællesskabet om dets support til open source-software, men webstedet og hele GitHub-tjenesten er proprietære, og kodebasen er lukket og ikke tilgængelig for analyse. Selvom Git blev designet til at erstatte den proprietære BitKeeper og bevæge sig væk fra centralisering til fordel for en distribueret udviklingsmodel, binder GitHub, gennem leveringen af specifikke Git-tilføjelser, udviklere til et centraliseret proprietært websted kontrolleret af et enkelt kommercielt firma.
- GitHub-ledere kritiserer copyleft og GPL og går ind for brugen af tilladelige licenser. GitHub er ejet af Microsoft, som tidligere har demonstreret sig selv ved angreb på open source-software og handlinger mod copyleft-licensmodellen.
Det bemærkes desuden, at SFC-organisationen har suspenderet optagelsen af nye projekter, der ikke planlægger at migrere fra GitHub. For projekter, der allerede er inkluderet i SFC, er det ikke tvunget at forlade GitHub, men organisationen er klar til at give dem alle de nødvendige ressourcer og support, hvis de har til hensigt at flytte til en anden platform. Ud over menneskerettighedsaktiviteter er SFC-organisationen engageret i at akkumulere sponsormidler og yde juridisk beskyttelse til gratis projekter, påtage sig funktionerne med at indsamle donationer og administrere projektaktiver, hvilket fritager udviklere fra personligt ansvar i tilfælde af retssager. Projekter udviklet med støtte fra SFC inkluderer Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape og omkring et dusin andre gratis projekter.
Kilde: opennet.ru