I år holdt vi for første gang efter at have flyttet fra St. Petersburg Agrarian University RAS til St. Petersburg HSE optag på bacheloruddannelsen . Her vil vi opsummere nogle resultater af rekrutteringsprocessen, samt fortælle om vores førsteårsstuderendes indtryk fra to måneders studie.
Hvem kom til os
Optagelsesmålet for uddannelsen i 2019 var 40 pladser. Til disse steder rekrutterede vi 11 olympiadevindere på første niveau, tre kvotefolk og 26 Unified State Examination-folk. Beståelsesscore baseret på resultaterne af budgetoptagelsen var 296 point ud af 310 mulige (300 for Unified State Exam og 10 for individuelle præstationer). Derudover kom 37 personer til os som led i en kommerciel reception. Den mindste Unified State Exam-score for denne kategori af ansøgere til programmet var 242 point. Endelig blev 13 personer optaget som led i optagelsen af udlændinge fra andre SNG-lande. I alt modtog vi 90 førsteårsstuderende ved indgangen.
90 personer for os er et ret stort antal i forhold til antallet af studerende, som vi er vant til at arbejde sammen med, mens vi var på St. Petersburg Agrarian University - der oversteg det maksimale optag ikke 40 personer. Da SPbAU kun tog imod budgetpladser, er sammensætningen af studerende, der nu er kommet på vores uddannelse, desuden blevet mere heterogen.
For at forstå, hvem vi skal have med at gøre, gennemførte vi den 1. september en ret seriøs test af nybegyndere. Fyrene havde tre separate optagelsesprøver: i matematik, algoritmer og programmering. Hver test varede halvanden time. Resultaterne var ret forventede (se figur): I gennemsnit skrev OL-eleverne testen bedst, derefter ansatte i den offentlige sektor, derefter de ansat til handel, så kvoteelever, og de værste af alle var udlændinge.
Hvordan vi løste problemet med forskellige niveauer af forberedelse af freshmen
Resultaterne af optagelsesprøven antydede også en ret oplagt løsning for os - at opdele alle ansøgere i to strømme på hver 45 personer: betinget stærke og betinget svage. Betinget - da vi under optagelsesprøven ikke vurderede det intellektuelle niveau af ansøgere, men mængden af inputviden. Det afhænger ikke af personen, men af hvor han kom til os fra, og hvilken inputviden han havde.
Vi kunne og ønskede ikke at lave forskellige programmer til disse to tråde. Hovedformålet med opdelingen var for det første at opnå en mere eller mindre homogen sammensætning af studerende i én forelæsningssal, og for det andet mere fleksibelt at regulere tempoet og detaljeringsgraden af det præsenterede materiale. Derudover blev hver strøm opdelt i tre grupper til praktisk træning. På trods af de samme emner var opgavernes niveau og antal forskellig fra gruppe til gruppe. Den første gruppe blev tilbudt det største og mest komplekse sæt af problemer, den sjette gruppe den korteste og enkleste.
Faktisk svarede både den første årgang og de tre grupper, som vi inddelte den i til praktisk træning, omtrent til niveauet af studerende, som vi rekrutterede til et lignende program på St. Petersburg Autonomous University i alle tidligere år. Niveauet af det andet flow var helt anderledes end det. Lad os endnu en gang understrege: ikke med hensyn til elevernes intellektuelle evner, men med hensyn til niveauet af grunduddannelse. Så nogle elever havde aldrig rigtig skrevet på noget programmeringssprog, nogle havde slet ingen forudgående kendskab til algoritmer. Og på trods af, at hvert af fagene på første semester begyndte fra det helt basale, antog tempoet i undervisningen og opgaveniveauet i praksis stadig et ret godt niveau af inputviden. Helt ærligt, dette ville være enden på det hele for de fleste anden-stream-elever, fordi det er næsten umuligt at mestre vores program fra bunden, selv for stærke studerende. Og her blev både os og vores førsteårsstuderende bogstaveligt talt reddet af vores seniorstuderende.
Tilbage i august fandt vi fjerdeårsstuderende, som var klar til at hjælpe os med det første år og blive kuratorer for undergrupper. Som et resultat blev hver førsteårsgruppe tildelt sin egen kurator, plus et vist antal seniorstuderende dukkede op, som var klar til at hjælpe os med praksis, besvare elevernes spørgsmål, gennemføre konsultationer og yderligere undervisning. Derudover bad vi dem om at overvåge den generelle stemning blandt førsteårsstuderende: at markere de elever, for hvem noget gik galt, at moralsk støtte dem, der ikke lykkedes.
Alle disse former for støtte viste sig at være ekstremt effektive og ekstremt efterspurgte, især af studerende fra den anden strøm. Kuratorerne kommunikerede med dem hver dag, både personligt og i Telegram-chats. Som regel lærte vi om specifikke problemer forbundet med en bestemt elev næsten samme dag, som disse problemer begyndte. Og de forsøgte at løse disse problemer på den ene eller anden måde ved at arrangere personlige og/eller kollektive konsultationer, afholde yderligere klasser, simpelthen mødes med disse elever. Og det hjalp virkelig - de fleste af førsteårsstuderende bestod mere eller mindre succesfuldt eksamener og prøver på det første modul. Til dato har tabene beløbet sig til 8 personer, og halvdelen af dem faldt fra inden for de første to uger, efter selv at have opdaget, at de simpelthen havde lavet en fejl med programmet.
Hvad siger eleverne efter to måneders studier
For to uger siden gennemførte vi en undersøgelse blandt nybegyndere. De spurgte som sædvanligt til kvaliteten af undervisningen i de enkelte fag, og endnu vigtigere, om generelle indtryk af uddannelsen. Feedback viste først og fremmest, at forventningerne til optagelse på uddannelsen blev indfriet for langt de fleste.
Reaktionen på belastningen var også forventet. Et af de mest almindelige svar var "Jeg vidste, det ville være svært, men jeg troede ikke, det ville være så svært." Nogle flere af dem: "Jeg har ikke gået udenfor siden 1. september", "Lavsen er ikke designet til almindelige mennesker", "Jeg løber terræn i en sprinthastighed, hvor længe holder det mig?"
Ungerne har næsten ikke tid til andet end at studere. Den mest populære form for fritidsaktiviteter var søvn. Samtidig svarede flertallet på spørgsmålet "Mener du, at belastningen skal reduceres", at det ikke var nødvendigt: "Helt ærligt, jeg kan ikke forestille mig, hvordan man kan reducere belastningen, da alt er vigtigt ," "Belastningen er uventet, men det er nok sådan, det skal være."
Eleverne i den første strøm vurderer den generelle atmosfære til 4.64 på en fem-punkts skala, den anden strøm - til 4.07. Generelle kommentarer: "Alt er meget interessant og til sagen," "Virkelig stærk retning, gode lærere og en masse arbejdsbyrde," "En masse nye, nyttige, anvendelige ting. Kompleks og interessant. Lærerne er seje. Og jeg er ikke død endnu."
For at opsummere kan vi sige, at vi generelt ser ud til at have klaret nye udfordringer: heterogenitet i flowet og et øget antal elever. Samtidig lykkedes det os hverken at fastholde kvaliteten eller intensiteten i programmet. Nu skal vi bare vente på resultaterne af den første session og sammenligne vores forventninger med elevernes faktiske resultater.
Kilde: www.habr.com