De fleste mennesker stræber efter at være perfekte. Nej, ikke for at være, men for at virke. Der er skønhed rundt omkring, ikke verden. Især nu med sociale medier.
Og han er selv en smuk fyr og arbejder godt, og kommer ud af det med mennesker, og udvikler sig konstant og læser smarte bøger og slapper af på havet og løser problemer til tiden, og er lovende og ser de rigtige film (så at vurderingen på Kinopoisk er 7.5, ikke lavere), og på skoleinstituttet studerede jeg fremragende, og hvis ikke fremragende, så var jeg "bare mig selv", og jeg er en patriot, og jeg bryder ikke trafikken regler, og jeg hjælper bedstemødre med at krydse vejen. Nyasha.
Samtidig, hvis man ser på det, er de fleste af os rigtig gode mennesker. Alle har mere end bare gode egenskaber eller færdigheder, hver af os er virkelig unik. Det lyder banalt og afsløret, men det er et faktum: alle har noget, de gør bedre end nogen anden i verden.
Det lader til, at alt dette er en no brainer. Alle er gode til noget, gennemsnitlige til noget og ville være bedre stillet til noget andet. Det er en no brainer, men ikke altid for folk. Folk forsøger at være/fremstå gode til alt.
Er det det værd? Eller ikke: hvad er det værd?
Lad os huske Pareto-princippet: 80/20. 80 % af kravene kræver 20 % af indsatsen, og de resterende 20 % af arbejdet tager 80 % af indsatsen.
Generelt kan jeg ikke rigtig lide alle mulige love, men jeg finder konstant bekræftelse af Pareto-formlen. Engang lavede jeg en rapport om at analysere årsagerne til produktfejl - og præcis firs procent af fejlene blev forklaret med præcis tyve procent af årsagerne. Desuden 80% af defekter både i antallet af dele og i deres omkostninger. Magi.
Så det er nøjagtig den samme historie med idealitet. En person har en eller flere nøglefærdigheder, evner eller talenter. Hvis han bruger dem normalt, giver dette sæt færdigheder ham 80% af succes i livet. Tja, derfor bruger en person 20% af sin indsats på at bruge sine talenter. Det er nemt at gøre det, der virker, ikke? Det går på en eller anden måde af sig selv.
Og resten af billedet, som ikke er en persons stærke side, er meget sværere. De resterende 80 % af indsatsen bruges på at opretholde idealitetens glorie. Tænk lige over det – fire gange mere.
Nå, det ser ud til, okay - en person ønsker at være perfekt, så for Guds skyld. Lad ham bruge sin indsats på, hvad han har lyst til. Men hvad fører idealbilledet til?
Høje forventninger, hvad ellers? Hvis du er perfekt, så forventer de ikke længere andet af dig. Du skal være smuk i alt. Du kan aldrig lave fejl.
Hvad der er tilladt for det "almindelige" er ikke tilladt for dig, uanset hvad du gør. Som de siger, hvis du kalder dig selv en mælkesvamp, så kom ind i ryggen. Er du den ideelle programmør? Venligst, skriv aldrig en dårlig kode. Skriver du artikler? Ok, du skal leve op til offentlighedens forventninger. Hævder du at have en perfekt krop? Glem øl med røget ribben. Trænger du til en sund livsstil? Nå, gud forbyde, at jeg ser dig i en valmue.
Dette er et spil for alle undtagen den uheldige. Dette er indlysende for andre, men ikke for ham. Jo mere en person gør sig umage for at være ideel, jo mere ser det ud for ham, at alle omkring ham kun ser hans succeser og, vigtigst af alt, fiaskoer.
Og her har han ret. Alle overvåger hans fejl meget nøjere end andres fejl. Og meget nærmere end hans succeser. Som den grønne nisse sagde, er folk meget mere interesserede i heltens fiaskoer, hans fald og død.
For at sige det enkelt, ingen bekymrer sig om nogens perfektion. Ingen vil beundre hende undtagen helten selv. Og al den indsats, der bruges på at skabe billedet, vil være forgæves.
En forfatter til en bog foreslog en sådan metafor for at forklare bestræbelserne på at bevare et idealbillede. Forestil dig, at du skal have en gris med dig hele tiden. Han slår sig løs, hviner, og du bruger en enorm indsats på at prøve at holde grisen. Udefra er det tydeligt for enhver, at du laver noget sludder, og du har ingen reel grund til at bære en gris rundt med dig. Jeg har bare lyst til.
På den anden side er der en tendens til idealisering. Hvis du gør noget godt, er der mennesker omkring, som begynder at tænke og så siger, at du er ideel. Se efter noget i dig, som ikke var der i første omgang. De skaber selv billedet af netop den gris, som du skal have rundt med dig. Også selvom du ikke selv har planlagt det.
Her bestemmer personen selv, om han vil tilpasse sig det implanterede billede eller ej. De fleste er enige - det er så dejligt, når man groft sagt bliver forfremmet. Åh, jeg troede ikke, jeg var så god. Synes du virkelig, at jeg skriver god kode? Ja? Generelt, ja. Jeg begyndte selv at bemærke, at min kode var ret god. Meget. Hvad sker der - han er smuk!
Så er støtten slået fra - billedet blev skabt til dig, og så skal du selv bære det. Hvis du ikke er guvernør, er der selvfølgelig en separat post i budgettet for dem, det ser ud til at blive kaldt "vedligeholde guvernørens image." Personen står alene tilbage med billedet og bestræbelserne på at understøtte det.
Problemet forværres af det faktum, at det ser ud til, at det er skræmmende at rulle tilbage, fordi... Jeg besteg ikke selv bjerget. Det er ubehageligt over for dem, der pressede dig op. Deres investering i dig vil gå tabt, hvis du hopper fra. Nå, de vil ikke genere dig længere.
Flere gange i mit liv befandt jeg mig i en situation, hvor de enten promoverede mig eller opfandt en form for image til mig. Men det blev aldrig ideelt af to grunde: dovenskab og et opfundet princip.
Dovenskab har altid reddet mig fra skole. Generelt var jeg en nørd og en fremragende studerende. Han var så fremragende en elev, at han engang gennemførte to klasser på et år. De satte mig som et eksempel, kørte mig til OL og konkurrencer, tvang mig til at synge og danse. Og jeg var doven.
Jeg stak af fra at forberede mig til OL, fordi det var efter skole. Jeg modtog med jævne mellemrum firere, treere og toere. Heldigvis var mine forældre ligeglade - de kiggede i dagbogen to gange om året. Nå, til sidst fik jeg en normal medalje, en fungerende - en sølv, fordi jeg i 10. klasse fik to dårlige karakterer i en lektion, fordi jeg tegnede et æbletræ i marginen på min notesbog.
På samme måde reddede dovenskab mig på arbejdet. Jeg vil opnå en vis succes, og det ser ud til, at logik og militærvidenskab tyder på, at succes skal udvikles. Og jeg er doven. Efter sejren vil jeg slappe af, se tv og knaske på chips, bogstaveligt og billedligt talt. Et nybagt idealbillede smelter for øjnene af os på få dage.
Men dovenskab alene er ikke nok. Gennem årene er nogle færdigheder og evner vokset, og en del af arbejdet i forbindelse med dem udføres praktisk talt med bind for øjnene, uden den store indsats. Du kan opretholde samme niveau, skødesløst, selvom du tidligere skulle arbejde hårdt. Og dovenskab hjælper ikke længere med at modstå andres forsøg på at skabe et ideelt billede.
Det er her et simpelt princip kommer til undsætning: balancering. Gøre grimme ting, kort sagt. Gør bevidst med jævne mellemrum noget, der ødelægger ethvert idealbillede.
For eksempel at skrive artikler. Så snart jeg skriver flere artikler i træk om samme emne, følger kun læsere med. De skaber forventninger og sætter dem på mig. Dovenskab hjælper ikke – jeg skriver for hurtigt. Og læserne efterspørger og efterspørger – de finder det gennem personlige beskeder og gennem sociale netværk, og nogle kommer til fods. Giv dem, siger de, artikler om emner, som vi godt kan lide.
Men jeg vil ikke. Derfor gør jeg noget bevidst grimt – jeg skriver om et andet emne. Kan du lide hættebelysning? Her er en artikel om forandringsledelse. Kan du lide noget ved programmører? Her er noget om ledere. Interesseret i projektledelse? Undskyld, jeg vil gerne tale om læger.
Og nogle gange balancerer jeg det, så ingen bliver stødt. Jeg skriver en artikel, der på forhånd vil gå i vasken. Bare for at sænke læsernes forventninger.
Hvis du ikke gør dette, begynder du at føle byrden af "ansvar", bogstaveligt talt fysisk. Du vil gerne skrive om én ting, men du skal skrive om noget andet. Fordi læserne vil have det. Fordi de vil have mig, som de forestillede mig mig.
Jeg balancerer enhver anden aktivitet på samme måde. For eksempel opfylder jeg bevidst ikke planen. Jeg gør det i tre måneder, men jeg savner en. Også selvom det er muligt at gøre det.
Nogle gange skriver jeg dårlig kode. Bevidst. Dumme kommentarer, dumme metadatanavne, dumme egenskaber og metodenavne.
Kort sagt, for ikke at være en slave af forventninger, skal du være uventet. Det kan gøres gennem dovenskab, eller det kan gøres bevidst.
At knuse forventninger er nemt og enkelt. Meget nemmere end at vedligeholde og udvikle det billede, der er skabt af disse forventninger. Så skal du ikke bruge 80 % af indsatsen, og du kan endelig komme i gang. Ret din frigjorte indsats mod de områder, hvor du er god.
Sandt nok er ondskab alene ikke nok - billedet skabes stadig igen. Der kommer nye mennesker, som ikke har set nogen bevidst forseelse, og de gamle glemmer det. De tror, godt, personen snublede (de ved ikke, at jeg gjorde det med vilje. Selvom, nu vil de læse det og finde ud af det). Og igen begynder de at forme noget, der ikke eksisterer og ikke burde eksistere.
Derfor skal praksis med bevidste grimme ting gentages med jævne mellemrum. Så snart jeg mærkede fremkomsten af forventningernes greb, straks - bom, fik de lort i kagen. De sætter straks et surt ansigt på, "åh, der er du," og falder bagud. Det er det, nu kan du arbejde normalt.
Jeg udvider det samme princip, så godt jeg kan, til mine underordnede. De fleste af dem er unge og er derfor gennemsyret af den moderne kultur med uundværlig succes i alt. Så snart noget begynder at fungere, sætter de straks hagen i vejret og lader som om de er en, de ikke kender.
Nej, det er ikke muligt. Kuren er enkel: lort. Kun i dette tilfælde skal den enten findes eller oprettes. Det er ikke svært at finde, hvis man leder efter det – alle har altid en joint. Der er ingen grund til at lægge det ud, så alle kan se det - bare nævne det i en privat samtale.
At skabe noget grimt er lidt sværere - du skal give en opgave, som en person åbenbart ikke kan klare inden for den fastsatte tidsramme. Ikke så han fik et stærkt slag for sin betydning, men kun for at slå hans arrogance ned og returnere ham til den syndige jord. At rette sin indsats mod arbejde og kompetenceudvikling og ikke til at skabe og vedligeholde et image, som kun han selv har brug for.
Også her er der brug for balance. Ikke for at ydmyge, ikke for at kaste dit hoved i lort, ikke for at afskrække dig fra at gøre noget nyttigt og nødvendigt, men simpelthen for at hjælpe dig med at stoppe med at bruge 80 % af din indsats på at bevare et image, som ingen har brug for.
Jo lavere forventninger, jo tættere på virkeligheden. Jo tættere på virkeligheden, jo mere fyldestgørende er opfattelsen. Jo mere fyldestgørende opfattelsen er, jo mere korrekt er handlingerne. Jo mere korrekte handlinger, jo bedre resultat.
Selvom jeg højst sandsynligt tager fejl. Og du vil fortælle mig om det nu. Det var mig, der ødelagde forventningerne til mig selv og skabte forventningerne til dig.
Kilde: www.habr.com