"Fang mig hvis du kan". Det er navnet på Steven Spielbergs film. Jeg kiggede, det er interessant. Men det er ikke sandt, selvom det er baseret på virkelige begivenheder.
I virkeligheden er "fang mig, hvis du kan" sådan et spil. Jeg ser dette spil hver dag og deltager endda i det. Og jeg føler nogenlunde det samme som helten i Spielberg-filmen - ham spillet af Tom Hanks. Jeg føler mig som en idiot. En hjælpeløs idiot, der bliver bedraget og ser ham i øjnene hver dag. Jeg har magt, men alt, hvad jeg kan gøre ved det, er at fyre folk. Selvom dette heller ikke hjælper - kommer der en ny medarbejder, og spillet starter igen.
Du har sikkert hørt sådan et smukt ordsprog: Hvis du inviterer en kvalificeret specialist til at arbejde, så skal du gøre, hvad han siger, og ikke fortælle ham, hvad han skal gøre. Har du prøvet at gøre, hvad disse kvalificerede specialister siger? Jeg forsøgte. Og jeg vil sige det lige til dig: det er komplet nonsens.
Forleden fyrede jeg en anden CIO. Efter ham mistede min eneste programmør af en eller anden ukendt årsag besindelsen og rejste til Moskva, selvom jeg for nylig havde hævet hans løn. Okay, for helvede med programmøren. Han plejede at være god, værdifuld, hjælpsom, interessant, inspireret – den meget kvalificerede medarbejder, som man gerne ville lytte til og gøre, som han sagde. Og så, som alle andre, begyndte han at spille spillet "fang mig, hvis du kan."
Hvad er det for et spil? Du kalder det "arbejde", "udførelse af dine opgaver", "vedligeholde it-infrastrukturens sundhed", "virksomhedsautomatisering", "webapplikationsudvikling" osv. Dit eneste mål i dette spil er ikke at blive fanget.
Afhængigt af din position i hierarkiet, enten din chef, eller direktør, eller kolleger, eller interne kunder, eller eksterne kunder, eller Gud ved, hvem der ellers skal fange dig. På en ordentlig fabrik er der altid nogen at løbe fra.
Nogle gange slutter man sig til hold og løber alle sammen, også chefen og hans underordnede, der kan løbe fra for eksempel direktøren. I bøger kaldes dette "græsrodssolidaritet", og betragtes som et af de vigtige træk ved det russiske folk i forbindelse med at styre dem. Hvis ledere slutter sig til teamet, så er det mere som et "gensidigt ansvar". Essensen er den samme.
Så CIO'en kom til mig - den jeg fyrede forleden. Resumé - du vil rocke det. Oplevelsen er utrolig. Niveauet af forståelse af forretning er ikke værre end mit. For ham er det som to fingre at overføre en forretningsudviklingsstrategi til en it-strategi. Så hvad er det næste?
Så følger jeg som en anstændig idiot anbefalingerne fra smarte mennesker, der siger, at du skal lytte til en kvalificeret specialist. Jeg lyttede. Det var præcis, hvad der skete - han kom på arbejde, jeg kaldte ham til mig, han kom, satte sig ned og... Han tav. Et minut, to, fem, ti. Og jeg sidder og lytter. Under interviewet syntes han at nævne sådan en egenskab som "proaktivitet".
Okay, jeg forstod måske ikke, hvad proaktivitet var, da jeg læste bøgerne. Jeg kunne ikke holde det ud, sagde jeg - nå, kom nu, dude! Endelig har vi en person i vores virksomhed, der ved, hvordan man løser forretningsproblemer ved hjælp af IT (da jeg sagde dette, bøjede han sig af en eller anden grund lidt sammen). Og igen stilhed. Og jeg sidder og lytter. Stilhed.
Og så begyndte spillet. Hvilken sætning synes du? Selvfølgelig med "Jeg skal først håndtere situationen, dykke ned i problemerne." Fantastisk træk, det starter altid sådan. Nej, tænk ikke over det, jeg er ikke en idiot, der tror, at han kunne have udsendt forslag den første dag. Jeg ved bare præcis, hvad der vil ske næste gang.
Så gik han for at dykke ned i det. Dag, uge, måned. Jeg tror, okay, jeg forstod det. Jeg ringer igen. Jeg sidder stille. Og han er tavs. Jeg kan ikke holde det ud – jeg spørger igen: hvad kan forbedres? Hvilke forretningsproblemer kan løses ved hjælp af IT? Kom nu, jeg er klar, jeg vil, jeg støtter dig!
Ved du hvad han svarede? Det er nødvendigt, siger han, at implementere et opgavestyringssystem. Nej, måske forstår jeg ikke noget, men hvorfor starter hver ny CIO med at introducere et nyt system til styring af opgaver, projekter, hændelser eller sådan noget?
Jeg er en gammel, syg mand, der bor i en lille by, og arbejder som ansat direktør for en fabrik. Jeg er meget langt fra IT. Men gennem årenes arbejde huskede jeg flere ord, der var mærkelige for mig. Lyt her: Waterfall, Spiral, Kanban, Scrum, Jira, Trello, 1C: Document Management, ITIL og Itilium (brødre?), Microsoft Project, Tasks in Outlook, Directum, Bitrix24, Corporate Portal, Yandex Tracker, metrics, SLA, Time Tu marked Jeg huskede ikke bare disse ord - jeg brugte disse systemer, dykkede ned i disse metoder så godt jeg kunne. CIO'er bragte alt dette sludder til mig.
Kan du huske filmen "Office Romance"? Hver ny chef starter med at renovere sit eget kontor. Og hver ny CIO starter med at implementere et nyt system til styring af opgaver, projekter og interaktioner. Jeg har en mistanke om, at de ikke ved, hvordan de skal gøre andet. Åh, ja, det gør de - de fleste af dem er tidligere systemadministratorer, de ved, hvordan man køber nye servere (modtager tilbagebetalinger fra sælgere), opdaterer netværkskortet og ryster patronen, når striberne vises.
Jeg er heldig – jeg behøver ikke at implementere et virksomhedsinformationssystem; det har min programmør klaret for længe siden. Ellers ville enhver ny IT-direktør foreslå automatisering, hente en integrator, de ville ødelægge det hele på min bekostning, og i sidste ende ville jeg stadig være nødt til at ansætte en programmør og fyre IT-direktøren, så han kan finde en anden svækling, få sin løn og tage imod provision fra integratorer og leverandører. servere og alt og alle.
Okay, jeg afviger. Jeg ved med sikkerhed (nu), at implementering af enhver form for opgavestyringssystem ikke hjælper forretningen på nogen måde. Den jeg administrerer hjalp ikke. Det er bare, at de opgaver, der skal udføres periodisk, migrerer fra et system til et andet. Ved omlægning får opgaver en overbærenhed - dem, der er forsinket, med bølgen af en tryllestav, holder op med at være det. Som de forklarede mig, kan du ikke tilføje en opgave med en forfaldsdato, der allerede er udløbet.
Sammen med opgaverne modtager CIO'en en aflad. For det første, under implementeringen af et nyt system, kan du ikke røre ham - han har forbandet travlt. For det andet har han gamle opgaver, men med nye deadlines. For det tredje, "skal de alle opdateres." Og vi starter en ekspresundersøgelse, interviewer erhvervsbrugere, prioriterer projekter, søger efter ressourcer, koordinerer budgetter mv. Alt det, vi har været igennem mange gange.
På denne måde kan CIO'en holde et helt år. Og du kan ikke fange ham, han har travlt. Han har en opgave.
Så begynder udnyttelsen. Og alt vender tilbage til det normale. Nogle projekter er ved at blive udført. Nogle problemer bliver løst. Noget funktionalitet vises. Men fra et forretningsmæssigt synspunkt ændrer intet sig. Nej, jeg lyver – IT-omkostningerne stiger.
Der var lige så mange forfaldne opgaver, som der var tilbage. Der er mere og mere unødvendig automatisering, som ingen har brug for, som intet automatiserer. Så mangler den stadig at blive opdateret, og der skal laves en form for refaktorering, nogle gange omstrukturering. Nå, det er hvad de siger, når jeg mister besindelsen og spørger, hvornår forretningsproblemer begynder at blive løst.
Måske kan du forklare mig det, et fjols? Hvorfor for eksempel automatisere arbejdet som revisor? Her sidder fem revisorer. De har siddet længe. Selv når systemet var selvskrevet, sad de. Og de gjorde alt deres arbejde. De foretog alle de nødvendige operationer, lukkede dem, indsendte rapporter og hjalp med at optimere beskatningen. Vi arbejdede fra 8 til 17.
Men vi automatiserede deres arbejde. Vi købte et moderne informationssystem, flyttede til det, uddannede revisorer og begyndte at arbejde. De gør deres arbejde igen. De udfører alle nødvendige operationer, lukker dem, indsender rapporter og hjælper med at optimere beskatningen. Åbent fra 8 til 17.
Pludselig, ud af ingenting, dukker regnskabsautomatiseringsopgaver op. Her skal de færdiggøre noget, der er et stykke papir, her et eller andet sted er der noget, der ikke er udfyldt. Okay, IT gør det enten selv, eller også ringer de til eksterne integratorer. Hvad er resultatet? Du forstår. Revisorer udfører stadig deres arbejde. De udfører alle nødvendige operationer, lukker dem, indsender rapporter og hjælper med at optimere beskatningen. De arbejder fra 8 til 17. Ja, og der er stadig fem revisorer.
Hvad er meningen så? Kan du forklare? Fra et forretningsperspektiv var det eneste, der skete, at jeg brugte penge på automatisering. Det er det, intet mere. Der er ikke færre mennesker, hvilket betyder, at omkostningerne ikke er faldet. De påtog sig ikke noget ekstra arbejde. Hastigheden for indtastning og behandling af transaktioner har ikke ændret sig. Intet har ændret sig, kun billedet på skærmen. Og pengene er, som man siger, betalt.
Da den sidste CIO også foreslog at implementere et nyt opgavestyringssystem, sukkede jeg tungt og forklarede ham, så høfligt jeg kunne, min holdning til sådanne projekter. Men det lykkedes ham at overraske mig – han sagde, at alle tidligere CIO'er havde bedraget mig. Det var ikke det, der overraskede mig - alle før ham hældte lort over deres forgængere, smed højtideligt deres systemer ud og introducerede deres egne.
Denne foreslog at skabe systemet selv. Ligesom hovedproblemet med købte systemer og tjenester er dårlig tilpasningsevne (her et andet ord for mit ordforråd). Du skal tilpasse dig disse systemer, ændre dine processer, ofre noget og affinde dig med mangler. Og vi laver selv systemet efter vores krav, og alt vil tage fart. Jeg tænkte over det og blev enig.
Hvad er resultatet? Generelt formoder jeg, at han ikke udviklede systemet, men stjal det et sted – det dukkede smerteligt hurtigt op. Han præsenterede det for mig og viste mig den vigtigste fordel - han sagde, vi vil rangere opgaver i forhold til nytte for erhvervslivet. For fanden, jeg var glad! Endelig er der en person, der forstår, hvad jeg har brug for!
Men glæden blev kort – omkring fem minutter. Indtil vi satte os ned med ham for at afgøre netop denne brugbarhed. Ved du, hvordan det ser ud? For at være ærlig tænkte jeg, at der ville være en form for point-factor vurdering, vi ville indføre en masse parametre, inkl. implementeringsomkostninger, og systemet vil beregne noget for os. Jeg hørte om dette på en af konferencerne. Hvad har vi?
Og vi, for fanden, har et felt i hver opgave - "Nyttig til forretning." Og du kan vælge en værdi fra listen: "meget nyttig", "nyttig", "slet ikke", "skadelig", "meget skadelig". Alle! Dette er "rangering af opgaver i form af nytte for erhvervslivet"! Du vælger bare et hjælpeprogram fra fem muligheder, og det er det, Karl!
Selvfølgelig holdt jeg mig tilbage fra at grine. Nå, siger jeg, hvem vil bestemme nytten af en opgave for erhvervslivet? Dig, siger han! Direktøren bestemmer! Ja, ved benet... Husker du, ikke? Gør hvad kvalificerede specialister siger.
Okay, jeg prøver. Lad os se på den første opgave - for at automatisere arbejdet i kvalitetskontrolafdelingen er en liste over krav vedhæftet. Hmmm... Hvordan vurderer man nytten af denne opgave for erhvervslivet? Dette er spørgsmålet, jeg stillede mig selv. Jeg tænkte lidt - jeg ved det ikke.
Jeg spørger CIO'en - måske ved du, hvordan løsningen af dette problem vil påvirke virksomheden? Men han spiller spillet godt, du kan ikke fange ham. Han begynder at bøvle, taler om at fremskynde behandlingen af transaktioner, gennemsigtighed i regnskabet, sporbarhed af batcher... Stop, siger jeg. Hvad gavner virksomheden ved at fremskynde behandlingen af transaktioner? Vil det være muligt at overføre kvalitetskontrolafdelingen til en kortere arbejdsdag? Affyre en af dem? Yderligere ansvar?
Nej, jeg fangede det ikke. Han siger, lad os ringe til en erhvervsbruger. Leder af kvalitetskontrolafdelingen, Kolya. Jeg spekulerer på, om han ved, at han er en erhvervsbruger? Og jeg var allerede interesseret, selvom it-direktøren nok troede, at jeg ville springe fra, lægge det til side og glemme det. Nej, jeg ringede til Kolya, han kom løbende.
Jeg spørger Kolya – er din opgave? Han kigger, klør sig i majroen og siger – formentlig. Han skrev det ikke selv, men en af hans folk. Hvordan, spørger jeg, kære forretningsbruger, vil løsningen af dette problem påvirke forretningen? Og Kolya har været i spillet i lang tid, du kan ikke narre ham med avner. Jeg ved det ikke, siger han, det er dine anliggender, IT og forretning, min virksomhed er lille.
Jeg giver ikke op - du ser, siger jeg, vi skal tildele nytte til opgaven. Kolya er ikke fortabt - annuller det for helvede, siger han, og vi vil leve sådan. Kolya er sådan - hvor du sætter dig ned, vil du stå af. Nå, han tilføjer, at han har et presserende forretning der og skal køre. Jeg giver ikke slip - det er interessant.
Når først opgaven er annulleret, betyder det, at automatisering ikke er nødvendig. Okay, hvem er imod det? Hvordan, spørger jeg, Kolya, kan du hjælpe vores forretning? Kolya er fantastisk - jeg siger, hvad, jeg gør ikke et godt stykke arbejde, eller hvad? Hvorfor er der klager mod mig?
Gud forbyde det, Kolya, hvilke krav! Men vi har en forretning her, og opgaven foran os er at øge overskuddet. Der er altid sådan en opgave. Nogle gange vil jeg ikke skjule det, overskuddet skal øges til nul. Jeg kan se, at Kolya er nervøs. Okay, jeg besluttede at udjævne tingene.
Jeg henvendte mig til dem begge på én gang - fyre, siger jeg, her er du - repræsentanter for forskellige verdener, kvalificerede specialister inden for dit felt. Den ene tester hardware, den anden erobrer virtuelle verdener. Begge er ledere. Det betyder, at I ikke er naive collegepiger, I forstår alt. Virksomheder skal øge indtjeningen. Sådan en opgave. Kun medarbejdere som dig kan løse det.
Og så sætter jeg dig en forretningsopgave - at øge overskuddet. Nå, giv os dine forslag!
Fyrene rynkede panden, blev eftertænksomme, men brød hurtigt ud, næsten samtidig - vi er nødt til at tvinge sælgerne til at sælge mere! Så vil dit overskud stige! Jamen godt gået...
Nej, siger jeg, det ville enhver idiot sige. Du fortæller mig, hvordan du bruger dine afdelinger, din viden og kompetencer og din erfaring til at øge overskuddet. Hvad kan man gøre i kvalitetskontrolafdelingen for at øge overskuddet. Nå, og dermed i IT.
De er tavse. Kolya rynker mere og mere på panden. Han kan ikke holde det ud, han siger: "Dette er det, du giver mig en opgave, jeg gør det." Nå, så jeg forstår, hvad der skal til. Ellers viser det sig som i et eventyr - gå derhen, jeg ved ikke hvor...
Og så gik det op for mig! Jeg forstod essensen af dette spil! Derfor kan jeg aldrig fange nogen! Jeg var så glad, at jeg afskedigede de herrer ledere – jeg sagde, at jeg ville tænke over opgaverne for dem.
Opgave! Opgave! Opgave! Det vigtigste i dette spil er udfordringen! Dette er en totem, immunitet, rustning fra alle problemer! Det vigtigste er, at du har en opgave!
Mens du har en opgave, kan der ikke gøres noget ved dig. Når du ikke har en opgave, er du næsten på hugget - for du får ingenting betalt. Intet lægger mere pres på psyken end manglen på en opgave på arbejdet. Især hvis manglen på opgaven er åbenlys.
Hvis der ikke er nogen opgave, skal den skaffes, for enhver pris. Find det blandt kollegaer, i andre afdelinger, kom på det selv, til sidst. Det er it-folk især skyldige i.
Og det gør ingen forskel, om opgaven er brugbar for erhvervslivet eller ej. Og hvis nogen bliver begejstret for dette emne (som mig, for eksempel), tilføjer vi feltet "Business Usefulness" for dem, og lad dem rangere det. Det er lige meget for en person, hvilken opgave der udføres først, og hvilken opgave der udføres næst. Det vigtigste er, at der er opgaver, og der er mange af dem.
På grund af opgaverne føler jeg mig nogle gange malplaceret i virksomheden. Bogstaveligt talt, som en besøgende, et skolebarn på udflugt. Gå ind på ethvert kontor, især på et kontor, og spørg nogen - har du travlt? Oh yeah! - vil han sige. Utroligt travlt!
Med hvad? Så begynder han at liste, og du står og mærker, hvordan dine ører visner. Hvilket sludder vil han ikke fortælle! Give oplysninger, aftale de afgivne oplysninger, kontrollere aftalen om de afgivne oplysninger, analysere de afgivne oplysninger, aftale analysen af de afgivne oplysninger, kontrollere aftalen om analysen af de afgivne oplysninger.
Nogle gange føles det som om du åbnede dine tarme, undskyld, og blev forfærdet. Du troede, det fungerede som et ur, men der er orme, der sværmer. Du spørger dem - hey gutter, hvad laver du her? De vil fortælle dig om det samme.
Virksomheden lever sit eget liv, Gud ved hvor alle disse sammenhænge, processer, opgaver kommer fra. I de fleste tilfælde er det umuligt overhovedet at finde ud af, hvem der kom med disse opgaver, hvorfor de blev udført, og hvorfor præcist.
Og det værste er, at du ikke fanger nogen. Nå, jeg finder et dumt problem. Jeg vil sige til personen, at han ikke skal gøre dette pjat mere. Hvad tror du vil ske? Ikke noget. Har du annulleret opgaven? Jeg laver EN ANDEN!
De færreste har tålmodigheden til at dykke ned i dette virvar af opgaver i lang tid. Og det ved medarbejderne. Instruktøren kommer, direktøren graver rundt, direktøren går. Men opgaverne bliver og vil altid være det. Dumme, meningsløse, ubrugelige opgaver. Og spillet.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre, for at være ærlig. Enhver idiot, ligesom Kolya og CIO'en, vil sige, at for at øge fortjenesten skal du øge salget og reducere omkostningerne. Nogen vil måske også trække i en stigning i produktionsmængderne. Det er alt. Det er alt den løftestang, vi har.
Forsøg på at nedbryde disse håndtag vil ikke føre nogen vegne. Nå, ja, nogen vil igen foreslå at udskrive på kladder for at reducere omkostningerne. Og sluk skærme om natten for at spare strøm. Alle. De vil skrabe ideer sammen til en værdi af hundrede tusinde om måneden i besparelser, og løbe for at implementere dem – de har trods alt opgaver.
Og ingen er ligeglad, alle har opgaver. Og at øge overskuddet er direktørens opgave. Og direktøren kan ikke DET. Direktøren ved ikke meget om økonomi. Forstår ikke forviklingerne ved regnskab. Han forstår produktionen dårligere end butikschefen. Men direktøren skal give hver af dem en opgave.
I direktørens formulering (”øge overskud”) er opgaven ikke egnet. Alle har brug for en forklaring på, hvordan de præcist kan øge overskuddet. Okay, i det mindste ingen undtagen IT beder om tekniske opgaver.
Hvad skal jeg gøre? Hvordan kan jeg skrive et problem i ord, jeg ikke forstår? Prøv om nødvendigt at fortælle kirurgen, hvor snittet skal laves, hvilken skalpel du skal bruge, hvad du skal gøre, hvis blodet begynder at fosse, og hvilke tråde du skal sy dig op med. Det er omtrent lige så svært for mig at stille en opgave inden for IT.
Det kan jeg ikke. Og jeg fortsætter med at stille problemet, som jeg forstår det. Og jeg kan ikke fange nogen. Alle har opgaver. Men min er ikke god. Og produktionen er dårlig, og der er ikke tid til det, og generelt er det ikke en opgave. Du skal i det mindste kloge det op.
Jeg er nødt til at fyre ham. Det er alt, hvad jeg kan gøre. Og ingen analyser vil hjælpe - jeg prøvede. Det er de samme middelmåder, der drømmer om en OPGAVE. De kommer og lægger deres varer ud som sigøjnere. Dette er TOS, dette er ISO, dette er Lean, dette er Gud ved hvad. Vælg, betal, og vi implementerer det. Uanset hvad du vælger vil være din OPGAVE.
Når de implementerer det, modtager de en betaling og går. De løste problemet. Min. Det var det, de ville. Og ingen vil bestemme min. Du skal på en eller anden måde selv komme ud af det. Som altid.
Okay, det er nok, noget er gået galt. Jeg ved, du er ligeglad. Og du er ikke enig med mig. Og jeg behøver ikke dit samtykke - du er også med i spillet, du har opgaver. Jeg er endda bange for at spørge hvilke, fra hvem og til hvad.
Vi skal videre. Jeg fyrede CIO'en. Jeg troede, jeg kunne klare mig med kun én programmør – hvorfor har han brug for et lag i form af en it-direktør? Men fyren tog til Moskva. Jeg leder efter en anden.
Jeg kan ikke få denne særling ud af mit hoved, hvad er hans navn... Ah, kongen. Mærkeligt kaldenavn. Der er møde i morgen, og jeg aner ikke, hvem han er, eller hvad han har brug for. Han siger, at det er i min interesse. Jeg går, det er det.
Måske vil han give mig en opgave. Jeg spiller også.
Kilde: www.habr.com
