Postfuturismens æra begyndte for 110 år siden. Så, i 1909, udgav Filippo Marinetti et manifest om futurisme, der proklamerede fremtidens kult og ødelæggelsen af fortiden, ønsket om hurtighed og frygtløshed, benægtelse af passivitet og frygt. Vi besluttede at starte næste runde og chattede med et par gode mennesker om, hvordan de ser på 2120.
Ansvarsfraskrivelse. Kære ven, vær klar. Dette bliver et langt indlæg med en stor koncentration af futuristiske detaljer, tilsyneladende skøre erhverv og tanker om fremtiden, som vi fortjener.
Nøgleord før kataen for at tiltrække opmærksomhed: Andrey Sebrant fra Yandex og TechSparks, Andrey Konyaev fra N+1, Obrazovacha og KuJi, Ivan Yamshchikov fra ABBYY og Max Planck Institute, Alexander Lozhechkin fra Amazon, Konstantin Kichinsky fra NTI Platform og fhv. Microsoft, Valeria Kurmak fra AIC og ex. Sberbank-Technology, Andrey Breslav fra JetBrains og skaberen af Kotlin, Grigory Petrov fra Evrone og Alexander Andronov fra Dodo Pizza.
indholdsfortegnelse
Lad os lære hinanden at kende
Med dette line-up kunne vi overtage verden eller stjæle julen, men i stedet deler vi teksten.
- Direktør for Strategisk Marketing på , podcastforfatter , kanalforfatter . En af de første figurer af Runet, og kan ikke lyve. Andrey er blandt andet kandidat for fysiske og matematiske videnskaber, professor ved Higher School of Economics og vinder af Lenin Komsomol-prisen inden for videnskab og teknologi (1985).
– udgiver af en populærvidenskabelig onlinepublikation , grundlægger af fællesskaber и . I sin fritid fra forlaget og lokalsamfundene er Andrey kandidat til fysiske og matematiske videnskaber og underviser på fakultetet for mekanik og matematik ved Moskva State University. Og han når også at være podcastvært .
– kunstig intelligens evangelist . Modtog en ph.d. i anvendt matematik fra Brandenburg University of Technology (Cottbus, Tyskland). I øjeblikket forsker ved Max Planck Instituttet (Leipzig, Tyskland). Ivan udforsker nye principper for kunstig intelligens, der kan hjælpe med at forstå, hvordan vores hjerner fungerer, og er også vært for en podcast .
– tidligere Microsoft-evangelist for Østeuropa og Rusland, direktør for den strategiske teknologiafdeling og nu leder af Solutions Architects hos Amazon Web Services (AWS) i mere end 100 landes nye vækstmarkeder. I sin fritid fra IT-selskaber skriver Alexander notater om forskellige ting i sit .
– Siden 2010 har han udviklet Kotlin-programmeringssproget hos JetBrains. Overholder PDD (passionsdrevet udvikling) tilgang til livet. Udover IT-emner lægger han stor vægt på ligestillingsspørgsmål og psykoterapi og er medstifter af tjenesten som hjælper dig med at finde en god psykoterapeut. Han gemmer omhyggeligt et udvalg af links til sine interviews, artikler og rapporter. .
– Direktør for Human Experience-praksis hos AIC, Inclusive Design Expert in life. Ved alt om Umwelt, og hvad man skal gøre med denne viden for at skabe inkluderende digitale produkter. I sin fritid deler han sin ekspertise på telegramkanalen . Har yderligere akkreditiver: Kandidat for teknisk videnskab, samfundsforsker.
– Leder af NTI Franchise Center på NTI Platform ANO, tidligere Microsoft-mand med ti års erfaring. Kan ikke sidde stille og er hele tiden involveret i noget, for eksempel i et projekt . Sendt af og kører kanalen om teknologi i Telegram.
– DevRel i virksomheden , Moscow Python evangelist og leder af Moscow Python Conf++ programudvalget. Optagelse i weekenden , om aftenen turnerer han konferencer i hovedstaden i vores fædreland og nabolandene. De resterende sekunders tid investeres skriftligt. .
– CTO hos Dodo Pizza, han er også en af lederne af Dodo IS-systemet. Jeg fik engang erfaring hos Intel og Smart Step Group. Han kan ikke rigtig lide omtale, men han elsker virkelig sit hold og informerede beslutninger. Om aftenen drømmer han om at introducere en datadrevet beslutningskultur i Dodo Pizzas liv.
Du faldt i søvn og vågnede 100 år senere, du mangler stadig at arbejde, hvad vil du gerne blive? Tænk på tre fremtidens erhverv
Andrey Sebrant: I denne situation vil jeg først og fremmest have en unik specialisering retroreality ekspert. Autentiske og ikke syntetiske minder fra hundrede år siden skal være dyre :) Nå, ellers bliver du nødt til at prøve at mestre værket donor af manglende følelser eller førsteklasses karakter i et historisk spil. Andrey Konyaev: Selvfølgelig, hvis jeg vågnede om 100 år, ville jeg være den samme person, som jeg er nu, altså en matematiker. Hvad angår de erhverv, der kunne opfindes:
1. Teknoetiker – en person, hvis opgave er at forstå anvendte etiske spørgsmål, analysere nye sager og afgive en ekspertudtalelse om dem. Er det tilladt at lave virtuelle kopier af afdøde? Kan kunstig intelligens foregive at være et levende menneske af hensyn til menneskets velbefindende?
2. Viskelæder – en person, hvis opgave er at ødelægge det digitale fodaftryk. Det antages, at fremtidens mennesker jævnligt vil skifte navn og udseende for at komme væk fra fortidens synder - for eksempel var du en fuld i skolen, og nu er du en succesfuld bankmand. Men der er et spor tilbage af skolen, som skal ødelægges dygtigt og professionelt.
3. Farmer koder. I fremtiden vil kode blive skrevet af neurale netværk, muligvis ved hjælp af evolutionære og andre algoritmer. Derfor skal der udvikles løsninger på specifikke problemer frem for at blive opfundet. Faktisk er en landmand en person, der har en neurofarm, hvor netop denne kode vokser. Andrey Breslav: Der er to versioner af fremtiden: I den ene skabte vi "stærk kunstig intelligens", og alt flyttede til den virtuelle verden. I denne verden er der ingen erhverv (i vores forståelse), og "arbejde" betyder noget andet.
Jeg vil overveje en anden version: Vi har ikke skabt stærk AI, så der er stadig mennesker som biologiske væsener, og de har specialiseringer. Så bliver de reddet professioner af forskere, programmører, der skaber præcise pålidelige systemer (på det tidspunkt vil neurale netværk allerede klare unøjagtige netværk) såvel som kunstneriske erhverv forbundet med skabelsen af komplekse følelsesmæssige billeder: forfattere eller instruktører. Konstantin Kichinsky:
- Syntetisk livsform programmør: en person, der "designer" nye livsformer, "sætter" adfærden hos eksisterende, "skriver" proteinsamlere, "pakker" data ind i DNA, og det er alt.
- Arkitekt af undervands/overflade/luft/måne/… byer: en person, der skaber og forvalter nye miljøer for menneskelig bosætning med tilhørende opgaver som urbanisme, arkitektur, ressourceforsyning mv.
- Fantastisk: En person, der skaber alternative verdener i omgivelser i det 21. århundrede.
Ivan Yamschikov: Det er meget enkelt for mig her. Mit fag forsvinder ikke om 100 år. Eller rettere sagt, hvis der om 100 år ikke vil være videnskabsmænd, så vil der om 100 år ikke være nogen menneskehed i ordets forstand, som vi forstår menneskeheden. Hvis den biologiske art Homo Sapiens fortsætter med at eksistere og ikke skaber kunstig intelligens, der er overlegen menneskelig intelligens, så der er arbejde til videnskabsmænd.
Hvis de ikke tager mig som videnskabsmand om hundrede år, så ville jeg gå til designere af lukkede økosystemer. Hvis vi lærer at skabe "fuld cyklus" rumbaser, hvorpå liv vil kunne eksistere autonomt, så tror jeg, der vil være et behov for skabelsen af økosystemer af denne art. Der vil være mange opgaver: hvordan man sikrer et bestemt klima, og hvordan man opnår tilstrækkelig biodiversitet, hvordan man gør det hele æstetisk smukt, men samtidig funktionelt. En meget bred vifte af færdigheder vil være nyttige her: fra landskabsdesign til dataanalyse.
Jeg vil kalde det et tredje erhverv virtuel guide. Forestil dig en rejseleder, der med et svirp med hånden kan tage dig fra et Rubens-maleri til en røgfyldt værtshus fra det syttende århundrede, vise dig kunstnerens penselstrøg under et mikroskop, teleportere dig til bibelsk tid, mens du reciterer Lukasevangeliet, og vende tilbage til maleriet. Og alt sammen med en følelse af fuldstændig fordybelse i historien.
Med udviklingen af virtual reality-teknologier og neurale grænseflader vil oplevelsen, der kan opnås i dem, blive mere mangfoldig og interessant. Opgaven bliver at forbinde forskellige miljøer til en enkelt fortælling, opfinde den og gøre den adaptiv. Det er klart, at sådanne attraktioner vil blive automatiseret, men omkostningerne ved menneskelig kommunikation vil stige. Derfor vil en unik "oplevelse", som er opnået fra en guide, der har fantasi, hurtig adgang til en videnbase og er i stand til at kommunikere med dig gennem en neural grænseflade, sandsynligvis blive værdsat højere og være kvalitativt anderledes end erfaring uden menneske deltagelse. Meget ligesom hvordan et computerspil nu adskiller sig fra klassisk DnD. Alexander Andronov: Jeg ved ikke, hvad der sker om hundrede år. Måske vil alt omkring være robotter, og folk vil have et behov for at dræbe dem? Så vil jeg skabe robotdræbende virksomhed. Eller alt i verden bliver et våben. Så vil jeg handel med våben. Eller en person vil slet ikke have noget personligt rum tilbage, men en ny type privat internet vil dukke op. Så laver jeg tjenester til det. Nå, eller dette: om hundrede år vil alle biler blive styret ved hjælp af autopiloter, kørsel bliver bare sjovt. Så jeg Jeg vil lave en forlystelsespark, hvor man kan køre for sjov. Valeria Kurmak:
- Kropsdesigner. I fremtiden vil kroppen blive ændret både på grund af genetik og på grund af ydre ikke-biologiske dele af kroppen. Et eksempel på en genetisk ændring er det integrerede vandmandsgen i DNA'et af en silkeabe, hvis hud lyser grønt, når den udsættes for ultraviolet lys.
Et gennembrud inden for ikke-biologiske dele blev lavet af teamet af Hugh Herr, som udviklede en grænseflade, der forbinder nerverne i det resterende lem med en ekstern bionisk protese og gør det muligt at føle den som en fuldgyldig del af legeme. I fremtiden vil evnen til at forbinde nervevæv med kunstige mekanismer give en person mulighed for ikke kun at erstatte tabte lemmer, men også at modernisere en helt sund krop og supplere den med ikke-menneskelige dele. For eksempel vinger, som cyborgen vil føle sig som sine egne medfødte lemmer og vil være i stand til at kontrollere dem med ikke mindre effektivitet.
- Omniinterface designer. Mennesker har 6 sanseorganer. I dag arbejder grænseflader for det meste med vision. Grænseflader, der arbejder med hørelsen, begynder aktivt at udvikle sig. Men samtidig er der også smag, lugt, berøring og det vestibulære apparat. Jeg tror, at der i fremtiden ikke kun vil være grænseflader for disse opfattelsesmåder, men også en hybriditet af disse opfattelsesmåder.
- Forsker. I dag ser det ud til, at big data snart vil give dig mulighed for at vide alt om en person. Data giver dig virkelig mulighed for at se, hvad der sker, men for at forstå, hvorfor dette sker, skal du ud i felten, finde ud af motiver, frygt, ønsker. Det ser ud til, at nogle erhverv vil forblive uændrede.
Alexander Lozhechkin: Jeg er ikke enig i formuleringen af spørgsmålet "der er stadig arbejde at gøre." Det betyder, at jeg endnu ikke er blevet pensionist eller millionær (hvilket i bund og grund er det samme – hvor er der en form for passiv indkomst, der gør, at jeg ikke kan tænke på leveomkostninger)? Heldigvis er jeg langt fra millionær. Og jeg håber virkelig (ja, jeg lyver ikke), at jeg ikke bliver det. Dog ligesom en pensionist.
Jeg er frygtelig doven, så hvis jeg gud ske lov har råd til ikke at arbejde, er jeg bange for, at jeg ikke kan tvinge mig selv til at arbejde. Og fra morgen til aften vil jeg se YouTube eller scrolle gennem mit Facebook-feed (eller hvad der nu sker om hundrede år). Det er ikke sådan, at jeg ikke kan lide at arbejde, men dobbelt motivation (begær og nødvendighed) virker bedre end enkelt motivation. Derfor håber jeg mest af alt, at vores samfund om 100 år vil blive så sundt, at det ikke vil have disse forfærdelige levn fra fortiden, som arv (motivere folk til uendeligt at tage og tage, i stedet for at give og give) eller pensioner, hvilket, jeg håber, ikke længere vil være nødvendigt, da medicin vil gøre det muligt for mennesker at forblive nyttige for samfundet, og ikke en byrde for det, så længe som ønsket.
Hvad angår spørgsmålet "hvem skal blive" - dette er sekundært. Jeg håber om hundrede år at forblive fleksibel og mobil nok til at finde noget til min smag, som folk fra den tid får brug for. Så det korte svar på spørgsmålet "hvad man skal blive" er at være hjælpsom og fleksibel.Grigory Petrov:
Psykolog til kunstig intelligens, oplevelsesdesigner, guide til virtuelle verdener.
Anser du IT-retningen for at være et lovende område for arbejde i de næste 100 år? Er der et sammenligneligt lovende område?
Andrey Sebrant: Jeg er ikke sikker på IT... I sin nuværende form vil den absolut ikke overleve. Men enhver "bio" (som et præfiks til erhverv, der endnu ikke eksisterer) vil helt sikkert være efterspurgt. Om hundrede år vil vi ikke helt kunne skille os af med vores biologiske essens, men vi vil holde op med at skamme os over at ændre den.Andrey Konyaev: Der har ikke eksisteret nogen it-sektor i lang tid. Kodningsfærdigheder er ved at blive en forudsætning for at arbejde inden for næsten ethvert felt. Det er bare, at folk er inaktive skabninger og fortsætter, af vane, med at kalde de mennesker, der er ansvarlige for infrastrukturen hos deres virksomheds it-specialister. Valeria Kurmak: IT er et meget bredt område. Der er mange erhverv i det, nogle af dem bliver til håndværksarbejde. For eksempel har Google et program, hvor personalet omskoles til udviklere. De der. udviklere mister deres status som en meget kompleks og speciel profession.
Samtidig dukker der ret mange "humanister" op indenfor IT, som løser tilsyneladende ikke-IT problemer, for eksempel en UX editor. IT for mig er egentlig ikke et felt, det er snarere et værktøj til at løse problemer, som engelsk, som er nødvendigt for at forstå et andet. I sig selv har det ingen værdi. Ved hjælp af IT løses opgaverne med at forenkle brugeroplevelsen, accelerere interaktionen med kunden, optimere og reducere omkostningerne ved interne processer.
Hvis vi taler om lovende udviklingsområder, der ikke vil dø og vil udvikle sig meget aktivt, så er det for mig plads og genetik. Desuden kender folk, der arbejder i disse områder, som regel engelsk og ved, hvordan man programmerer.
Konstantin Kichinsky: IT og dets afledte produkter vil være overalt, men vores nuværende forståelse af IT vil være lige så kommodificeret om 100 år, som elektricitet er nu. Jeg vil betragte følgende som sammenlignelige lovende områder:
- bioteknologi, genetik, beregningsbiologi;
- kvantematerialer, sensorer - proceskontrol, samling af materialer, oprettelse af computere på kvanteniveau;
- cyber-levende systemer - alle former for forstærkninger af mennesker og andre levende væsener.
Spørgsmålet er, at alt dette vil være tilgængeligt i massevis med en relativt lav adgangstærskel.
Andrey Breslav: Ja, og ikke kun programmering, men også QA, som kan blive endnu vigtigere med spredningen af neurale netværk (de har allerede lært at gøre noget, men ingen forstår helt præcist hvad).
Alle områder relateret til kreativ tænkning vil til en vis grad forblive efterspurgte. Især videnskab og ledelse. Det er svært at forudsige, hvor mange sådanne specialister der vil være behov for, men det vil sandsynligvis være flere end i øjeblikket.Alexander Andronov: IT er en lovende retning i perioden på ikke 100 år, men i perioden på 1000 år. Et sammenligneligt lovende område er medicin, fordi der vil være flere og flere tendenser til at erstatte organer, dele af organer, mennesker vil være reproducerbare. Menneskeheden vil komme til den konklusion, at hvis noget i en person er brudt, så kan det hurtigt erstattes og ikke dø. Grigory Petrov: Jeg tror på, at om en periode på 100 år vil alt, hvad der er forbundet med socialisering og relationer mellem mennesker, være lovende. Da programmering er formuleringen af det sociale "jeg vil have det..." i en formaliseret form, er feltet mere end lovende. Sammenlignelige områder, formoder jeg, er alt relateret til underholdning. At skabe computerspil, f.eks.Ivan Yamschikov: Det forekommer mig, at hvis vi forstår IT så bredt som "informationsteknologi", så er der mange perspektiver her. Generelt ser vi, at nu næsten alle områder af menneskelig aktivitet begynder at bevæge sig over i det digitale. Så der er arbejde nok her, men du skal forstå, at IT i denne forståelse er et værktøj til at løse et bestemt problem.
Selve opgaverne vil ændre sig over tid. Det forekommer mig for eksempel, at der sker en masse interessante ting nu i biologien. Jeg har en podcast . Spørgsmål om kunstige organismer eller moderne genetik er nogle af mine favoritter. Der sker konstant noget nyt inden for bioteknologi, medicin og farmakologi.Alexander Lozhechkin: Afhænger af definitionen af IT. IT opstod fra kybernetik, en videnskab, der blev opfundet i sin moderne form af Norbert Wiener i 1948 (selve konceptet, som bores nu vil rette mig, blev opfundet af Ampere, som er Volt divideret med Ohm, lidt tidligere). Og kybernetik er videnskaben om at administrere og overføre information. Kontrol og transmission af information i maskiner, organismer, samfundet, hvor som helst.
Nu realiserer kybernetik sig hovedsageligt i form af siliciumwafers med smukke mønstre. I morgen - i form af kvantecomputere eller bioteknologi. Både dette og det andet og det tredje er blot måder at implementere principperne for kybernetik, der ligesom Ohms lov eksisterede længe før dens "opdagelse". Og det vil helt sikkert altid eksistere og vil helt sikkert være lovende. Ligesom Ohms lov.
På hvilke områder tror du, at it-specialister vil blive betalt mere? Rum, medicin, tankekontrol, din mulighed?
Valeria Kurmak: Jeg hørte en fantastisk sætning: "Det er lettere at forestille sig verdens undergang end kapitalismens undergang." Desværre vil de ikke betale i områder, der er vigtige for menneskeheden – rum eller medicin. De vil som altid betale i områder, der genererer penge.
I dag bruger et stort antal talentfulde mennesker deres tid på reklamekampagner og gamificerede salgsmetoder. Når du på konferencer lytter til, hvordan fyre fandt på en genial løsning, eksploderer dit sind, fordi alt dette geni var spildt på at sælge "kattestrøelse". Som følge heraf vælger mange fagfolk i dag et felt, ikke efter mængden, men efter den værdi, som feltet eller virksomheden giver ham eller menneskeheden. Det er vigtigt for virksomheder at overveje, hvordan de kommunikerer til deres medarbejdere værdien og vigtigheden af deres arbejde.
Konstantin Kichinsky: Til støtte for arkivsystemer nedarvet fra det 21. århundrede. Jeg ved ikke, hvad der svarer til COBOL om 100 år.
Andrey Breslav: Det er meget muligt, at alle IT-specialister om 100 år vil blive betalt nogenlunde det samme, fordi alt simpelt arbejde vil være automatiseret, og kun virkelig komplekst arbejde vil være tilbage. Så folk vil betale mere, hvor de mindst vil arbejde. Måske et sted i systemet med statsvold (politiet eller tilsvarende).Alexander Andronov: Om hundrede år sandsynligvis i medicin. Selvom jeg faktisk tror, at de vil betale nogenlunde det samme overalt. Forskellen er ikke stor nok til overhovedet at blive taget i betragtning. Grigory Petrov: De vil betale mest i det mest massive segment, hvor der er brug for høje kvalifikationer. Jeg gætter på, at det stadig vil være applikationsoprettelse og automatisering. På trods af at simple problemer vil blive løst meget enkelt, for at løse komplekse problemer har du brug for specialister, mange specialister. Og meget komplekse opgaver vil kræve meget kvalificerede specialister, som vil blive betalt meget.Ivan Yamschikov: Det forekommer mig, at der ikke vil være store forskelle fra branche til branche. Undtagelsen vil formentlig være kontrol af folks bevidsthed. Hvis sådanne systemer fungerer, og samtidig har nogen fuldstændig kontrol over dem, så vil de først og fremmest påvirke deres leder.Alexander Lozhechkin: 100 år senere? Prisen, inklusive prisen på arbejde, bestemmes af balancen mellem udbud og efterspørgsel. På grund af masseproduktionen af siliciumchips befandt it-specialister sig pludselig i stor efterspørgsel på markedet. De tror, det er, fordi de er så smarte. Måske. Men kun delvist. Faktisk fordi der er få af dem, men der skal meget mere til.
Engang var den begrænsende faktor antallet af heste, der kunne bære læs. (Faktisk var det ikke dette, der var begrænsende, men derimod mængden af gødning produceret af heste, der skulle tages ud - en ond cirkel. I øvrigt sker der noget lignende nu med it-folk: de producerer så meget. .. hmm... ikke særlig god software , at der skal endnu flere it-folk til for at klare det). Og så pludselig blev bilen opfundet som et svar på det voksende behov for transport.
Enhver uopfyldt efterspørgsel fører før eller siden til opfindelsen af noget, som ingen forventer. På samme måde tror jeg, at StackOverflow-kodere, som kun kan søge og kopiere det ønskede stykke kode fra internettet, snart ikke bliver særlig nødvendige. Men folk, der er i stand til at finde på noget, der aldrig har eksisteret, vil altid og overalt være efterspurgt.
Andrey Sebrant: Jeg tror, at de områder, der vil betale mest, vil være dem, der vokser ud af nutidens bioinformatik. Vi kender naturligvis endnu ikke deres essens og navne.
I hvilket år tror du, robotter vil være smarte nok til at "autonomt udtrække chips fra sig selv, der forhindrer dem i at dræbe folk"?
Andrey Konyaev: Højst sandsynligt vil fremtidens robotter ikke være hardware, men software og teknologiske komplekser. Noget som programmerne i filmen "The Matrix", kun enklere og uden menneskelige avatarer.
Hvad angår verdens undergang, vil der ikke være behov for at dræbe mennesker. Det vil være nok til at organisere et økonomisk sammenbrud, en fiasko i global kommunikation eller noget i den retning.Valeria Kurmak: Forskellen mellem "The Terminator" og filmen "Her" er, at i den første vil robotter erobre mennesker, og i den anden opfatter de menneskeheden som et svagt og mindre udviklet væsen, og lader den blot være til internettets vidder. . Enig, det er mærkeligt at ville dræbe en myre. Jeg tror, der kommer en tredje historie. Mennesket vil blive et hybridvæsen med liv i to virkeligheder: have en chip, der vil give os mulighed for at gange 30-cifrede tal med 50-cifrede tal med samme hastighed som en computer, men vi vil stadig have vores hjerne, som vil fortsætte med at udvikle sig.Konstantin Kichinsky: Jeg tror ikke, de vil have sådanne chips. Jeg mener, vi ved ikke, hvordan man 100% korrekt beskriver til en robot, at "lidt mere, og du vil dræbe en person, gør det ikke." I denne forstand vil der ikke være nogen stopchip. Robotter vil simpelthen dræbe folk nogle gange ved et uheld eller ofte på en programmeret måde. Jeg tvivler på, at militæret vil afslå en sådan fristelse.Andrey Breslav: Der er en meget enklere måde at undgå maskinernes opstand på: Så snart maskinerne bliver smarte nok, vil alle mennesker kunne erstatte deres biologiske kroppe med menneskeskabte og også blive til maskiner. Herefter vil konflikten mellem menneskeheden og robotter stort set miste sin mening.Alexander Andronov: Hvis robotter vil udrydde menneskeheden, vil de ikke gøre det med deres egne hænder. De vil simpelthen skubbe os mod krige og ødelæggelse. På globalt plan klarer menneskeheden selv sin egen ødelæggelse, desværre.Grigory Petrov: Ak, der er ingen "uafhængig". Der er en uddannet. Præcis når nogen lærer dem dette. Det vil sige, i de næste 50 år vil vi stadig leve og... vi bliver næppe forfærdede. Mennesker har med succes klaret denne opgave i tusinder af år; det er usandsynligt, at kunstig intelligens vil være i stand til at konkurrere med vores biologiske arter om at udrydde sin egen art.Ivan Yamschikov: Vi er stadig meget langt fra kunstig intelligens, og prognoser inden for videnskabelige gennembrud er en utaknemmelig opgave. I dag studerer mange mennesker meget aktivt spørgsmål i krydsfeltet mellem sikkerhed, etik og kunstig intelligens. De fleste af spørgsmålene er stadig af rent teoretisk karakter, da der ikke engang er antydninger af "stærk" kunstig intelligens, der ville have sin egen målsætningsmekanisme.Alexander Lozhechkin: Tror du, vi nu styrer de algoritmer, vi laver? Eller i det mindste forstå, hvordan de fungerer? Med den udbredte udbredelse af ikke-deterministiske algoritmer i den såkaldte "Machine Learning" er dette ikke længere tilfældet. Så jeg tror, at det ærlige svar på dette spørgsmål er "vi ved det ikke", og det ved vi højst sandsynligt ikke.
Men generelt, vil menneskeheden overleve indtil 2120?
Andrey Konyaev: Den vil leve for at se, hvor den går hen.
Andrey Sebrant: Selvfølgelig :) Men jeg gad vide hvordan den kommer til at se ud og hvem den kommer til at bestå af.
Konstantin Kichinsky: Ja, der er chancer. De siger, at Elon Musk ved noget, bygger raketter, graver tunneler, udvikler alternativ energi.
Andrey Breslav: Hvis han ikke lever, er det usandsynligt på grund af robotter. Højst sandsynligt vil noget ændre sig for dramatisk på klimaområdet, eller en af personerne vil gøre noget dumt og bruge et meget destruktivt våben. Men der er håb om, at hvis dette ikke skete i løbet af det 100. århundrede, vil vi kunne holde ud i yderligere XNUMX år.
Alexander Andronov: Hundrede år er ikke så meget. Selvfølgelig vil vi overleve.
Georgy Petrov: Jeg håber, at menneskeheden vil leve, og jeg vil leve. Udviklingen af medicin er alt for os.
Ivan Yamschikov: "Jeg ved ikke med hvilke våben den tredje verdenskrig vil blive udkæmpet, men den fjerde verdenskrig vil blive udkæmpet med stokke og sten." At forhindre katastrofer, der ville føre til menneskehedens død, er vores fælles ansvar. Jeg håber virkelig, at vi kan klare det.
Valeria Kurmak: Hvis vi taler om frygten for krige, så dominerer, som jeg allerede har sagt, kapitalismen i dag, og krige i klassisk forstand er urentable for den. Derfor er de krige, vi ser i dag, økonomiske. Jeg tror, at med moderne videnskab har ikke kun menneskeheden, men også mig og mine samtidige en chance for at leve indtil 2120. Jeg tror virkelig på, at der er en meget god chance for, at dette sker.
Alexander Lozhechkin: Med vanskelige spørgsmål hjælper svaret på den korrekte definition ofte. Hvad er "menneskelighed"? Er dette et fællesskab af proteinvæsner af arten Homo Sapiens på planeten Jorden?
Jeg tror, det vil overleve i en eller anden form. Men for at være ærlig er dette ikke længere så vigtigt for mig, da vi i lang tid har levet og udviklet os ikke længere i form af proteinvæsner, men i form af uhåndgribelige ideer. Og i denne form er jeg ikke i tvivl om, at vi vil overleve. Selvom solen pludselig eksploderer på trods af alle økoaktivisters indsats - trods alt fløj Voyager, med resultaterne af menneskelig tænkning, for ikke så længe siden ud af solsystemet.
Venner, som læste og nåede til slutningen, vi håber, at I nød vores interview. Vi optog også en test bare for sjov
Kilde: www.habr.com