Serien "Silicon Valley" er ikke kun en spændende komedie om startups og programmører. Den indeholder en masse nyttig information til udvikling af en startup, præsenteret i et enkelt og tilgængeligt sprog. Jeg anbefaler altid at se denne serie til alle håbefulde startupere. For dem, der ikke anser det for nødvendigt at spilde tid på at se tv-serier, har jeg udarbejdet et lille udvalg af de mest brugbare episoder, som bestemt er værd at se. Måske vil du efter at have læst denne artikel se dette show.
Serien fortæller historien om Richard Hendricks, en amerikansk programmør, der opfandt en ny, revolutionerende datakomprimeringsalgoritme og sammen med sine venner besluttede at skabe en startup baseret på hans opfindelse. Vennerne havde ingen erhvervserfaring før og samler derfor alle mulige stød og river.
Afsnit 1 – 17:40 – 18:40
Richard forstår ikke potentialet i hans opfindelse, men mere erfarne forretningsmænd Gavin Belson (leder af Hooli-selskabet) og Peter Gregory (investor) forstod alt perfekt og tilbyder Richard to muligheder for udvikling af begivenheder. Gavin tilbyder at købe Richards webservice sammen med rettighederne til koden og algoritmen, og Peter tilbyder at investere i Richards fremtidige virksomhed.
Episoden viser en måde at bestemme investeringsvilkår på. En af de svære dele af tidlig investering er at værdsætte en startup. Gavins tilbud om køb giver Peter den nemmeste måde at vurdere. Hvis der er en køber til hele opstarten, så er det klart, hvor meget aktien vil koste for investoren. Dialogen er også interessant, fordi efterhånden som Gavins tilbud stiger, reducerer Peter investeringsbeløbet og sin andel, og forbliver inden for en komfortabel korridor for investoren med hensyn til investeringsbeløbet.
Afsnit 2 – 5:30 – 9:50
Richard kommer til et møde med Peter Gregory for at diskutere projektet og investeringen. Det første spørgsmål, der interesserer Peter, er sammensætningen af projektgruppen, og hvem der har, hvilke aktier er allerede blevet tildelt. Dernæst er Peter interesseret i forretningsplanen, markedsadgangsstrategien, budgettet og andre dokumenter, der afspejler visionen om den fremtidige forretning. Han forklarer, at han som investor er interesseret i virksomheden, ikke dens produkt. En investor køber en andel i en virksomhed. For en investor er produktet virksomheden, ikke dens produkter. En investor opnår en stor fortjeneste, når han sælger sin andel i en virksomhed, efter at dens værdi er steget. Dette princip fungerer både i ventureinvesteringer og ved almindeligt køb af aktier i en offentlig virksomhed eller en aktie i en LLC. Peter Gregory giver også udtryk for denne idé - "Jeg betaler $200 for 000%, og du gav nogen 5%, for hvad?" Det vil sige, at det forventes, at en person, der modtager 10%, skal nyde godt af mindst 10 $.
Afsnit 2 – 12:30 – 16:40
Richard og Jared interviewer Richards venner for at finde ud af deres færdigheder og roller i den fremtidige virksomhed, samt de fordele, de kan bringe. Tanken er, at bare venner og seje fyre ikke får del i virksomheden. Venskab er venskab, men aktier i virksomheden skal afspejle stifternes brugbarhed for udviklingen af virksomheden og deres bidrag til den fælles sag.
Afsnit 3 – 0:10 – 1:10
Som det viste sig i slutningen af episode 2, samlede Gavin Belson (leder af Hooli-selskabet), som Richard nægtede aftalen, et team til reverse engineering - gendannelse af Richards algoritme ved hjælp af det eksisterende websted og fragmenter af front-end-kode. Samtidig lancerede Gavin videoer, der annoncerer sin Nucleus-softwareplatform til datakomprimering. Richards venner diskuterer, hvorfor han gør dette, fordi han ikke har noget endnu. Dinesh, en programmør fra Richards team, siger: "Den, der kommer først ud, omend med den dårligste kvalitet, vinder." Han har både ret og forkert på samme tid.
Det ser ud til, at den, der først kommer ind på markedet med et grundlæggende nyt produkt, har mulighed for at fange det uden konkurrence. Desuden kan produktet endda blive et kendt navn - som en kopimaskine og en polaroid.
For et grundlæggende nyt produkt er der dog normalt ikke noget klart, dannet behov, og du skal forklare folk, hvor godt og bekvemt det nye produkt er, hvordan det forbedrer forbrugernes liv. Det er præcis den retning, Gavin Belson bevægede sig med sin reklamefilm. Derudover betyder fraværet af direkte konkurrenter ikke, at det bliver nemt. De forbrugere, der stadig har et behov, tilfredsstiller det allerede på en eller anden måde og er vant til den eksisterende rækkefølge. Du bliver stadig nødt til at forklare dem, hvorfor dit produkt er bedre. Da traktoren blev opfundet, havde folk pløjet med okser og heste i tusinder af år. Derfor tog overgangen til landbrugsmekanisering årtier - der var et velkendt alternativ med sine egne fordele.
Ved at gå ind på et marked, hvor der allerede er pionerer, får en startup en kæmpe fordel - den kan studere manglerne hos eksisterende konkurrenter, eksisterende brugeres behov og tilbyde dem den bedste løsning, skræddersyet til et bestemt kundesegments specifikke opgaver. En startup har ikke råd til at sprede sig på produkter til alle. For at lancere skal startups fokusere på en lille målgruppe med et klart defineret behov.
Afsnit 3 – 1:35 – 3:00
Peter Gregory (investoren) skrev checken til Pied Piper Inc, ikke Richard personligt, og virksomheden skal være registreret, for at midlerne kan krediteres. Dette blev afsløret i slutningen af afsnit 2. Nu står Richard over for et problem - i Californien er der allerede et firma med samme navn, og hun skal enten acceptere at købe navnet ud, eller ændre navnet og bede Peter om at omskrive checken (i det virkelige liv er der flere muligheder , men dette er et fiktionsværk). Richard beslutter sig for at mødes med ejeren af Pied Piper Inc og forhandle om et opkøb af navnet, hvis det er muligt. Det følgende er flere komiske situationer.
Denne episode giver os sådan en lektion - før du bliver knyttet til navnet på en fremtidig virksomhed eller et produkt, skal du kontrollere dette navn for dets lovlighed (jeg vil fortælle dig i kommentarerne en sjov og trist historie fra russisk praksis) og konflikter med eksisterende mærker og varemærker.
Afsnit 4 – 1:20 – 2:30
Richard kommer til en advokat (Ron) for at underskrive charterdokumenterne som leder af et nyt firma, Pied Piper Inc.
Mens han kommunikerer med Richard, lader Ron slippe, at den "pied catcher" er et andet datakomprimeringsprojekt (der er enten 6 eller 8 af dem i alt) i investor Peter Gregorys portefølje.
Da Richard spørger, hvorfor finansiere så mange projekter, svarer Ron: "Skildpadder føder en lort af babyer, fordi de fleste dør, før de nogensinde når vandet. Peter vil have, at hans penge når..." Og så tilføjer Ron: "Du har brug for begge hjernehalvdele for at have en succesfuld forretning." Under samtalen bliver det klart for Richard, at han ikke har nogen vision for konceptet for det fremtidige produkt. Han kom med en algoritme, der giver fordele, som kan bruges som grundlag for teknologien, men hvad bliver virksomhedens produkt? Det er tydeligt, at ingen selv begyndte at tænke på indtægtsgenerering. Denne situation er ret typisk, fordi startups ofte har en veludviklet teknisk del af en løsning, men der er ingen klar idé om, hvem der har brug for det, hvordan og for hvor meget de skal sælge det.
Afsnit 5 – 18:30 – 21:00
Jared (som faktisk er Donald) foreslår at begynde at arbejde ved at bruge SCRUM til at forbedre teamets effektivitet. Et personligt kæledyrsprojekt kan udføres uden nogen metode eller opgavesporing, men når et team begynder at arbejde på projektet, kan succes ikke opnås uden effektive teamworkværktøjer. Arbejdet med SCRUM og den konkurrence, der er begyndt mellem teammedlemmer om, hvem der arbejder hurtigere, udfører flere opgaver og generelt hvem der er sejere, vises kort. Formalisering af opgaver gav et værktøj til at måle effektiviteten af teammedlemmer.
Afsnit 6 – 17:30 – 21:00
Pied Piper-teamet er annonceret som deltager i kampen om opstart og har ikke tid til at færdiggøre sin cloud-datalagringsplatform. Separate moduler til behandling af filer i forskellige formater er klar, men der er ingen cloud-arkitektur i sig selv, da ingen fra teamet har de nødvendige kompetencer. Investor Peter Gregory foreslog at bruge en ekstern ekspert til at udvikle koden for de manglende elementer i systemet. Eksperten, med tilnavnet "The Carver", viste sig at være en meget ung mand og udviste høj dygtighed inden for det arbejdsområde, der blev tildelt ham. Udskæreren arbejder for et fast gebyr i 2 dage. Da han nåede at færdiggøre sit arbejde inden den aftalte tid, indvilligede Richard i at give ham flere opgaver fra et andet område, fordi det ikke ville øge mængden af betaling for tjenester. Da Carver arbejdede næsten døgnet rundt og på "stoffer", som et resultat, opstod der en funktionsfejl i hans hjerne, og han ødelagde mange af de færdiglavede moduler. Situationen er komisk og måske ikke særlig virkelig, men der kan drages følgende konklusioner:
- Du skal ikke være grådig og stole mere på vikarer, end hvad der var aftalt, og hvad de virkelig forstår.
- Du bør ikke give medarbejdere flere adgangsrettigheder og beføjelser, end der kræves for at udføre deres opgaver, især midlertidigt ansatte.
Episoden, forekommer det mig, viser også softwaresystemernes skrøbelighed og advarer mod risikable ændringer på tærsklen til vigtige begivenheder. Det er bedre at vise mindre funktionalitet, men afprøvet og testet, end at sigte efter mere med en høj risiko for at komme i en vandpyt og gøre dig selv forlegen.
Afsnit 7 – 23:30 – 24:10
Pied Piper-holdet tager til TechCrunch Disrupt-startkampen, hvor de har flere komiske personlige situationer. Denne episode viser tonehøjden for et andet projekt - Human Heater. Dommerne stiller spørgsmål og giver kommentarer - "det er ikke sikkert, ingen vil købe dette." Taleren begynder at skændes med dommerne og til støtte for sin retfærdighed giver han et argument - "Jeg har arbejdet på det her i 15 år."
Mindst 2 anbefalinger kan udledes af denne episode:
- Når man forbereder sig til en offentlig tale, er det værd at lave øvelsesløb foran folk, der ikke er bekendt med projektet, og høre spørgsmål og indvendinger for at forberede sig på dem;
- svaret på indvendinger skal være overbevisende, argumenterne skal være faktuelle, og måden at reagere på skal være høflig og respektfuld.
Afsnit 8 – 4:20 – 7:00
Jared fortæller Pied Piper-teamet om pivot – at ændre en forretningsmodel eller et produkt. Hans videre adfærd er komisk og viser, hvad han ikke skal gøre. I bund og grund forsøger han at lave problematiske interviews, men slet ikke korrekt. Dette er det første afsnit i serien, hvor en fra Pied Piper-teamet forsøger at kommunikere med potentielle brugere.
I de følgende sæsoner er der flere interessante episoder om emnet kommunikation med kunder, og den vigtigste af dem, forekommer det mig, er i sæson 3, afsnit 9. Jeg planlagde kun at dække afsnit fra sæson 1 i denne artikel, men jeg vil tale om dette afsnit fra sæson 3, fordi det efter min mening er det mest lærerige afsnit af hele serien.
Sæson 3 - afsnit 9 - 5:30 - 14:00
Cloud-platformen "Pied Piper" er blevet lanceret, der er mobile applikationer, der er mere end 500 registrerede brugere, men antallet af brugere, der konstant bruger platformen, overstiger ikke 000 tusinde. Richard indrømmer dette over for Monica, assistenten for investeringsfondens leder. Monica beslutter sig for at finde ud af, hvad problemet er, og organiserer fokusgrupper for at studere brugernes reaktioner på produktet. Da produktet angiveligt er til alle mennesker og angiveligt ikke kræver særlig viden, omfatter fokusgrupperne personer fra en række forskellige professioner (ikke fra IT). Richard er inviteret til at observere en fokusgruppe af potentielle brugere, der diskuterer hans virksomheds produkt.
Som det viste sig, er brugere "fuldstændig forvirrede" og "overrasket" og "føler sig dumme." Men faktisk forstår de simpelthen ikke, hvad der sker. Richard erklærer, at gruppen sandsynligvis var dårligt udvalgt, men han får at vide, at dette allerede er den 5. gruppe, og den har den mindst fjendtlige reaktion.
Som det viste sig, blev platformen tidligere vist og givet til it-specialister til test, og "almindelige mennesker" blev valgt som målgruppe for produktet, som ikke tidligere havde fået vist platformen og ikke blev spurgt om deres mening.
Denne episode viser en meget typisk fejl hos startups, når feedback om ideen, og derefter produktet, indsamles fra den forkerte målgruppe, som produktet er beregnet til. Som et resultat viser produktet sig at være godt, og der er gode anmeldelser om det, men ikke fra de mennesker, der burde købe det. Som et resultat er der et produkt, og det er godt, det blev lavet under hensyntagen til brugerfeedback, men der vil ikke være noget planlagt salg, de reelle målinger vil være helt anderledes, og økonomien vil højst sandsynligt ikke fungere.
Kilde: www.habr.com