1. adgang
Uretfærdighederne er utallige: Ved at rette op på en risikerer du at begå en anden.
Romain Rolland
Efter at have arbejdet som programmør siden begyndelsen af 90'erne, har jeg gentagne gange været nødt til at håndtere problemer med undervurdering. For eksempel er jeg så ung, klog, positiv på alle sider, men af en eller anden grund rykker jeg ikke op ad karrierestigen. Nå, det er ikke, at jeg slet ikke bevæger mig, men jeg bevæger mig på en eller anden måde ikke, som jeg fortjener. Eller også bliver mit arbejde ikke vurderet entusiastisk nok, uden at lægge mærke til alt det smukke ved beslutningerne og det gigantiske bidrag, som jeg, nemlig jeg, yder til den fælles sag. I forhold til andre får jeg tydeligvis ikke nok godbidder og privilegier. Det vil sige, at jeg klatrer hurtigt og effektivt op ad stigen af faglig viden, men langs den faglige stigen bliver min højde vedvarende undervurderet og undertrykt. Er de alle blinde og ligeglade, eller er det en sammensværgelse?
Mens du læser, og ingen lytter, indrøm ærligt, du er stødt på lignende problemer!
Efter at have nået "Argentina-Jamaica"-alderen, efter at være gået fra en udvikler til en systemanalytiker, en projektleder og til direktør og medejer af en it-virksomhed, så jeg ofte et lignende billede, men fra den anden side. Mange scenarier med adfærd mellem en undervurderet medarbejder og en leder, der undervurderede ham, blev tydeligere og mere indlysende. Mange spørgsmål, der komplicerede mit liv og i lang tid forhindrede mig i selvrealisering, fik endelig svar.
Denne artikel kan være nyttig både for undervurderede medarbejdere selv og for deres ledere.
2. Analyse af årsagerne til undervurdering
Vores liv er defineret af muligheder. Selv dem vi savner...
(The Curious Case of Benjamin Button).
Som systemanalytiker vil jeg forsøge at analysere dette problem, systematisere årsagerne til dets forekomst og foreslå løsninger.
Jeg blev tilskyndet til at tænke over dette emne ved at læse D. Kahnemans bog "Think Slowly... Decide Fast" [1]. Hvorfor nævnes psykoanalyse i artiklens titel? Ja, fordi denne gren af psykologien ofte kaldes ikke-videnskabelig, mens den hele tiden huskes som en uforpligtende filosofi. Og derfor vil efterspørgslen fra mig på kvaksalveri være minimal. Så, "Psykoanalyse er en teori, der hjælper med at afspejle, hvordan ubevidst konfrontation påvirker et individs selvværd og den følelsesmæssige side af personligheden, dens interaktioner med resten af miljøet og andre sociale institutioner" [2]. Lad os derfor prøve at analysere de motiver og faktorer, der påvirker en specialists adfærd og er "højst sandsynligt" påtvunget af hans tidligere livserfaring.
For ikke at blive snydt af illusioner, lad os præcisere det centrale punkt. I vores tidsalder med hurtige beslutningstagninger bliver vurderingen af en medarbejder og en ansøger ofte givet en eller to gange, baseret på hans præsentabilitet. Billedet, der dannes på baggrund af det indtryk, der er lavet, samt de beskeder, som en person ufrivilligt (eller bevidst) sender til "evaluatoren". Det er trods alt den lille individuelle ting, der er tilbage efter skabelon-cv, kliniske spørgeskemaer og stereotype metoder til at vurdere svar.
Som forventet, lad os starte vores gennemgang med problemerne. Lad os identificere faktorer, der kan påvirke den ovenfor nævnte ydeevne negativt. Lad os gå fra de problemer, der kildrer nerverne hos nybegyndere til de problemer, der strækker årerne hos erfarne fagfolk.
Et repræsentativt udsnit fra mig omfatter:
1. Manglende evne til at formulere dine tanker kvalitativt
Evnen til at udtrykke dine tanker er ikke mindre vigtig end selve tankerne.
for de fleste mennesker har ører, der skal sødes,
og kun få har et sind, der er i stand til at bedømme, hvad der bliver sagt.
Philip D.S. Chesterfield
En gang, under et interview, var en ung mand, som værdsatte sit potentiale højt, ikke desto mindre ikke var i stand til at svare korrekt på et standardspørgsmål og gjorde et meget glansløst indtryk i en tematisk diskussion, meget indigneret over at blive afvist. Baseret på min erfaring og intuition besluttede jeg, at hans forståelse af emnet var dårlig. Jeg var interesseret i at kende hans indtryk i denne situation. Det viste sig, at han følte sig som en person, der var velbevandret i dette materiale, alt var klart og forståeligt for ham, men på samme tid kunne han simpelthen ikke udtrykke sine tanker, formulere svar, formidle sit synspunkt osv. Jeg kan fuldt ud acceptere denne mulighed. Måske svigtede min intuition mig, og han er virkelig meget talentfuld. Men: for det første, hvordan kan jeg få bekræftet dette? Og vigtigst af alt, hvordan vil han kommunikere med kolleger, mens han udfører sine professionelle pligter, hvis han ikke bare kan kommunikere med mennesker?
En slags intelligent system, fuldstændig blottet for en grænseflade til at sende signaler til omverdenen. Hvem er interesseret i det?
Som eksperter siger, kan denne adfærd være forårsaget af en så uskyldig diagnose som social fobi. ”Social fobi (social fobi) er en irrationel frygt for at komme ind i eller være i forskellige situationer relateret til social interaktion. Vi taler om situationer, der i en eller anden grad involverer kontakt med andre mennesker: at tale offentligt, udføre ens professionelle pligter, endda blot være i selskab med mennesker." [3]
For at lette yderligere analyse vil vi mærke de psykotyper, vi analyserer. Vi vil kalde den første type betragtet som "#uformel", og understreger endnu en gang, at vi ikke kan identificere den nøjagtigt som "#Dunno", og vi kan heller ikke modbevise den.
2. Bias i at vurdere niveauet af ens faglighed
Det hele afhænger af miljøet.
Solen på himlen har ikke så høj en mening om sig selv som et lys tændt i en kælder.
Maria von Ebner-Eschenbach
Det kan siges helt objektivt, at enhver vurdering af en specialists faglige evner er subjektiv. Men det er altid muligt at etablere visse niveauer af medarbejderkvalifikationer for forskellige nøgleindikatorer, der påvirker arbejdseffektiviteten. Fx færdigheder, evner, livsprincipper, fysisk og psykisk tilstand mv.
Hovedproblemet med en specialists selvevaluering bliver oftest en misforståelse (meget stærk undervurdering) af mængden af viden, niveau af færdigheder og evner, der kræves til vurdering.
I begyndelsen af XNUMX'erne var jeg uudsletteligt imponeret over interviewet med en ung mand til stillingen som Delphi-programmør, hvor ansøgeren erklærede, at han stadig simpelthen beherskede sproget og udviklingsmiljøet, da han havde studeret dem i mere end en måned, men for objektivitetens skyld havde han stadig brug for yderligere to eller tre uger til grundigt at forstå alle instrumentets forviklinger. Det er ikke en joke, det er sådan det skete.
Sandsynligvis havde alle deres eget første program, som viste en form for "Hej" på skærmen. Oftest opfattes denne begivenhed som et pas ind i programmørernes verden, der løfter selvværdet til skyerne. Og der, som torden, dukker den første virkelige opgave op, som vender dig tilbage til den jordiske jord.
Dette problem er uendeligt, ligesom evigheden. Oftest forvandler det sig simpelthen med livserfaring, hver gang bevæger det sig til et højere niveau af misforståelser. Den første levering af projektet til kunden, det første distribuerede system, den første integration, og også høj arkitektur, strategisk ledelse mv.
Dette problem kan måles ved en sådan metrik som "Niveau af krav". Det niveau, som en person stræber efter at opnå på forskellige områder af livet (karriere, status, velvære osv.).
En forenklet indikator kan beregnes som følger: Aspirationsniveau = Mængde af succes - Mængde af fiasko. Desuden kan denne koefficient endda være tom - null.
Fra synspunktet om kognitive forvrængninger [4] er dette indlysende:
- "Overmodseffekten" er tendensen til at overvurdere sine egne evner.
- "Selektiv perception" tager kun hensyn til de fakta, der er i overensstemmelse med forventningerne.
Lad os kalde denne type "#Münchhausen". Det er som om karakteren generelt er positiv, men han overdriver lidt, bare lidt.
3. Modvilje mod at investere i din udvikling for fremtiden
Led ikke efter en nål i en høstak. Bare køb hele høstakken!
John (Jack) Bogle
Et andet typisk tilfælde, der fører til effekten af undervurdering, er en specialists modvilje mod selvstændigt at dykke ned i noget nyt, for at studere noget lovende, og ræsonnere noget som dette: "Hvorfor spilde ekstra tid? Hvis jeg får en opgave, der kræver en ny kompetence, mestrer jeg den.”
Men ofte vil en opgave, der kræver ny kompetence, tilfalde en, der arbejder proaktivt. Enhver, der allerede har prøvet at dykke ned i det og diskuterer et nyt problem, vil være i stand til at beskrive mulighederne for dets løsning så klart og fuldstændigt som muligt.
Denne situation kan illustreres med følgende allegori. Du kom til lægen for at få en kirurgisk operation, og han siger til dig: "Jeg har aldrig opereret generelt, men jeg er professionel, nu vil jeg hurtigt gennemgå "Atlas of Human Anatomy" og klippe alt ud for dig på den bedst mulige måde. Være rolig."
I dette tilfælde er følgende kognitive forvrængninger synlige [4]:
- "Resultatbias" er tendensen til at bedømme beslutninger ud fra deres endelige resultater, snarere end at bedømme kvaliteten af beslutninger ud fra omstændighederne på det tidspunkt, de blev truffet ("vindere bedømmes ikke").
- "Status quo bias" er folks tendens til at ønske, at tingene forbliver nogenlunde det samme.
Til denne type vil vi bruge en relativt ny etiket - "#Zhdun".
4. Ikke at indse dine svagheder og ikke vise dine styrker
Uretfærdighed er ikke altid forbundet med en eller anden handling;
ofte består den netop i passivitet.
(Marcus Aurelius)
Et andet vigtigt problem, efter min mening, både for selvværd og for vurdering af niveauet af en specialist er forsøget på at danne sig en mening om faglige kompetencer som en samlet og udelelig helhed. God, gennemsnitlig, dårlig osv. Men det sker også, at en tilsyneladende meget gennemsnitlig udvikler begynder at udføre en ny funktion for sig selv, for eksempel at overvåge og motivere et team, og teamets produktivitet stiger. Men det sker også den anden vej rundt - en fremragende udvikler, en smart person, med et meget godt omdømme, kan ikke bare organisere sine kolleger til den mest almindelige bedrift under pres. Og projektet går ned ad bakke og tager hans selvtillid med sig. Den moralske og psykologiske tilstand er fladtrykt og udtværet, med alle de deraf følgende konsekvenser.
Samtidig er ledelsen på grund af sine begrænsninger, måske forbundet med travlhed, manglende indsigt eller vantro til mirakler, tilbøjelig til i sine medarbejdere kun at se den synlige del af isbjerget, nemlig det resultat, de producerer. Og som følge af de manglende resultater, efter et fald i selvværd, går ledelsens vurderinger ad helvede til, der opstår ubehag i teamet og "som før vil de ikke længere have noget...".
Selve sættet af parametre til vurdering af en specialist på forskellige områder er højst sandsynligt mere eller mindre universelt. Men vægten af hver specifik indikator for forskellige specialiseringer og funktioner varierer betydeligt. Og hvor tydeligt du viser og demonstrerer dine styrker i erhvervslivet afhænger af, hvor positivt dit bidrag til teamets aktiviteter kan noteres udefra. Du bliver jo vurderet ikke for dine styrker som sådan, men for hvordan du effektivt anvender dem. Hvis du ikke viser dem på nogen måde, hvordan vil dine kolleger så vide om dem? Ikke enhver organisation har mulighed for at dykke ned i dybden af din indre verden og afsløre dine talenter.
Her optræder sådanne kognitive forvrængninger [4], såsom:
- "Craze effekt, konformitet" - frygten for at skille sig ud fra mængden, tendensen til at gøre (eller tro på) ting, fordi mange andre mennesker gør det (eller tror på det). Henviser til gruppetænkning, flokadfærd og vrangforestillinger.
- "Regulering" er fælden med konstant at fortælle dig selv at gøre noget, i stedet for nogle gange at handle impulsivt, spontant, når det er mere passende.
Efter min mening passer mærket "#Privat" perfekt til denne type.
5. Tilpasning af dine forpligtelser til din alternative vurdering af bidraget
Uretfærdighed er relativt let at udholde;
Det, der virkelig sårer os, er retfærdighed.
Henry Louis Mencken
I min praksis har der også været tilfælde, hvor en medarbejders forsøg på selvstændigt at bestemme sin værdi i et team eller på det lokale arbejdsmarked førte til den konklusion, at han var væsentligt underbetalt i forhold til andre kolleger. Her er de, ved siden af hinanden, præcis ens, og laver præcis det samme arbejde, og de har en højere løn og mere respekt for dem. Der er en foruroligende følelse af uretfærdighed. Ofte er sådanne konklusioner forbundet med selvværdsfejlene nævnt ovenfor, hvor opfattelsen af ens plads i den globale it-industri viser sig at være objektivt forvrænget og ikke mod undervurdering.
Det næste trin, sådan en medarbejder, for på en eller anden måde at genoprette retfærdigheden på jorden, forsøger at gøre lidt mindre arbejde. Nå, cirka lige så meget som de ikke betaler ekstra. Han afviser demonstrativt overarbejde, indgår i konflikter med andre holdmedlemmer, der er så ufortjent ophøjede og efter al sandsynlighed på grund af dette, opfører han sig pompøst og pompøst.
Uanset hvordan den "fornærmede" placerer situationen: genoprettelse af retfærdighed, gengældelse osv. udefra, opfattes dette udelukkende som konfrontation og demarche.
Det er ganske logisk, at hans lønninger også kan falde efter et fald i hans produktivitet og effektivitet. Og det mest sørgelige i sådan en situation er, at den uheldige medarbejder ikke forbinder forværringen af sin situation med sine handlinger (eller rettere passivitet og reaktioner), men med yderligere diskrimination af sin egen person ved stædig ledelse. Harmekomplekset vokser og bliver dybere.
Hvis en person ikke er dum, begynder den anden eller tredje gentagelse af en lignende situation i forskellige hold at kaste et sidelangt blik på sit elskede jeg, og han begynder at have vage tvivl om sin eksklusivitet. Ellers bliver sådanne mennesker evigt nomadiske vandrere blandt virksomheder og teams og forbander alle omkring dem.
Typiske kognitive forvrængninger [4] for dette tilfælde:
- "Observatørforventningseffekt" - ubevidst manipulation af oplevelsesforløbet for at opdage det forventede resultat (også Rosenthal-effekten);
- "Texas Sharpshooter Fallacy" - valg eller justering af en hypotese, så den passer til måleresultater;
- "Bekræftelsesbias" er tendensen til at søge eller fortolke information på en måde, der bekræfter tidligere holdt begreber;
Lad os fremhæve særskilt:
- "Modstand" er behovet for en person til at gøre noget modsat, hvad nogen opfordrer ham til at gøre, på grund af behovet for at modstå opfattede forsøg på at begrænse valgfriheden.
- "Modstand" er en manifestation af mental inerti, vantro i truslen, fortsættelse af det tidligere handlingsforløb under forhold med et presserende behov for at skifte: når udsættelse af overgangen er fyldt med forværring af tilstanden; når forsinkelse kan føre til tab af en mulighed for at forbedre situationen; når de står over for nødsituationer, uventede muligheder og pludselige forstyrrelser.
Lad os kalde denne type "#Wanderer".
6. Formel tilgang til forretning
Formalisme som personlighedskvalitet er en tendens i modstrid med sund fornuft
lægge overdreven vægt på den ydre side af sagen, opfylde sine pligter uden at lægge sit hjerte i dem.
Ofte i et team kan du støde på en person, der stiller meget krav til alle omkring ham undtagen sig selv. Han kan for eksempel blive ekstremt irriteret over upunktlige mennesker, som han brokker sig uendeligt over, der kommer for sent på arbejde med 20-30 minutter. Eller en modbydelig tjeneste, der dagligt kaster ham ud i et hav af ligegyldighed og sjæleløshed af uvidende kunstnere, der ikke engang forsøger at gætte hans ønsker og sørge for hans absolutte behov. Når I sammen begynder at dykke ned i årsagerne til frustration, kommer I til den konklusion, at det oftest skyldes en formel tilgang til problemer, en afvisning af at tage ansvar og en modvilje mod at tænke på, hvad der angiveligt ikke er din egen sag.
Men hvis du ikke stopper der og går videre og scroller gennem hans (medarbejderens) arbejdsdag, så, åh Gud, afsløres alle de samme tegn i hans opførsel, som netop gjorde andre rasende. Først dukker angsten op i øjnene, nogle analogier løber igennem med kuldegysninger, og gætningen slår ned som lynet om, at han er præcis den samme formalist. Samtidig skylder alle ham af en eller anden grund alt, men han har bare principper: fra nu til nu er dette mit job, og så undskyld mig, det er ikke mit ansvar og ikke noget personligt.
For at skitsere et typisk portræt af sådan adfærd kan vi give følgende historie. En medarbejder, der har læst opgavens tekst i trackeren og set i den, at problemet på en eller anden måde ikke er dækket i tilstrækkelig detaljer og information og ikke tillader ham at løse det med det samme uden at anstrenge sig, skriver blot i kommentaren: "Der er ikke nok information til en løsning." Hvorefter han med en rolig sjæl og en følelse af præstation kaster sig ud i nyhedsstrømmen.
I dynamiske og lavbudgetprojekter sker det, at i mangel af fuldskala bureaukratiske beskrivelser går arbejdseffektiviteten ikke tabt på grund af konstant tæt intern kommunikation i teamet. Og vigtigst af alt, på grund af bekymring, partiskhed, ikke-ligegyldighed og andet "ikke". Som holdspiller deler han ikke ansvaret op i sit eget og andre, men forsøger på alle mulige måder at skubbe det fastlåste problem til overfladen. Det er disse mennesker, der er de mest værdifulde og derfor oftest har en højere pris.
Fra synspunktet om kognitive forvrængninger [4] fremstår følgende i dette tilfælde:
- "Framing-effekt" er tilstedeværelsen af en afhængighed af valget af løsningsmulighed på formen for præsentationen af den indledende information. Ændring af formuleringen af et spørgsmål med semantisk identisk indhold kan således forårsage en ændring i procentdelen af positive (negative) svar fra 20 % til 80 % eller mere.
- "En blind plet i forhold til forvrængninger" er en lettere opdagelse af mangler hos andre mennesker end hos en selv (han ser en plet i en andens øje, men bemærker ikke en log i sit eget).
- "Moral tillidseffekt" - en person, der mener, at han ikke har nogen fordomme, har større chance for at udvise fordomme. Han opfatter sig selv som syndfri, han har den illusion, at enhver af hans handlinger også vil være syndfri.
Lad os mærke denne type som "#Officiel". Åh, det gør.
7. Ubeslutsomhed i beslutningstagning
Frygtfuld og drømmende ubeslutsomhed kryber bagved dovenskab og medfører magtesløshed og fattigdom...
William Shakespeare
Nogle gange er en god specialist opført i teamet som en outsider. Hvis man ser på resultaterne af hans arbejde på baggrund af andre medarbejdere, så ser hans præstationer ud over gennemsnittet. Men hans mening kan ikke høres. Det er umuligt at huske, hvornår han sidst insisterede på sit synspunkt. Mest sandsynligt gik hans synspunkt ind i sparegrisen i en eller anden højlydt.
Da han ikke er proaktiv, får han også andenrangsjobs, hvor det er svært at bevise sig selv. Det viser sig at være en form for ond cirkel.
Hans konstante tvivl og frygt forhindrer ham i at vurdere sine egne handlinger tilstrækkeligt og præsentere dem i forhold til hans bidrag.
Ud over bare fobier kan man fra synspunktet om kognitive forvrængninger [4] i denne type se:
- "Reversion" er en systematisk tilbagevenden til tanker om hypotetiske handlinger i fortiden for at forhindre tab som følge af irreversible hændelser, der har fundet sted, korrigere det uoprettelige, ændre den irreversible fortid. Former for tilbagevenden er skyld og skam
- "Udsættelse (udsættelse)" er en systematisk uberettiget udsættelse, der forsinker starten på uundgåeligt arbejde.
- "Undervurdering af undladelse" er præference for større skade på grund af undladelse end skade på grund af handling, på grund af ikke at indrømme skyld i undladelsen.
- "Lydighed mod autoritet" er folks tilbøjelighed til at adlyde autoritet, idet de ignorerer deres egne vurderinger om handlingens passende.
Disse harmløse mennesker imponerer oftest og forårsager ikke irritation. Derfor vil vi introducere en kærlig etiket for dem - "#Avoska" (fra ordet Avos). Ja, de er heller ikke repræsentative, men yderst pålidelige.
8. Overvurdering (overdrivelse) af tidligere erfarings rolle
Erfaring øger vores visdom, men mindsker ikke vores dumhed.
G. Shaw
Nogle gange kan en positiv oplevelse også spille en grusom joke. Dette fænomen manifesterer sig f.eks. i det øjeblik, hvor de forsøger at spejle den vellykkede brug af en "let" metode i et større projekt.
En specialist ser ud til at have gennemgået processen med at producere noget flere gange. Vejen er tornet og kræver maksimal indsats for første gang, analyser, konsultationer og udvikling af bestemte løsninger. Hvert efterfølgende lignende projekt forløb lettere og mere effektivt og gled langs det riflede spor. Roen opstår. Kroppen slapper af, øjenlågene bliver tungere, en behagelig varme løber gennem hænderne, en sød døsighed omslutter dig, fred og ro fylder dig...
Og her er et nyt projekt. Og wow, det er større og mere komplekst. Jeg vil snart i kamp. Nå, hvad er meningen med at spilde tid igen på sin detaljerede undersøgelse, hvis alt allerede ruller godt ad den slagne vej.
Desværre, i en sådan situation, tror de fleste specialister, nogle gange meget smarte og flittige, ikke engang, at deres tidligere erfaring under nye forhold slet ikke fungerer. Eller rettere sagt, det kan fungere på enkelte dele af projektet, men også med nuancer.
Denne indsigt kommer normalt i det øjeblik, hvor alle deadlines er overskredet, det ønskede produkt ikke er i syne, og kunden mildt sagt begynder at bekymre sig. Til gengæld gør denne spænding stort set projektledelsen syg, hvilket tvinger dem til at opfinde alle mulige undskyldninger og blæse hovedet på de optrædende. Oliemaleri.
Men det mest stødende er, at den efterfølgende gentagelse af en lignende situation, det samme billede er gengivet og stadig i den samme olie. Det vil sige, på den ene side forblev en positiv oplevelse en standard, og på den anden side en negativ, bare et monstrøst sammenfald af omstændigheder, der hurtigt skulle glemmes, som en dårlig drøm.
Denne situation er en manifestation af følgende kognitive forvrængninger [4]:
- "Generalisering af særlige tilfælde" er en ubegrundet overførsel af særlige eller endog isolerede tilfældes karakteristika til deres enorme aggregater.
- "Fokuseffekten" er en forudsigelsesfejl, der opstår, når folk er for meget opmærksomme på et aspekt af et fænomen; forårsager fejl i korrekt forudsigelse af nytten af et fremtidigt resultat.
- "Illusionen om kontrol" er folks tendens til at tro, at de kan kontrollere, eller i det mindste påvirke, resultaterne af begivenheder, som de faktisk ikke kan påvirke.
Mærket er "#WeKnow-Swim", efter min mening er det passende.
Normalt bliver tidligere #Munchhausens #Know-Swim. Nå, her antyder selve sætningen sig selv: "#Munchhausens er aldrig tidligere."
9. Uvilje hos en dygtig professionel til at starte forfra
Vi kunne alle klare os med en frisk start, helst i børnehaven.
Kurt Vonnegut (Kattens vugge)
Det er også interessant at observere allerede etablerede specialister, som livet har skubbet til kanten af it-branchen og tvunget dem til at lede efter et nyt arbejdssted. Efter at have rystet skallerne af skuffelse og usikkerhed af sig, passerer de det første interview med et brag. Imponerede HR-folk viser begejstret deres CV til hinanden og siger, at det er sådan det skal skrives. Alle er på vej frem og forventer i det mindste skabelsen af et eller andet mirakel, og det i meget nær fremtid.
Men hverdagen begynder at flyde, dag efter dag går, men magien sker stadig ikke.
Dette er en ensidig opfattelse. På den anden side har en etableret specialist, på det underbevidste niveau, allerede udviklet sine egne vaner og ideer om, hvordan alt omkring ham skal vende. Og det er ikke et faktum, at det falder sammen med det nye selskabs etablerede grundlag. Og skal det matche? Ofte har en specialist træt af ild og vand ikke længere styrken eller lysten til at diskutere, for at bevise noget med ører slidt af kobberrør. Jeg vil heller ikke ændre mine vaner, og det er på en eller anden måde uværdigt, jeg er jo ikke en dreng længere.
Alle sammen befinder sig i en zone af turbulens og ubehag, uopfyldte håb og uopfyldte forventninger.
For erfarne mennesker vil buketten af kognitive forvrængninger [4] naturligvis være rigere:
- "Forvrængning i opfattelsen af det valgte valg" er overdreven vedholdenhed, tilknytning til ens valg, at opfatte dem som mere korrekte, end de faktisk er, med yderligere begrundelse for dem.
- "Objektkendskabseffekten" er folks tendens til at udtrykke en urimelig sympati for et objekt, blot fordi de er fortrolige med det.
- Irrationel eskalering er tendensen til at huske sine valg som værende bedre, end de faktisk var.
- "Kundskabens forbandelse" er den vanskelighed, som informerede mennesker har, når de forsøger at overveje ethvert problem fra mindre informerede menneskers synspunkt.
Og endelig - kreativitetens krone:
- "Professionel deformation" er den psykologiske desorientering af et individ i løbet af professionel aktivitet. Tendensen til at anskue tingene efter de regler, der er almindeligt anerkendte for ens fag, med udelukkelse af et mere generelt synspunkt.
Der er ikke noget at finde på med en etiket til denne type; den har længe været kendt - "#Okello". Den der savnede. Nå, ja, ja, de hjalp ham med at savne. Men han er en moralsk leder, han burde på en eller anden måde have undgået at komme i sådan en situation.
10. Afsnitsoversigt
Der er vægge, som du kan klatre over, grave under, gå rundt eller endda sprænge i luften. Men hvis muren eksisterer i dit sind, vil den vise sig at være umådeligt mere pålidelig end noget højeste hegn.
Chiun, kongelig mester i Sinanju
For at opsummere ovenstående.
Ofte er en specialists idé om hans plads, rolle og betydning i et team eller projekt væsentligt forvrænget. Mere korrekt kan vi sige dette: hvad han ser, og hvad de fleste mennesker omkring ham ser, er meget forskellige i deres vurdering. Enten er han vokset fra de andre, eller også er han ikke modnet nok, eller også er deres vurderingsprioriteter fra forskellige liv, men én ting er klart – der er dissonans i samarbejdet.
For unge fagfolk er sådanne problemer oftest forbundet med en utilstrækkelig forståelse af kriterierne for deres vurdering, samt en forvrænget forståelse af omfanget og kvaliteten af kravene til deres viden, færdigheder og evner.
Modne specialister bygger ofte hegn i deres sind ud fra ideer om, hvordan alt skal arrangeres og undertrykker manifestationer af enhver uenighed, endnu mere at foretrække og progressive.
Efter at have identificeret de motiver, der forårsager negative adfærdsmønstre hos medarbejdere, der hindrer karrierevækst, vil vi derefter forsøge at finde scenarier, der vil hjælpe med at neutralisere deres indflydelse. Hvis det er muligt, medicinfri.
Referencer[1] D. Kahneman, Tænk langsomt...beslut hurtigt, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Introduktion til psykoanalyse, St. Petersburg: Aletheia St. Petersburg, 1999.
[3] "Social fobi," Wikipedia, [Online]. Ledig: .
[4] "Liste over kognitive skævheder," Wikipedia, [Online]. Ledig: .
Kilde: www.habr.com