Fortsættelse af artiklen „"
Den 26.03.2019. marts 11 stemte medlemmer af Europa-Parlamentet for vedtagelsen af love til beskyttelse af "Copyrights". Artikel 15 (som artikel 13) og 17 (som artikel 348) blev vedtaget fuldt ud (274 for, 36 imod, XNUMX undlod at stemme). Alle forsøg fra modstandere af loven skal diskuteres talrige ændringsforslag mislykkedes. Alt gik meget hurtigere end planlagt. Mens modstandere af loven taler om en mørk dag for internettet, fejrer dens tilhængere sejren.
Inden for to år fra vedtagelsesdatoen skal ovenstående artikler integreres i EU-landenes nationale lovgivning.
Hvad har Rusland med det at gøre?
I går, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX i en af de førende aviser i Tyskland “"(FAZ) har offentliggjort en artikel"" Artiklen forfattet af redaktøren af sektionen "Law and Taxes", Mr. Hendrik Widuvilt, taler om følgende:
Den tyske økonomi- og energiminister, hr. Altmaier, indgik en aftale med sin franske kollega om, at ophavsretslovens anvendelsesområde vil begynde at gælde for virksomheder med en årlig omsætning på mere end 3 millioner euro, og ikke fra 20 mio. som planlagt af tysk side. Som en returtjeneste bør franskmændene ikke blande sig i konstruktionen af Nord Stream 2.
Det skal bemærkes, at FAZ var yderst aktiv til støtte for artikel 13. Og artiklens forfatter er en tidligere pressesekretær i det tyske justitsministerium.
Artikel 11 (Beskyttelse af pressepublikationer vedrørende onlinebrug)
Jeg mener, at det er værd kort at nævne artikel 11, da dens indhold vedrører portaler som Habr.
Denne artikel er mere relevant for udgivere, nyhedsbureauer og andre skabere af tekstindhold end for slutbrugere.
Google & Co bruger uddrag fra andres artikler (snippets) i deres nyhedsfeed, bestående af et billede, titel og de første par sætninger. Ifølge lovforslagets forfattere er denne information tilstrækkelig for mange brugere, og opfordrer dem på ingen måde til at klikke på linket. Således modtog Google-brugere den nødvendige information, med andre ord modtog de tjenesten uden at betale for den. Tekstindholdsskabere anbefales at indlede forhandlinger med Google & Co for at tjene penge på visningen af links, dvs. indføre en afgift på links. Det er mærkeligt, at denne lov har eksisteret i Tyskland siden 2013. Efter indførelsen af denne lov nægtede tyske forlag selv at bruge den, så da Google blev bedt om at diskutere betingelserne for at implementere loven, reagerede Google ved at tilbyde at fjerne links. Dette afsluttede diskussionen. Indførelsen af en lignende lov i Spanien endte meget mere trist. Her førte diskussionen til, at nyhedssiden blev fjernet fra spanske Google, hvorefter de spanske medier manglede 10 til 15 % af de besøgende.
Den vedtagne artikel 11 bør ikke begrænse udstationering af links fra private brugere og non-profit organisationer. Sandt nok beskriver artiklen ikke nuancerne i brugen. Er linket postet, for eksempel på Twitter eller Facebook, privat eller kommercielt? Hvordan forskellige platforme vil reagere på denne lov er nogens gæt; måske skal nogen betale for at sende andres links på deres portal.
Terrorfilter
De europæiske parlamentarikeres fantasi kender ingen grænser. Dernæst er artikel 6, designet til at bekæmpe terrorisme på internettet. Og denne gang handler det ikke kun om YouTube. Men det er en anden historie.
Kilde: www.habr.com