ProHoster > Blog > internet nyheder > EU vedtog en lov om ophavsret, der truer internettet

EU vedtog en lov om ophavsret, der truer internettet

På trods af omfattende protester har EU godkendt et kontroversielt nyt ophavsretsdirektiv. Loven, der er to år undervejs, har til formål at give copyright-indehavere mere kontrol over resultaterne af deres arbejde, men kritikere siger, at den kan give mere magt til tech-giganter, kvæle den frie informationsstrøm og endda dræbe elskede memer.

Europa-Parlamentet vedtog ophavsretsdirektivet med 348 stemmer for, 274 for og 36 hverken for eller imod. De nye principper er den første større opdatering af EU's ophavsretslovgivning siden 2001. De gennemgik en kompleks og indviklet lovgivningsproces, som først kom til offentlighedens opmærksomhed sidste sommer. Lovgivere, der var imod direktivet, forsøgte at fjerne de mest kontroversielle dele af lovgivningen før en endelig afstemning tirsdag, men tabte med fem stemmer.

EU vedtog en lov om ophavsret, der truer internettet

Direktivet siges at være rettet mod at styrke nyhedsmediernes og indholdsskabernes magt over for store teknologiske platforme som Facebook og Google, der profiterer på andres arbejde. Som et resultat tiltrak hun bred opbakning fra berømtheder som Lady Gaga og Paul McCartney. At skabe problemer for tech-giganter, der tjener penge og trafik ved at krænke andres ophavsret, lyder i teorien attraktivt for mange. Men en række eksperter, herunder World Wide Web-opfinderen Tim Berners-Lee, er uenige i to bestemmelser i loven, som de mener kan få enorme utilsigtede konsekvenser.

Det er svært at beskrive situationen generelt, men de grundlæggende principper er ret enkle. Artikel 11, eller den såkaldte "link skat", kræver, at webplatforme opnår en licens til at linke til eller bruge uddrag af nyhedsartikler. Dette er beregnet til at hjælpe nyhedsorganisationer med at generere nogle indtægter fra tjenester som Google Nyheder, der viser overskrifter eller dele af historier, der tilbydes læserne. Artikel 13 kræver, at en webplatform gør alt for at opnå licenser til ophavsretligt beskyttet materiale, før det uploades til dets platforme, og ændrer den nuværende standard til blot at kræve, at platforme overholder anmodninger om at fjerne krænkende materiale. Platforme forventes at blive tvunget til at bruge ufuldkomne, strenge uploadfiltre for at klare tilstrømningen af ​​brugergenereret indhold, og ekstrem moderationspraksis vil blive normen. I begge tilfælde hævder kritikere, at direktivet er for vagt og kortsigtet.


Den største bekymring er, at lovgivningen vil føre til det stik modsatte af de tilsigtede resultater. Udgivere vil lide, da det bliver sværere at dele artikler eller opdage nyheder, og i stedet for at betale for en licens, vil virksomheder som Google simpelthen stoppe med at vise nyhedsresultater fra mange kilder, som de gjorde, da lignende regler blev anvendt i Spanien. Mindre og opstartsplatforme, der tillader brugere at uploade indhold, vil i mellemtiden ikke være i stand til at konkurrere med Facebook, som kan dedikere enorme ressourcer til moderering og styring af indhold. Muligheden for acceptabel fair brug (der ikke kræver specifik tilladelse til at bruge ophavsretsligt beskyttet materiale, såsom med henblik på anmeldelse eller kritik) vil i det væsentlige forsvinde - virksomheder vil simpelthen beslutte, at det ikke er værd at risikere juridisk ansvar af hensyn til en meme eller noget lignende.

MEP Julia Reda, en af ​​direktivets mest vokale kritikere, tweetede efter afstemningen, at det var en mørk dag for internetfrihed. Wikipedias grundlægger Jimmy Wales sagde, at internetbrugere led et knusende nederlag i Europa-Parlamentet. "Det frie og åbne internet bliver hurtigt overdraget til virksomheders giganter fra hænderne på almindelige mennesker," skriver Mr. Wales. "Dette handler ikke om at hjælpe forfattere, men om at styrke monopolistiske praksisser."

Der er stadig et lille håb for dem, der er imod direktivet: Hvert land i EU har nu to år til at vedtage lovgivning og forbedre den, før den træder i kraft i deres land. Men som Cory Doctorow fra Electronic Frontier Foundation påpegede, er dette også tvivlsomt: "Problemet er, at webtjenester, der opererer i EU, næppe vil tjene forskellige versioner af deres websteder til folk, afhængigt af hvilket land de er i." er: for at forenkle deres liv er det mere sandsynligt, at de fokuserer på den strengeste læsning af direktivet i et af landene."

Afstemningsresultaterne for dette direktiv vil blive offentliggjort på en særlig ressource. EU-beboere, der er utilfredse med den nye lov, kan muligvis stadig ændre situationen.




Kilde: 3dnews.ru

Tilføj en kommentar