Nylig på om oplevelsen af at bruge StackOverflow fik mig til at skrive . Jeg vil gerne bemærke med det samme, at vi vil tale om Stack Overflow på russisk. Min profil: .
Først vil jeg gerne tale om de grunde, der fik mig til at deltage i valget. Hvis i tidligere tider, generelt, var hovedårsagen simpelthen ønsket om at hjælpe samfundet, så videre årsagerne var allerede meget dybere.
Jeg har interageret med engelsktalende SO i mere end 6 år. Hvis du ikke vidste det, så var forløberen for ruSO . Der gik år, på et tidspunkt købte SE hashkoden, og den blev til Stack Overflow på russisk. Databasen med brugere og spørgsmål flyttede derfor til en ny motor. Men sammen med alt dette har reglerne ændret sig. Mange spørgsmål stillet om hashkoden er offtopic på SO. Deltagerne diskuterede meget på Meta og traf nogle fælles beslutninger. Men med tiden begyndte demokratiet at forsvinde. Og på et tidspunkt nåede situationen sit klimaks.
Den såkaldte "Modstand" dukkede op, som omfattede mange aktive deltagere, og som var utilfredse med den aktuelle situation. For sjov tog jeg på det tidspunkt et skærmbillede af de mest aktive Meta-deltagere og fremhævede med rødt de deltagere, som administrationen/moderatorerne kaldte provokatører. Forresten, jeg modtog et forbud for at poste dette billede i chatten ¯_(ツ)_/¯
Mange begivenheder skete i den periode:
- Masser af forbud i chat.
- På et eller andet tidspunkt generelt .
- Mange aktive deltagere er holdt op med at bidrage. F.eks, , TOP1-deltager, forlod siden.
- De fleste af de aktive deltagere gik til , hvor der ikke var generelle forbud.
- Nogle af TOP40 har endelig slettet deres profil.
Mere detaljeret (selvom ikke alt er objektivt) kan du læse ind , der for nylig kom ud af et års karantæne (¬‿¬)
Disse begivenheder splittede samfundet. Mange deltagere holdt simpelthen op med at stole på moderatorerne/administrationen. Og da jeg nominerede mig selv som moderator, ville jeg rette op på denne situation. Moderatorer har deres egen private chat, der er en moderatorchat for alle netværksmoderatorer, og der er Teams for moderatorer. Jeg håbede naivt, at jeg med disse værktøjer på en eller anden måde kunne påvirke i det mindste noget...
En typisk dag som moderator
Ved morgenmad:
- Jeg kigger på listen over alle . Jeg behandler de simpleste. Jeg ser på gamle alarmer, hvor der blev truffet handlinger. Lad os sige, at hvis alarmen var på et linksvar, efterlod moderatoren en kommentar, der bad om at tilføje detaljer til svaret, men forfatteren gjorde ikke dette i en tilstrækkelig lang periode, så vil jeg flytte svaret til kommentaren til spørgsmålet. Hvis jeg har tid, prøver jeg at tænke mere komplekse bekymringer igennem. Hvis det med tiden ikke er særlig godt, så lader jeg det stå til senere. Disse alarmer kan håndteres af andre moderatorer eller af mig efterhånden som muligheden byder sig.
- Jeg kigger kort på spørgsmålene vedr og . I tilfældet med vores Meta, hvis der er nye spørgsmål, og hvis der er mulighed for hurtigt at skrive et svar, så skriver jeg. Hvis ikke, udsætter jeg det til senere, og på vej til kontoret (eller et andet sted) tænker jeg over svaret. I tilfælde af MSE udvælger jeg vigtige diskussioner til at læse senere til frokost, for eksempel.
- Jeg kigger gennem chatterne.
I løbet af dagen, mens jeg hviler (ved te/frokost) hjælper jeg med at rive . Fordi Vi har få aktive deltagere i køerne, jeg forsøger at hjælpe så godt jeg kan. Undervejs kigger jeg efter, om der er opstået nye bekymringer.
Over frokost kigger jeg diskussionerne om Meta igennem, der er blevet lagt til side til senere.
Naturligvis er det hele cirka. Det vigtigste, jeg ville sige, er, at mådehold tager ret meget tid.
Moderatorer != administration
Jeg vil straks annullere, at moderatorer ikke er administrationen. Moderatorer er frivillige, stort set det samme som deltagere, men med yderligere værktøjer til at holde samfundet rent.
Moderatorer er muligvis ikke enige med administrationen (alias Stack Exchange). Der er nogle gnidninger med specifikke medarbejdere i virksomheden, oftest med community managers.
Hvilke private data om dig er tilgængelige for moderatoren?
Vi havde for nylig en tvist i den engelsksprogede chat af moderatorer efter . Mange moderatorer går ind for ikke at fortælle brugerne, hvilke oplysninger om dem der er tilgængelige for moderatorer, og forklarer, at ellers vil de være i stand til at omgå vores kontroller. Jeg er personligt for fuldstændig gennemsigtighed og mener, at deltagerne bør vide, hvilke oplysninger om dem, der er tilgængelige for moderatorer. Spise , hvor der er en liste. Sandt nok, ikke alt er der. Fuld liste:
- Et rigtigt navn, der ikke er offentligt synligt nogen steder.
- Sammenkædede postkasser.
- Dine IP'er.
- Sidst brugte kaldenavne.
- Dit OpenID.
Der er en masse værktøjer oven i dette. Der er ganske almindelige (til at kombinere tags), og der er også ret komplekse værktøjer, for eksempel til at identificere dukker eller stemme, der overtræder reglerne.
Angst af alle slags
Sådan ser adminpanelet ud med en liste over alarmer. Vi får ikke engang hundrede på en dag (hvorimod der på enSO er op til tusind), men det udelukker ikke det faktum, at der er tvetydige alarmer, som ikke kan løses i farten.
Vi modtager alarmer fra brugere eller fra en bot. Det er godt, hvis det er en simpel angst som "der er ikke længere et behov", men komplekse situationer opstår ret ofte.
For eksempel den “stødende” alarm, som ofte sættes på kommentarer. Hvis der virkelig er tale om en fornærmelse, så er der ingen spørgsmål - vi sletter den blot, og skriver en besked til deltageren på vegne af moderatorerne (eller ban i ekstreme tilfælde). Men hvad nu hvis kommentaren var brugbar, men for eksempel i en humoristisk form eller med sarkasme? Sådanne bekymringer rejses ofte af forfattere af spørgsmål, som endnu ikke har lært at stille dem.
Det er også almindeligt, at folk bruger angsten "ikke svaret". Hvis svaret kun består af ét led, så er angsten som helhed let at løse. Men hvad nu hvis svaret ser ud til at være relevant, men forkert? Vi vil højst sandsynligt afvise sådanne bekymringer. Fordi moderatorer ikke modererer indhold i den forstand, som nogle mennesker tror. Samfundet bør nedstemme dårlige svar og stemme for at lukke dårlige spørgsmål. Og mange deltagere forstår ikke dette aspekt. Med hensyn til lukning kompliceres det stadig af, at moderatorens stemme for lukning altid er afgørende. Lad mig minde dig om, at i en normal situation skal 5 deltagere lukke sagen (eller én deltager med et guldmærke på mærket).
Der er virkelig sjove spørgsmål.
Ganske ofte stiller folk spørgsmål, der ikke er relateret til emnet SO. De så sandsynligvis i den korte beskrivelse, at dette er et "spørgsmål-og-svar-sted", men de gik glip af delen om "programmering."
Meta
Ikke alle moderatorer gør dette, men alligevel. Deltagerne stiller med jævne mellemrum spørgsmål, som ofte kun moderatoren kan besvare:
- «»
- «»
- «? "
Der er spørgsmål, som potentielt kan besvares af enhver deltager, men det er bedre at svare på vegne af moderatoren for at stoppe rygter (f.eks. "").
Og, som du kan gætte, fører det til, at selv når du skriver/svarer på vegne af en almindelig bruger, vil dine beskeder af mange blive opfattet som officielle. Endnu mere vil nogle identificere dig og dine handlinger med administrationen. Men lad mig minde dig om, at moderatorerne er frivillige. Derudover er de muligvis ikke enige med administrationen i nogle spørgsmål. Dette kan ses i de seneste begivenheder omkring Monica Cellio, hvor mange moderatorer frivilligt forlod deres indlæg (“"). Som følge heraf var der på nogle websteder ingen aktive moderatorer tilbage på netværket overhovedet.
MSE
For at diskutere globale spørgsmål i hele netværket er der . Tidligere var de fleste af virksomhedens meddelelser placeret her. Fejlrapporter, funktionsanmodninger, feedback - det hele er her.
Som moderator (og bare som almindelig deltager) overvåger jeg MSE. Hvis jeg ser noget vigtigt, overfører jeg det til . Hvis deltagerne rapporterer noget på den lokale Meta, men spørgsmålet vedrører alle websteder i netværket, så oversætter jeg det og offentliggør det på MSE.
Der var flere spørgsmål om MSE fra min side . Ved oprettelsen af Stack Overflow inkluderede udviklerne ikke muligheden for lokalisering, så nu dukker der en masse problemer op. Selve oversættelsen udføres kollektivt af medlemmer af vores fællesskab ved hjælp af и ( fra g3rv4).
Stack Overflow-moderatorer chatter på russisk
Der diskuterer vi mange situationer, der opstår på webstedet. På nogle spørgsmål træffes beslutninger endelig i fællesskab. I nogle vanskelige tilfælde forsøger vi at lytte til hver enkelt moderator og først derefter træffe en endelig beslutning.
Jeg tror, der er flere centrale emner, der bliver diskuteret.
- Dukker. Det er ikke altid indlysende, om en deltager er en marionet. Derfor er det bedre at diskutere spørgsmålet sammen igen. Deltageren vil ikke løbe væk nogen steder.
- Snyde stemmer. Uanset om din ven stemte eller ej. Delt IP eller ej. Alt dette påvirker den endelige beslutning. Alt bliver endnu mere kompliceret, hvis en bruger med et højt omdømme mistænkes.
- Diskussioner om meta. Nogle gange går folk overbord. Kritik grænser ofte til bagvaskelse. Her blandes også negativitet osv. ind. Er det første gang, eller gør deltageren det hele tiden? Bare slette beskeder eller udelukke?
- Forbud. Ved dukker/stemmesnyd er alt generelt klart. Men de ophedede diskussioner handler som regel om opslag på Meta (oftest med kritik) eller om potentielle fornærmelser. Vi er alle forskellige, nogle er mere følsomme end andre. Det samme gælder for moderatorer og community managers. Og for nogle diskussionsdeltagere er der hundredvis af beskeder.
Global moderatorchat fra hele Stack Exchange-netværket
Et chatrum for hundredvis af moderatorer, hvor nogle gange ret heftige diskussioner finder sted. Nogle gange går disse diskussioner overbord. Og mange ser det som et problem. "'.
Generelt skete historien med Monica i denne chat.
Chat for 400+ personer, hvor alle repræsenterer det websted, de er ansvarlige for. Mennesker fra forskellige lande, forskellige mentaliteter, forskellige religioner og livssyn. Jeg kommunikerer personligt der ret sjældent, kun hvis der er et specifikt spørgsmål.
Dukker, snyd ved at stemme
Moderatorer har værktøjer til at opdage dette. Og det er meget trist at se, når højtstående brugere bryder reglerne. Mange deltagere, når de bliver taget i at gøre dette, benægter det og siger, at det er en "ven", "holdkammerat fra arbejdet" osv. Men tro mig, værktøjerne tegner ofte et ret indlysende billede.
Ja, nogle gange er der fejl, der er tvetydige situationer. Det var netop forhandlingerne om dette emne, der i høj grad påvirkede "modstanden" på et tidspunkt. Så blev dukken fjernet (ifølge moderatorerne). Men nogle deltagere var ikke enige i dette.
Det hele bliver kompliceret , som er underskrevet af moderator. Den nederste linje er, at moderatorer ikke kan offentliggøre mange ting i forbindelse med undersøgelsen. Som følge heraf kan deltagerne opfatte dette som det faktum, at moderatorerne ikke har nogen beviser, og de har simpelthen begået en fejl og forsøger at skjule det bag reglerne.
Alle handlinger opfattes som handlinger fra moderatorens side
Andre deltagere ser på dig som et eksempel. Hvis du joker eller bruger ironi, vil de snart begynde at gøre det samme. Som stor fan af ironi/sarkasme skal jeg nu være dobbelt forsigtig med, hvad jeg skriver.
Fordi dine handlinger opfattes som en moderators handlinger, så begynder nogle at appellere til dette, når der opstår konflikter. For eksempel var der for nylig en situation, hvor nogle af deltagerne besluttede, at der ikke var plads til anglicismer på Stack Overflow på russisk. Krigen om redigeringer er begyndt. Og nogle redigeringer fra moderatoren (fra mig) blev netop opfattet som handlinger fra moderatoren. Medlemmer skrev, at jeg "misbrugte min magt." Men lad mig minde dig om, at enhver deltager kan redigere andres beskeder. EN omgå check-køen.
Analytics
Efter к . Men der har du kun adgang til 3 sparsomme grafer som denne.
Den analyse, der er tilgængelig for moderatorer, er meget mere kraftfuld og giver os mulighed for at spore mange mønstre.
Det er bare ærgerligt, at disse grafer ikke kan offentliggøres; der er ret mange interessante ting der.
Om missionen
Nu kan jeg se, at jeg var ret naiv. Det er usandsynligt, at der vil ske nogen positiv udvikling fra SE. Jeg er kort i gang at virksomheden længe har bevæget sig i den forkerte retning.
Generelt, hvis man ser på, hvordan indlæg fra medarbejdere bliver accepteret af fællesskabet, så er der generelt ingen illusioner tilbage.
- «'.
- Tidligere indlæg (nu slettet) om samme emne "» med en vurdering under -2000.
Senere har S.E. , som generelt næsten er glemt på MSE, vil feedback kun blive taget fra særligt udvalgte grupper af mennesker. Virksomheden er ikke specielt interesseret i feedback vedr .
PS
Nu udfører jeg fortsat rutineopgaver med håndtering af alarmer mv., men jeg tror/håber stadig på, at virksomheden vil møde fællesskabet, og så kan jeg returnere udbryderdelen af Stack Overflow på russisk. Måske næste 2020 i det mindste vil noget ændre sig til det bedre. I mellemtiden føler jeg, at jeg ikke retfærdiggør min stilling som moderator.
Kilde: www.habr.com