Jeg blev inspireret til at skrive denne artikel , som forklarede, hvordan vi ved at fokusere på ansigtsgenkendelsessystemer savner hele ideen om massedataindsamling: du kan identificere en person ved hjælp af absolut alle data. Selv folk selv bruger forskellige metoder til at gøre dette: for eksempel er hjernen hos en nærsynet person afhængig af gangart til at identificere mennesker over lange afstande, i stedet for at forsøge at genkende et ansigt.
Ideen her er, at samfundet ubevidst afviser nye teknologier i stedet for at forsøge at forstå den egentlige årsag.
Men jeg vil gerne tilføje, at der er teknologier, der kan bruges til at tage overvågningen til et fundamentalt nyt niveau, der i væsentlig grad nærmer sig den orwellske virkelighed. Og disse teknologier er meget tættere på succesfuld implementering, som det ser ud for os
Og det er teknologier, der gør, at vi kan modtage information, som almindelige mennesker ikke er vant til at modtage i digital form. Og det er information om lugte. Men i den virkelige verden rummer lugt en enorm mængde information, hvorfra folk kan få yderligere oplysninger om dig personligt. For eksempel, selv fra et par minutter ved bålet, vil dit tøj lugte af dets røg, som vil forblive i det i en periode, der kan skelnes med den nøgne næse fra en uge. Der er hele parfumeindustrier, der arbejder på syntese af dufte.
Vidste du, at der ikke er nogen "gammelmandslugt"? Faktisk er dens væv og kropssammensætning stadig næsten lugtfri. Hans hud absorberede simpelthen partikler af stoffer fra luften fra alle de steder, hvor han havde været i livet.
"Digitalisering" af lugte har længe været betragtet som en vanskelig opgave, som faktisk er blevet reduceret til kromatografi. Det vil sige metoder til at analysere den kemiske sammensætning af et stof, direkte analysere hvilke molekyler det består af.
I yderligere tyve år var kromatografer laboratorieskabe, hvor der krævedes minutter eller titusinder af minutters arbejde for at analysere et stof.
Men i dag kan opgaven med at bestemme den molekylære sammensætning af en gas og sammenligne den med "fingeraftryk" af kendte stoffer løses i formatet af en bærbar enhed. Og mange af jer har set ham i metroen i lang tid: dette . På ikke mere end fem sekunder kan denne "støvsuger" afgøre, om du har haft kontakt med sprængstoffer, stoffer, farlige gifte eller giftige stoffer.
Sagen er, at duften har unikke egenskaber:
- det trænger let igennem de fleste materialer, inklusive kropsvæv
- Der findes et stort antal forskellige duftessenser...
- ... som kan kombineres på forskellige måder
- ...har også en "analog" karakter, hvor intensiteten reguleres af mængden
- ... men som alle menneskelige sanser har den en logaritmisk afhængighed af intensitet på det "opfattede" niveau
Men i den virkelige verden er intensitet mængden af stof. Fysisk, det samlede antal molekyler. Og som alt andet fra den analoge verden digitaliserer vi dem lettere og mere præcist. Meget snart vil vi være i stand til at lave de enkleste enheder, der afgør, om du var ved branden i går. Og i morgen er der allerede en uge siden. Og i overmorgen - i et helt år, og det vil være muligt at forstå, hvilken type træ, der brændte. Hele dette mønster af lugte kunne snart blive digitaliseret og forvandlet til et fingeraftryk, der unikt identificerer dig, som kan læses på afstand. Og med al den tilgængelige historie ved læsepunktet.
Det er meget svært for os at forestille os, hvor dyb lugteverdenen er, men i århundreder har vi brugt hundes overlegne lugtesans til at finde godt skjulte farlige ting. For eksempel vil en hund, der arbejder i tolden, kunne skelne lugten af TNT pakket i flere vakuumposer og en kuffert drysset med parfume.
På flere meters afstand.
Hunden
Det er bare, at dens ADC har et bredere dynamisk område og bitdybde. Men miljøet er det samme. Og det betyder, at det er et spørgsmål om teknologi.
Måske skulle vi begynde at tænke på, hvordan vi kan blive truet af evnen til universelt at identificere mennesker ved at lugte.
Undlad venligst at bruge argumentet "Jeg har intet at skjule" i diskussionen. Dette bringer hende ikke yderligere konstruktivitet. Dette spørgsmål er blevet diskuteret indgående tidligere, og samfundet har allerede nået en konsensus. Brug søgning, der er kraft i det"
Kilde: www.habr.com