er et populært abonnement i Runet, der indeholder filtre til at blokere annoncer i browsertilføjelser som AdBlock Plus, uBlock Origin osv. Abonnementssupport og ændringer af blokeringsregler udføres i øjeblikket af deltagere under øgenavnene "Lain_13" og "dimisa" . Den anden forfatter er særlig aktiv, som det kan vurderes af embedsmanden и ændringer. Officiel bloklisteunderstøttelse ydes i det relevante på Ru-Boards fora.
Efter en lavintensiv konflikt med en forumbruger i supportemnet på Ru-Board forfatteren "“, efter at have betragtet brugerens beskeder som trolling, men ikke at have modtaget en reaktion fra moderatorerne på Ru-Board-forummet, tog han sine egne foranstaltninger. Den 7. marts blev RUC AdList tilføjet til den offentlige liste , blokerer beskeder fra en given bruger i hele Ru-Board-området. Da RU AdList-abonnementet er populært i RuNet, mistede brugeren NikosColev faktisk evnen til at kommunikere i alle forumemner; mange brugere så simpelthen ikke hans beskeder.
Efter at have undersøgt listen over ændringer til RU AdList, fandt Ru-Board-brugere ud af, at det ikke er første gang, at blokeringslisten er blevet ændret af forfatteren af dimisa til hans egne personlige formål. I forhold til Ru-Board var en bruger allerede blokeret den 19. april 2018 , 9. oktober 2018 bruger 6. marts 2020, som helhed forum.
I lyset af denne situation opstod spørgsmålet: er det tilladt i annonceblokeringslisten at filtrere andet end selve annoncen, og hvor meget kan du stole på denne liste nu? I til kritik af brugen af et annonceblokeringsværktøj til at løse personlige konflikter og pres på brugere, udvikler dimisa , som helt sikkert vil agere på nøjagtig samme måde i fremtiden. Han forklarede blokeringen af brugeren NikosColev med, at hans aktivitet kan opfattes på linje med promovering af malware. Efter at oplysningerne blev fjernet fra forummet af moderatorer, blev den tilsvarende regel også fjernet fra filtrene.
Tilføjelse: dimisa mere detaljeret din position:
Eventuelle instruktioner og anbefalinger, der fører til forkert betjening af noget, hvilket naturligvis fører til problemer i brugen, kan kun klassificeres som skadeligt for brugerne. Hvis de tilsyneladende ikke kan skelnes fra oplysningerne fra den sande forfatter og er udgivet i et støtteemne, så er dette ikke kun potentiel skade, men direkte. Sådan aktivitet, selv om det er oversvømmelse og sabotage, er faktisk ikke anderledes end at fremme falske downloadknapper, når brugeren i stedet for det forventede resultat modtager software, der er ubrugelig for ham. Det er for at forhindre skade på brugerne, at reglen blev tilføjet.
Brugerens afvisning af selv at stoppe sine destruktive aktiviteter og manglen på et hurtigt svar fra administrationen på grund af ferien efterlod mig intet andet valg end at bruge de værktøjer, jeg havde til rådighed. Beslutningen var ærlig talt dårlig (som jeg skrev om på forhånd til både brugeren og moderatorerne), men alternativet var at afslutte supporten. Jeg har ikke kræfter og tid til at gennemføre det, hvis jeg samtidig skal forholde mig til modstand, som ikke bliver stoppet af forvaltningen.
Kilde: opennet.ru