Hvad sker der, hvis du fodrer en to måneder gammel baby med en Big Mac?
Hvad sker der, hvis en vægtløfter på 60 kg får et dødløft på 150 kg i den første uges træning?
Hvad sker der, hvis du sætter et par 200 søm i en kødhakker?
Det er omtrent det samme som at give en praktikant til opgave at ændre PouchDB, så han kan arbejde med PostgeSQL.
Her har vi en anstændig virksomhed, alle er venner, forenet af et fælles mål, vi respekterer og værdsætter hinanden. Men på fabrikker er det ikke sådan.
Hvis du er chef på en fabrik, og du ikke kan lide en underordnet, kan du få ham til at "kvæle". Dette er bare sådan en teknik. Det er nødvendigt at give en opgave, som en person åbenbart ikke kan klare inden for den fastsatte tidsramme med de aftalte ressourcer.
Og når han en dag senere kommer og siger, at han ikke kan klare og skal overføre opgaven til en anden, kan du råbe af ham, eller begynde at drille ham med, at han er den sidste idiot, der ikke kan klare en så simpel opgave.
Som et resultat, når en person fejlede, kan du sprede råd på ham. Han er din. Han vil ikke bede om højere løn, bedre arbejdsforhold, normal behandling mv. Han er en sludder. Officielt anerkendt.
Det er godt, at vi ikke gør det. Men der er situationer, hvor en person får en opgave, som han ikke kan klare inden for overskuelig tid.
På den ene side vil nogen sige - der er ingen grund til at klynke, du har en opgave - dø, men gør det. Eller på amerikansk – die or do. Men hvorfor? Se ham blive kvalt og gå?
Hvis dette er målet, så er alt korrekt. Hvis målet er effektivitet og effektivitet, så er det bedre at følge eksemplet med vægtløftere eller muskelmænd. Det er meget enkelt: det burde være svært, men det kan lade sig gøre.
De har sådan et værktøj: interesse. Et skakbræt med vægte placeret lodret og procenter vandret. Træningsprogrammet siger: bænkpres, 70%, to sæt af ti gentagelser. Atleten ser på procentdelen, finder sit maksimale bænkpres lodret, flytter fingeren til 70%-søjlen og forstår, at han skal løfte en vægt på 70 kg. Du er ikke god til at tælle, er du?
Det er svært for ham, men det kan lade sig gøre. Spørgsmålet kan opstå: hvorfor skulle det være svært? Du kan kun tage lette vægte, lave 2-3 gentagelser og tage en øl.
Nå, svaret er indlysende: muskler trænes kun, når det er hårdt. Uanset målet - udholdenhed, styrke, hypertrofi (øge muskelvolumen). Processen adskiller sig i detaljer, men generelt er tilgangen den samme: udvikling sker gennem smerte. Det vigtigste er, at smerten er udholdelig, ellers vil der være skade.
Lad os vende tilbage til vores får. Opgaven skal gives sådan, at en person kan udføre den, men med indsats. Så vil han skabe målinger og udvikle sig.
Indlysende, siger du? Nå, ja, hvis mentoren er tilstrækkelig, eller der er et færdigt program til træning af praktikanter. Men hvor mange steder er det sådan?
Ikke meget. I vores landsby var der mange tilfælde, hvor den ældre bror (ca. fem år) fodrede den yngre bror (ca. to år) med varme kartofler. Men der er endnu flere tilfælde, hvor mentoren fodrer praktikanten med "varme kartofler."
På den ene side ved måske mentoren simpelthen ikke hvordan (som den femårige fyr). Nå, han er en sej fyr, han har hele konteksten af alle opgaver - lige i RAM'en i hans hoved. Han forstår simpelthen ikke, hvordan nogen ikke kan vide, hvad npm sveske er. Eller er det klart?
Jeg har observeret mennesker i lang tid, og mange gange har jeg befundet mig i situationen som praktikant. Og ofte skubbede de en "varm kartoffel" ned i halsen på mig. Det er ikke svært at genkende: se på, hvad mentoren vil gøre, når du bliver kvalt.
En normal mentor vil justere. Simpelthen fordi han forstår: Uddannelsesprogrammet er et virksomhedsaktiv, der er betroet ham. Hvis den ene praktikant bliver kvalt, ved den anden, at der er noget galt. Du kan selvfølgelig fortsætte med at bøje dit ansigt, som "forbandede hipstere, de ved ikke noget, hvad er det for nogle unge mennesker...", eller du kan indse, at de alle er sådan nu, og hvis du vil have nye ordentlige mennesker, lav et træningsprogram sådan, at hun lavede mad, ikke sigte.
Og en unormal mentor vil simpelthen hævde sig selv. Han vil sige noget som "jamen, du skal stadig kende hele verden, før du ser på dette emne." Nej, jamen det kan man godt, men hvorfor lagde man det så ind i træningsprogrammet? Eller "Jeg kan ikke hjælpe dig, problemet er et sted i den skole, du gik på, eller du læste de forkerte bøger som barn."
Ja, selvfølgelig forstår jeg, at der er utilstrækkelige praktikanter. Selvom, nej, jeg skrev det bare sådan. Jeg er ikke stødt på noget lignende. Måske har jeg ikke nok øvelse, så jeg efterlader et smuthul - jeg vil antage, at jeg en dag vil støde på et utilstrækkeligt et.
Jeg holder fast i den blomstrende teori for nu. Hver praktikant har et blomstringspunkt – sådan noget, hvorefter det går som smurt. Dette punkt sker for alle, jeg arbejder med. Nogen skal løse et arbejdsproblem én gang i stedet for et skoleproblem, nogen skal kommunikere direkte med en erhvervskunde, nogen skal læse den rigtige bog på det rigtige tidspunkt, nogen skal høre, at han bare er praktikant og ikke et barn Vidunderbarn, som han fik at vide til mor, skal nogen opleve en hård fab for at forstå deres fejl.
Min observationshistorie er ikke lang endnu, men den siger allerede: outputtet af gode programmører stiger markant, hvis du holder op med at fodre dem med "varme kartofler." Ja, og tabene er nul. Jeg vil skrive om dette separat.
Kilde: www.habr.com