Hvad sker der, hvis man giver en to måneder gammel baby en Big Mac?
Hvad sker der, hvis man sætter en vægtløfter på 60 kg til at løfte 150 kg i dødløft i den første uge af træningen?
Hvad sker der, hvis man putter et par søm i en kødmaskine ved 200?
Nogenlunde det samme som at give en praktikant opgaven at forbedre PouchDB, så han kan arbejde med PostgreSQL.
Vi er et ordentligt firma, alle er venner med et fælles mål, vi respekterer og værdsætter hinanden. Men sådan er det ikke på fabrikkerne.
Hvis du er leder på fabrikken, og du ikke kan lide en medarbejder, kan du få ham til at «kvæle» sig selv. Det er en metode. Du skal give en opgave, som personen ikke kan klare inden for de tildelte ressourcer og den fastsatte tid.
Når han så kommer dagen efter og siger, at han ikke kan klare det, og at opgaven skal gives til en anden, kan du begynde at råbe ad ham eller drille ham og sige, at han er en komplet amatør, som ikke kan klare en så simpel opgave.
Det ender med, at når personen ikke klarer det, kan du mobbe ham. Han er din. Han vil ikke bede om lønforhøjelse, bedre arbejdsforhold, ordentlig behandling osv. Han er en taber. Offentligt anerkendt.
Det er godt, at vi ikke gør sådan. Men situationer, hvor en person får en opgave, som han ikke kan klare på rimelig tid, forekommer.
På den ene side vil nogen sige – stop med at klage, du fik opgaven – så dø, men gør det. Eller amerikansk – dø eller gør det. Men hvorfor? Bare for at se, om han kvæles og falder fra?
Hvis målet er netop dette, så er det korrekt. Hvis målet er effektivitet og produktivitet, så er det bedre at tage eksempel fra vægtløftere eller bodybuildere. Der er det meget simpelt: det skal være svært, men opnåeligt.
De har et værktøj: percentage. Et skakbræt, hvor vægtene er placeret lodret, og procenterne vandret. I træningsprogrammet står der: bænkpres, 70 %, to sæt af ti gentagelser. Atleten kigger på procenttabet, finder sin maksimumvægt for bænkpres lodret, fører sin finger til 70%-kolonnen og forstår, at han skal tage 70 kg. Man kan ikke regne det ud i hovedet.
Det er svært for ham, men opnåeligt. Der kan opstå et spørgsmål: hvorfor skal det være svært? Man kan jo kun tage lette vægte, lave 2-3 gentagelser, og så gå efter en øl.
Nå, svaret er klart: muskler træner kun, når det er hårdt. Uanset målet – udholdenhed, styrke, hypertrofi (muskelvækst). I detaljer adskiller processen sig, men overordnet set er tilgangen den samme: udvikling sker gennem smerte. Det vigtigste er, at smerten er tålelig, ellers vil der være skader.
Lad os vende tilbage til emnet. Opgaven skal være sådan, at personen kan udføre den, men med en indsats. Så vil han både nå mål og udvikle sig.
Det er åbenlyst, siger du? Ja, hvis mentoren er fornuftig, eller hvis der er et klart træningsprogram for praktikanten. Men er det virkelig så mange steder?
Ikke så mange. I vores landsby var der mange tilfælde, hvor den ældre bror (omkring fem år) fodrede den yngre (omkring to år) med varme kartofler. Men der var endnu flere tilfælde, hvor mentoren fodrede praktikanten med 'varme kartofler'.
På den ene side kan mentoren simpelthen ikke finde ud af det (ligesom den femårige fyr). Nå, han er jo en cool fyr, han har hele konteksten for alle opgaver lige i hovedet. Han forstår bare ikke, hvordan man kan være uvidende om, hvad npm prune er. Eller gør han?
Jeg har længe observeret folk, og jeg har ofte befundet mig i praktikantens rolle. Og jeg har ofte fået 'varme kartofler' i halsen. Det er ikke svært at genkende: se hvad mentoren gør, når du får det galt.
En normal mentor vil justere sig. Bare fordi han forstår: træningsprogrammet er en virksomhedens aktiv, som han har fået i opdrag. Hvis én praktikant får det galt, så er der noget, der er galt. Man kan selvfølgelig også blive ved med at brokke sig, som 'forbandede hipstere, de kan ikke noget, hvad er der blevet af de unge...'; men man kan også indse, at de nu alle er sådan, og hvis du vil have nye, dygtige folk – så lav et træningsprogram, der rent faktisk træner dem og ikke sorterer dem fra.
En unormal mentor vil blot bekræfte sig selv. Han vil sige et eller andet i stil med 'Nå, du har stadig en hel verden at opdage, før du ser på dette emne'. Nej, man kan godt gøre det på den måde, men hvorfor har du så overhovedet taget det med i træningsprogrammet? Eller 'jeg kan ikke hjælpe dig, problemet ligger et sted i skolen, hvor du har studeret, eller du har læst de forkerte bøger som barn.'
Ja, naturligvis forstår jeg, at der blandt praktikanter kan være nogle, der ikke er helt normale. Men nej, jeg skrev det bare for sjov. Jeg har ikke stødt på sådanne. Måske er der for lidt praktik, så jeg lader en åbning være — jeg vil antage, at der engang vil komme en, der ikke er normal.
Jeg holder mig stadig til teorien om blomstring. Hver praktikers blomstringstidspunkt — noget, der sætter dem i gang, så alt går glat derfra. For alle, jeg arbejder sammen med, sker der et sådant punkt. Nogle skal løse en arbejdsopgave i stedet for en læringsopgave én gang, andre skal tale direkte med forretningskunden, nogle skal læse den rigtige bog på det rigtige tidspunkt, nogle skal høre, at de bare er praktikanter og ikke vidunderbørn, som deres mor fortalte dem, og nogle skal opleve et stort fiasko for virkelig at forstå deres fejl.
Min erfaring med observationer er endnu lille, men den viser allerede: Udbyttet af gode programmører stiger markant, hvis man stopper med at fodre dem med "hed kartoffel". Ja, og tabet er lig med nul. Jeg vil skrive om det separat.
Kilde: habr.com
