God dag, kære Habr-brugere. Jeg er blevet bekymret for spørgsmålet: hvor længe vil Microsofts monopoldom i sektorene, der leverer software til mange af vores lands uddannelsesinstitutioner, vare ved (faktisk har det været domineret af selskabet siden).
Jeg vil give et konkret eksempel: jeg deltager i en relativt populær it-kreds for gymnasieelever ved det lokale universitet N (denne institution er ret prestigefyldt i min by), hvor vi studerer en række fag:
- «Grundlæggende informatik og datateknik» (allerede gennemgået).
- «Maskinens indretning…»: operativsystemer, PC's 'indmad' (afsluttet).
- «Arbejde med personlige computere»: grundlæggende i Windows Stifinder, CMD, MS Office (netop afsluttet).
- «Grundlæggende programmering»: PascalABC.NET (heldigvis ikke Turbo Pascal).
Og nu kritikken af de fleste punkter:
1. Måske det eneste fag, der mere eller mindre tilfredsstillede mig. Talsystemer, binær logik osv. Her klarede vi os uden at bruge nogen operativsystemer eller software, så det har ikke direkte relevans for mit indlæg.
2. Her begynder det virkelig interessante. For det første, næsten alt vi gennemgik — historien og mulighederne med MS-DOS og Windows (alle versioner, dog ikke Windows XP, da præsentationen blev lavet i begyndelsen af 00'erne), blev der kun nævnt kort eksistensen af systemer som GNU/Linux, *nix og… det var det. Jeg så ikke en klar historie og muligheder med *nix i denne præsentation. For det andet diskuterede vi længe på forelæsningen forskellene mellem Windows 3.11 og 95 og 98; vi mindedes eksistensen af IDE-tilstand; blev bekendt med FAT12/16/32 og NTFS (selvom forelæseren ikke rigtig sagde noget, bortset fra at have afkodet forkortelsen «NTFS»), men jeg hørte ikke et ord om EXT2/3/4, BTRFS, UDF, selv om partitionering af disken — tavshed! Den samme situation gjaldt BIOS: der blev forklaret funktionen af Legacy-BIOS, men der blev ikke engang nævnt UEFI, for ikke at tale om Coreboot og andre BIOS-implementeringer. Samtidig fortalte lærerne os om «kraften i de nyeste» Pentium 4 og DDR2, den gradvise forældelse af disketter, og fordelene ved Windows XP i forhold til ME og 98 (igen en præsentation fra 2003-2005).
3. Her er det ret klart: alt er forældet og/eller proprietært. Jeg kritiserer ikke selve PC'ernes specifikationer: 0.5-2 gigabyte RAM og Pentium 4/D er tilstrækkeligt til en klientcomputer, ligesom vores Windows XP og central server-fildump, der delvist aflaster belastningen på den systeminterne HDD. Men jeg kunne kun finde et par gratis programmer ud af hundredvis på disse PC'er: Notepad++ og en meget gammel version af OpenOffice. Alt andet: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (ikke aktiveret), Adobe PDF Reader, antivirusprogrammer, proprietære compilere, Turbo Pascal... I øvrigt, på nogle af dem (mindst 1 GB RAM) er Kubuntu 14.04.x installeret, som ikke er blevet opdateret siden installationen, hverken systemet eller repository'en. Og de installerede det åbenlyst bare for show: jeg har aldrig set en eneste studerende, der har brugt Linux. Desuden angav de, der installerede distributionen, ikke et password for root og bootloaderen.
Derfor kan man nemt finde punktet Rescue Mode i GRUB2, automatisk få root-rettigheder, remontere roden i read/write og udføre passwd. Det var faktisk det, jeg to gange gjorde. Og hele (alle) OS'en er i min fulde rådighed. Giver det så mening at låse Windows, installere antivirus, konfigurere proxy, når alt dette "beskyttelse" ikke er det værd? Desuden, da jeg fortalte læreren om denne sårbarhed, svarede han, at han ikke var særlig interesseret i problemet. Men hvordan kan det være? Nogle gange forbyder de at bruge USB-flashdrev uden antivirus-scanning, og så ignorerer de et problem, der ligger lige for. I øvrigt, på disse Kubuntu er der praktisk talt ingen software. Ingen gcc, ingen g++, ingen fpc, intet andet end det grundlæggende system.
Når det kommer til kontorarbejde, førte brugen af LibreOffice og åbne dokumentstandarder til, at de fleste .odt-filer ikke åbnede korrekt i Microsofts produkt, og det omvendte er også sandt. Selvom MS Office (IMHO) er et meget brugervenligt produkt, er LibreOffice, især som et gratis projekt, også godt. Grundlæggende, hvis det ikke var for proprietaritet og lukkethed i MS Office, ville meningen med at eksistere alternativer være reduceret til et minimum (igen, efter min beskedne mening).
På trods af at jeg er enig med , jeg har en forståelse for, at noget vigtigt software kun findes til Windows, og i de kommende år vil dette system helt sikkert ikke blive afløst i disse områder (for eksempel fra programmering af visse mikrocontrollere til kørsel af software til styring af hjuljusteringsstande), men med hvert år bliver der mindre og mindre af dette software. Desuden er det ret sjældne områder, og *nix anses ikke uden grund for at være gode systemer til at lære grundlæggende programmering.
Moralen i denne historie: desværre må jeg konstatere, at der på det lokale universitet (sandsynligvis ikke kun her) gives præference til proprietær software og lukkede produkter, selvom de skal bruges ulovligt. Andet software bliver ofte ignoreret, da der ikke er noget incitament til at forbedre hverken egne reelle færdigheder eller viden hos studerende, fordi underviserne ikke ønsker at lære ('Lærerne ønsker ikke at lære'). Det siger sig selv, at frit software er klar til brug af brugerne, men brugerne ønsker ikke at bruge det og/eller udvikle sig selv, hvis 'det også går'.
P.S.:UNIX i USSR Min bedstefar fortalte mig, at i årene 1986-1988, som leder af organisationen UPRCENTRZAPCHAST, besluttede han sammen med andre kolleger at overføre personalet i deres base i Stolbtsy og Tashkent til Mini-EVM'er 'Robotron' og nogle andre EVM'er af vores produktion, med en central computer-server. Ifølge hans beskrivelser og Wikipedia var der installeret Unix på denne server, og på nogle af dem en sovjetisk version. Derfor, hvis man kan sige det sådan, er der stadig potentiale til at lære *nix.
Kilde: habr.com
