Det dummeste i verden er at snyde. Det giver på den ene side usædvanligt stærke følelser, og på den anden side kan det fuldstændig lemlæste, ødelægge, fratage dig venner og endda dit yndlingsjob.
Jeg skal fortælle dig et par historier. Jeg foregiver selvfølgelig ikke at være sandheden i den højeste myndighed.
Snyd med kolleger
Jeg taler om reelle ændringer, og ikke om at introducere teknikker, skifte til en ny CRM eller task manager. Virkelige er, når folk begynder at arbejde anderledes, og resultaterne af deres aktiviteter forbedres radikalt.
Ændringer spilder hurtigt "bankkontoen" af relationer, både med underordnede og med parallelle og med overordnede. Det er simpel matematik: Hvis du har formået at akkumulere en forholdssaldo, så bruger du den før overtrækket, og hvis du ikke har formået det, så arbejder du på kredit. Og lånet har en grænse.
For eksempel ønskede en fyr at ændre arbejdet i et team af programmører. Han vidste præcis, hvad han skulle gøre og havde tidligere vist, at hans plan virkede (på en anden prøve). Nå, altså. tag den færdige sag og brug den. Resultatet for holdet er enkelt: flere resultater med samme indsats og flere penge på lommen.
Debetsaldoen varede i to uger, derefter begyndte kreditarbejdet. Vi arbejdede efter den foreslåede ordning i en halv måned og fik en mærkbar forbedring. Men behovet for at arbejde efter en andens skema var anstrengende, og efterhånden opvejede det det. Den anden halvdel af måneden arbejdede vi på æren for relationer, som en italiensk strejke - det ser ud til, at vi gør, som du siger, men jo længere vi går, jo længere lader vi ærmerne ned.
Resultatet: et ødelagt forhold, med et klart positivt resultat allerede den første måned. Nå, naturligvis smed de "veksleren" ud og vendte tilbage til den tidligere ordning og de tidligere resultater.
Skift med ejer
Samme historie med den direkte støttemodtager, dvs. modtager af ændringerne. Der var en fyr, der begyndte at lave ændringer på kontoret efter instruks fra ejeren. Det startede fantastisk - jeg modtog komplet carte blanche og næsten ubegrænsede ressourcer. Jeg spekulerede på, hvor meget halvaen var. Og det gik meget hurtigt ned.
Nå, dumt begyndte fortjenesten at vokse, selvom arbejdet ikke blev udført direkte med dets komponenter, men med de understøttende processer. Men de, som det viste sig, påvirkede profitten så stærkt og hurtigt, at man bogstaveligt talt blev svimmel af succes. Fra ejeren.
Fyren forstod, at han gjorde alt rigtigt, og han måtte bare ikke være dum og fortsætte. Og ejeren faldt i fælden med "jamen, det er det, nu vil den trampe af sig selv." Og han begyndte at komme med sine forslag.
I begyndelsen var han tavs og indtog holdningen "gør i det mindste noget, jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre mere." Og da jeg så og delvist forstod forandringsprocessen, huskede jeg pludselig, ud af ingenting, hvad jeg havde læst i bøger.
Først er det blidt, som bare at foreslå, lad os diskutere det og det. Nå, fyren diskuterede det, forklarede, hvorfor du ikke skulle gøre dette. Men jo længere det gik, jo mere begyndte ejeren at tro, at hans ideer var noget værd, og de skulle også bruges.
Det nåede til det punkt, hvor fyren sagde: nej, du byder på noget lort, ejer. Du sætter mig til at lave ændringer, så jeg laver dem. Hvad tror du, ejeren svarede? Noget i stil med "Jeg vil give dig *** lige nu." Et minut senere undskyldte han selvfølgelig, men det var for sent – det havde allerede klikket.
Fyren viste sig at være stædig og fortsatte med at holde sig til sin linje. Han holdt bare op med at forklare, hvad han lavede. Og omkring en måned senere blev han fyret fra dette job. Og så var det sjovt.
De fjernede ham fra at lede hele forandringsprojektet, men udelukkede ham ikke fra dette projekts team. En anden person blev udpeget som leder, med direkte modsatte livssyn. Vores fyr fandt ud af, hvad han skulle gøre, og gjorde det. Men den nye leder vidste kun, hvordan tingene skulle gøres.
De tog sig sammen og spurgte fyren: fortæl mig, hvad der skal gøres. Og han sagde til dem: Sig mig dette, og jeg vil gøre det. Eller vend det tilbage. Nå, ord for ord sagde fyren op, og forandringsprojektet blev dækket af et kobberbassin.
Resultatet: ikke bare en indskrænkning, men en tilbagevenden af ændringer, et betydeligt fald i virksomhedens præstationer, beskadigede relationer, tab af tro på ændringer.
Skift hele vejen
Men mirakler sker også. Når iværksætteren af forandring arbejder alene og går til ende. En bekendt reformerede forsyningstjenesten på denne måde; den omfattede et lager og købere.
Først bukkede han under for illusionen om, at alle omkring ham var venner og ligesindede og ville hjælpe ham på alle mulige måder med ideer, fakta og hænder. Men heldigvis for ham indså han hurtigt, at han skulle skifte alene.
Generelt spyttede han og sagde: Jeg gør alting selv. Jeg mener, fortalte han ejeren. Han blev forvirret, siger de, kom nu, fortæl mig, hvad du vil gøre, specifikt planen, charter, begivenheder, ressourcer osv. Men han gjorde stædigt modstand, og det er det: enten på egen hånd eller slet ikke.
Ejeren tænkte over det i weekenden og besluttede: okay, pyt med det. Nå, han gav mig carte blanche. Og jeg klatrede ikke.
Tja, fyren gjorde alt selv. Processen blev omkonfigureret, automatiseret, motivationssystemet blev ændret, ledsaget, understøttet mv. Forholdet til alle involverede kolleger, inklusive ejeren, gik i negativ retning. Han nåede sandsynligvis ikke kreditgrænsen for sit forhold til ejeren, hvorfor ændringsprocessen blev afsluttet.
Og så skete der et mirakel. Nå, først og fremmest blev selve projektet gennemført med succes. Og for det andet ændrede de, der hadede ham, skarpt deres holdning - de begyndte næsten at bære ham i deres arme. Nå, hvorfor - fyren reddede dem fra de evige fejl, som de var vant til at rive, og deres løn steg, og generelt blev de helte. Simpelthen fordi andre tjenester stadig har problemer, men disse er forsvundet.
I alt viser det sig, at hvis du udholder et ekstremt lavt niveau af relationer under forandringsprocessen, så kan dette niveau i sidste ende vokse meget højere end det oprindelige. Sandt nok, hvis ændringerne giver gode resultater.
Snyde med venner
Men dette er den dummeste idé, for det dræber venskab, hvis den ene vil det, og den anden ikke. Ændringer i denne forstand er som en test, ligesom turen til bjergene foreslået af Vysotsky med en ven.
Hvis "han var dyster og vred, men han gik," er niveauet af forholdet midlertidigt faldet, men personen behandler dette tilstrækkeligt og forstår, hvad der er NØDVENDIG. Og han går.
Og hvis "du straks gik slapt og gik ned", eller "snublede og begyndte at skrige", så var balancen i forholdet i starten meget lav, eller de gik for stejlt op ad bakke.
Der var to fyre, jeg kendte, som prøvede at starte en it-virksomhed. Begge var enige om, at der skulle foretages ændringer. For ikke at sige, at de er seriøse - at udvide produktlinjen dramatisk, ændre tilgang til kunder, optimere projektaktiviteter. Essensen og formålet med ændringerne blev både forstået og accepteret af begge.
Men desværre er forandring ikke kun essensen og målet, men også arbejdet. Ændringer skal foretages som ethvert andet arbejde. Drømmer ikke kun om at tage til bjergene, men også at kravle op, falde, fryse, sulte og opleve iltmangel.
Nå, den ene så ud til at være tålmodig, men den anden "gled og gik ned ad bakke." Nå, det ser ud til, at det er ligegyldigt - du kan bare rulle ændringerne tilbage og vente på et mere gunstigt øjeblik. Men forholdet var allerede skadet, og forretningen hvilede på dem. Nå, forretningen er slut.
Så der er ingen forretning, venskab er blevet til passiv fjendtlighed og gensidige anklager.
Hær af de "overbeviste"
De fleste fyre, der forsøger at foretage ændringer, kan ikke håndtere nedgangen i forhold. De kan ikke leve i en tilstand, hvor "alle er begyndt at behandle mig værre."
Faldet i forholdet tilslører formålet med ændringen, og de fordele, der forudses eller ligefrem loves – for eksempel en stigning i indkomst eller stilling. Vi er sociale væsner. Takket være hjernens standardsystem, som kraftigt øger prioriteringen af nuværende forhold over fjerne mål.
Men tricket er anderledes. De, der startede forandringer og holdt op, ser en modsætning, der hjemsøger dem: Jeg bragte forholdet tilbage til et godt niveau, og nu er jeg fantastisk, men jeg opgav forandringerne, så jeg er ikke god. Du skal stadig beslutte dig for, om du er fantastisk eller ej.
De siger, at i dette øjeblik tænder bevidstheden - den er ansvarlig for at eliminere modsigelser, fordi ønsker ikke at leve med dem. Og her er valget enkelt - enten indrøm, at du er afhængig af forhold, og du er kun et godt menneske, når de behandler dig godt, eller kalder selve ideen om forandring ond.
Sådan fyldes hæren af dem, der er "overbevist" - dem, der "forstod", at ændringerne er nonsens. I denne hær er det sædvanligt at humore meget på bekostning af "effektive" ledere, covens, nouveau riche, infogypsies, politikere, sycophants osv. – alle, der er direkte eller indirekte relateret til emnet forandring.
Som et resultat vender sådan en "overbevist" person næsten aldrig tilbage til ideen om at igangsætte ændringer. Simpelthen fordi han er bange for igen at opleve vanskelighederne ved at miste et forhold, og opleve modsigelse.
Snyd med fremmede
Den mest praktiske mulighed, som jeg har set, er at starte ændringer, når forholdet enten endnu ikke er dannet eller allerede er blevet beskadiget (inklusive bevidst). Kort sagt, når der ikke er noget at tabe.
Det eneste er, at du skal have en tillidskredit fra en eller anden beslutningstager. Og husk at dette lån forsvinder meget hurtigt.
Så gælder simpel matematik: ændringer skal give resultater hurtigere, end saldoen på parforholdskontoen falder. Den nemmeste mulighed er at starte med ændringer, der er små i tid, men mærkbare i resultater. Lav et lille projekt, der hurtigt viser resultater.
Det er som en investering med en kort afkastperiode. Du giver væk hele resten af forholdet, sidder "uden penge", men returnerer meget hurtigt alt tilbage med renter. Som et resultat er saldoen højere end den oprindelige, og overtræksgrænsen øges - beslutningstageren ved allerede, at du kan, og næste gang holder han længere.
Nu kan du begynde at lave større ændringer. Men det er stadig værd at huske på, at de bør bringe resultater inden for en overskuelig fremtid. Samt om hastigheden af fald i forhold.
Du skal bare forstå: essensen af ændringerne er klar for få mennesker omkring. Resultaterne er klare. Tab og vanskeligheder i processen er forståelige. Hvad du laver der og hvorfor præcist dette er ikke klart.
Selvom der ikke er noget resultat, ser alle kun de vanskeligheder og problemer, du skaber. Der er heller ingen særlig mening i at forklare dine handlinger – det kan blive som i historien med ejeren. Tja, i princippet kan motivationen for dine handlinger kun forstås af dem, der direkte arbejder med dig, som forstår de nuværende og globale mål. Smerter, kort sagt.
Så princippet er enkelt. Vi glemmer forholdet til alle, også beslutningstagere, i en kort periode. Vi spilder ikke tid på at genoprette disse relationer, før ændringerne har givet resultater. Vi koncentrerer alle vores kræfter om en vellykket implementering af ændringer.
Jo hurtigere resultatet opnås, i det mindste mellemliggende, men forståeligt for beslutningstageren og andre, jo hurtigere vil investeringsafkastet med renter opstå. Eller i det mindste cashback.
Kilde: www.habr.com