Bruce Perens, en af forfatterne til definitionen af Open Source og medstifter af Open Source Initiative, mener, at Open Source-paradigmet har n\u00e5et et punkt, hvor \u00e5bne licenser ikke giver tilstr\u00e6kkelig beskyttelse, og at det er tid til at skabe en revideret Post-Open Source-koncept, som vil harmonisere forholdene mellem udviklere af open source-software og kommercielle virksomheder. <\/p>\n
GPL blev oprindeligt udviklet udelukkende som en licens, og den er ikke en kontrakt, hvilket vil sige, at den udelukkende sigter mod at give rettigheder, men ikke kan frar\u00f8ve nogen rettigheder. If\u00f8lge Perens b\u00f8r den nye licensmodel inkludere kontraktm\u00e6ssige vilk\u00e5r, der betragtes i henhold til kravene i det retsomr\u00e5de, der regulerer kontraktforhold. I \u00f8jeblikket har virksomheder l\u00e6rt at omg\u00e5 kravene i GPL-licensen om at give ubegribelig adgang til kildekoden. For at begr\u00e6nse tilg\u00e6ngeligheden af koden bruges smuthuller, der relaterer sig til p\u00e5l\u00e6ggelsen af yderligere kontraktlige vilk\u00e5r for slutbrugeren, hvilket begr\u00e6nser distributionen af den \u00e5bne kode, der ligger til grund for produktet. <\/p>\n
For eksempel, n\u00e5r en kunde k\u00f8ber en RHEL-distribution, indg\u00e5r de en kontrakt med Red Hat om support og modtagelse af opdateringer, hvor distributionen af data er begr\u00e6nset, og det n\u00e6vnes, at kontrakten kan opsiges ved uoverensstemmelser mellem de installerede og k\u00f8bte kopier af RHEL, hvilket tvinger kunden til at v\u00e6lge mellem friheden til at r\u00e5de over softwaren og at bevare status som Red Hat-kunde. De patches, der leveres til RHEL, som fjerner s\u00e5rbarheder, anvendes p\u00e5 GPL-koden, og i henhold til licensen har brugeren ret til at distribuere dem, men dette kan opfattes som en overtr\u00e6delse af kontrakten med Red Hat og kan f\u00f8re til oph\u00f8r af virksomhedens tjenester. Tidligere, da \u00e6ndringer blev offentliggjort i CentOS-repositoriet, s\u00e5 samfundet igennem fingrene med s\u00e5danne manipulationer, men efter \u00e6ndringen i politikken for adgang til kildekoden for RHEL-pakker, opstod der et behov for at revurdere mekanismerne for samarbejde mellem udviklere af \u00e5bne projekter og virksomheder, der drager fordel af deres arbejde. <\/p>\n
Inden for konceptet Post-Open Source foresl\u00e5s det at udvide begrebet Open Source med elementer, der p\u00e5l\u00e6gger yderligere betingelser for kommerciel brug og definerer interaktionen mellem udviklere og virksomheder med hensyn til at opn\u00e5 retf\u00e6rdig tilbagebetaling. For den gevinst, som virksomhederne f\u00e5r ved brug af open source-software, foresl\u00e5s de at betale med enten deltagelse i udviklingen eller ved at betale royalties, der vil blive fordelt mellem de direkte udviklere. For ikke-kommercielle anvendelser og individuelle brugere vil koden forblive gratis og som f\u00f8r vil v\u00e6re omfattet af en enkelt licens uden kontraktm\u00e6ssige forhold. <\/p>\n
Som \u00e9n af mulighederne foresl\u00e5s det at anvende \u00e5rlig compliance-godkendelse, hvorefter virksomheden f\u00e5r alle rettigheder til at bruge software distribueret i henhold til principperne for Post-Open Source. De midler, der overf\u00f8res for at opn\u00e5 tilladelsen, vil stimulere udviklingen. Desuden vil betalingen muligg\u00f8re ikke blot skrive kode til sig selv og specialister, der er fortrolige med teknologierne, men ogs\u00e5 bruge tid p\u00e5 at skabe brugervenlige applikationer til slutbrugeren under hensyntagen til deres interesser. <\/p>\n