{"id":117524,"date":"2024-07-15T03:44:05","date_gmt":"2024-07-15T01:44:05","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g"},"modified":"2024-07-15T03:44:05","modified_gmt":"2024-07-15T01:44:05","slug":"novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","title":{"rendered":"Ny artikel: Oversigt over Ryzen 5 8500G: En sekskernede chip med varierende kerner som erstatning for Ryzen 5 5600G","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

AMD's hybrid processor lineup designed for use in the desktop platform Socket AM5 includes a total of four representatives. We previously discussed the two higher models \u2014 an eight-core model Ryzen 7 8700G<\/a><\/noindex> med Radeon 780M grafik og den seks-kernede Ryzen 5 8600G<\/a><\/noindex> . These hybrid processors, based on Zen 4 cores and RDNA 3 graphics architecture, offer unique capabilities \u2014 they provide gaming performance comparable to that of GeForce GTX 1650 level graphics cards using just the integrated graphics core. Because of this feature, the Ryzen 7 8700G and Ryzen 5 8600G are quite suitable for building relatively inexpensive gaming systems without needing to buy a discrete graphics card at all.<\/p>\n

Dog har de et alvorligt problem: for de computere, hvor det faktisk ville give mening at installere dem, er de trods alt for dyre. For det bel\u00f8b, man skal bruge p\u00e5 en platform med en af disse processorer med kraftfuld integreret grafik, kan man i stedet k\u00f8be et system med en seks-kernede processor fra forrige generation og et langt mere performant grafikkort (som Radeon RX 6600). Derfor er der ikke umiddelbart nogen \u00f8konomisk fordel ved at v\u00e6lge de \u00e6ldre modeller APU til Socket AM5-platformen.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Men det betyder slet ikke, at alle repr\u00e6sentanter i serien Ryzen 8000G er uden interesse. Udover Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G indeholder den ogs\u00e5 to andre processorer. En af dem, den fire-kernede Ryzen 3 8300G, er rettet mod distribution gennem OEM-kanaler og vil n\u00e6ppe blive tilg\u00e6ngelig bredt til salg, hvilket g\u00f8r den mindre interessant. Men den seks-kernede Ryzen 5 8500G ser ganske lovende ud: et blik p\u00e5 dens specifikationer taler sit tydelige sprog.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRyzen 7 8700G<\/th>\nRyen 5 8600G<\/th>\nRyzen 5 8500G<\/th>\nRyzen 3 8300G<\/th>\n<\/tr>\n
Design<\/strong><\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\n<\/tr>\n
Kerner<\/strong><\/td>\n8 \u00d7 Zen 4<\/td>\n6 \u00d7 Zen 4<\/td>\n2 \u00d7 Zen 4 + 4 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n1 \u00d7 Zen 4 + 3 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n<\/tr>\n
Str\u00f8mme<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
L3-cache, MB<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Basisfrekvens, GHz<\/strong><\/td>\n4,2<\/td>\n4,3<\/td>\n4,1 \/ 3,2<\/td>\n4,0 \/ 3,2<\/td>\n<\/tr>\n
Maks. frekvens, GHz<\/strong><\/td>\n5,1<\/td>\n5,0<\/td>\n5,0 \/ 3,7<\/td>\n4,9 \/ 3,6<\/td>\n<\/tr>\n
NPU<\/strong><\/td>\nDer er<\/td>\nDer er<\/td>\nNej<\/td>\nNej<\/td>\n<\/tr>\n
GPU<\/strong><\/td>\nRadeon 780M (12 CU)<\/td>\nRadeon 760M (8 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\n<\/tr>\n
GPU-frekvens, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n2,6<\/td>\n<\/tr>\n
TDP, W<\/strong><\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n<\/tr>\n
Pris<\/strong><\/td>\n$329<\/td>\n$229<\/td>\n$179<\/td>\nN\/a<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center> \t\t\t\t <\/p>\n

On one hand, the Ryzen 5 8500G is over 20% cheaper than the neighboring six-core model, the Ryzen 5 8600G. On the other hand, the specifications of the Ryzen 5 8600G and Ryzen 5 8500G are quite similar, which suggests that the rightful successor to the very popular Ryzen 5 5600G should not be the overrated Ryzen 5 8600G but rather the more affordable Ryzen 5 8500G.<\/p>\n

Derfor har vi besluttet at dedikere en separat anmeldelse til Ryzen 5 8500G. Her vil vi vurdere denne processor som en moderne erstatning for Ryzen 5 5600G og besvare de sp\u00f8rgsm\u00e5l, der rejser sig i den forbindelse. Kan den prale af samme revolutionerende fremskridt i grafisk ydeevne som de andre medlemmer af Ryzen 8000G-serien, og er Ryzen 5 8500G virkelig en mere budgetvenlig version af Ryzen 5 8600G?<\/p>\n

Moreover, the Ryzen 5 8500G is interesting not only because it has a chance to become a universal all-in-one processor for inexpensive gaming systems. It also deserves attention because it is based on the Phoenix 2 semiconductor chip. This means that the Ryzen 5 8500G is one of the first AMD desktop processors to feature different types of computing cores: the high-performance Zen 4 and the efficient Zen 4c.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Hvad er Zen 4c-kernene, og hvad laver de i Ryzen 5 8500G?<\/p>\n

The concept of efficient Zen 4c cores originated in the server segment. The main goal of their creation was to minimize the area occupied by each core on the processor semiconductor chip to produce as many-core CPUs as possible. Ultimately, AMD achieved this: it was the Zen 4c cores that became the foundation of the 128-core Epyc Genoa. After that, AMD introduced these cores into the mobile segment, where they allowed for processors to be not only cheaper but also more energy-efficient. Now, the Zen 4c cores have made their way to desktop PCs as well, where, just like in mobile processors, they coexist with regular Zen 4 cores and solve a similar task \u2014 reducing the cost of the lower-end APU models.<\/p>\n

I princippet kan Ryzen 5 8500G betragtes som en analog til mobil-Ryzen 5 7545U: det er en seks-kernet processor med Phoenix 2-designet, hvor der samtidigt anvendes beregningskerner af to typer: Zen 4 og Zen 4c. Men AMD's hybridtilgang, som de har realiseret i Phoenix 2, har lidt til f\u00e6lles med Intels tilgang. De ydeevne- og effektive kerner i Ryzen 5 8500G adskiller sig ikke hverken i grundarkitekturen eller i m\u00e6ngden af sekund\u00e6r cache, og som f\u00f8lge heraf har de ens ydeevne ved den samme klokfrekvens. Forskellen ligger derimod i det areal, som Zen 4 og Zen 4c optager p\u00e5 halvlederkrystallen. De effektive kerner er fysisk mindre, men ikke p\u00e5 bekostning af forenkling, men takket v\u00e6re en \u00f8get t\u00e6thet af transistorer.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Et kerneomr\u00e5de for Zen 4 er 3,84 mm\u00b2. Zen 4c-kernen er 35 % mindre og d\u00e6kker 2,48 mm\u00b2 p\u00e5 chippen. Produktionen af begge kernel\u00f8sninger benytter den samme 4 nm teknologi, men til realiseringen af Zen 4c i silicium anvendes andre biblioteker, med en h\u00f8jere koncentration af transistorer per enhed chipoverflade. Dette betyder, at de t\u00e6ttere Zen 4c-kerner ikke kan operere ved s\u00e5 h\u00f8je frekvenser som de normale Zen 4. Forskellen er ret betydelig. Mens den maksimale frekvens for Zen 4-kerner overstiger 5 GHz (i nogle tilf\u00e6lde med flere hundrede megahertz), er Zen 4c'ens frekvens begr\u00e6nset til 3,7 GHz. Dette giver en fordel i effektivitet for Zen 4c: den lavere frekvens muligg\u00f8r en reduktion i sp\u00e6ndingsforsyningen, hvilket ogs\u00e5 medf\u00f8rer lavere energiforbrug.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Phoenix 2-chippen, som AMD bruger i Ryzen 5 8500G, adskiller sig grundl\u00e6ggende fra den basale Phoenix-chip, der ligger til grund for de h\u00f8jere APU'er i samme serie (Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G). Det er i sin grund seks-kernet, ikke otte-kernet silicium, hvor kun to kerner tilh\u00f8rer Zen 4-klassen, mens de \u00f8vrige fire er 'komprimerede' Zen 4c. Som et resultat er det samlede chipareal for Phoenix 2 kun 137 mm\u00b2, mens Phoenix-chippen har et areal p\u00e5 178 mm\u00b2.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Men siliciumbesparelsen i Phoenix 2 skyldes ikke kun overgangen fra otte-kernet til seks-kernet design og anvendelsen af Zen 4c i stedet for Zen 4. Phoenix 2's muligheder er ogs\u00e5 kraftigt begr\u00e6nset, n\u00e5r det g\u00e6lder integreret grafik: antallet af CU-blokke er sk\u00e5ret ned fra 12 til 4. Desuden mangler denne version af chippet Ryzen AI co-processor.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Mere om specifikationerne for Ryzen 5 8500G<\/p>\n

Ryzen 5 8500G er en processor, der udnytter alle de muligheder, chips\u00e6ttet Phoenix 2 tilbyder, fuldt ud. Det er en seks-kernet processor, hvor den maksimale frekvens for Zen 4-kerner n\u00e5r op til 5 GHz, mens Zen 4c-kernerne n\u00e5r op til 3,7 GHz; L3-cache-st\u00f8rrelsen er 16 MB, og den indbyggede grafik Radeon 740M bruger de 4 CU med RDNA 3-arkitekturen og fungerer ved en frekvens p\u00e5 op til 2,8 GHz.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

S\u00e5 n\u00e5r man sammenligner to besl\u00e6gtede seks-kernede APU'er baseret p\u00e5 Phoenix- og Phoenix 2-chips, nemlig Ryzen 5 8600G og Ryzen 5 8500G, viser det sig, at processoren med det h\u00f8jere modelnummer vinder p\u00e5 grafikkernes ydeevne, der har dobbelt s\u00e5 mange CU. Men der er ogs\u00e5 en anden fordel\u2014evnen til, at alle kernerne i Ryzen 5 8600G kan k\u00f8re under multitr\u00e5dsbelastning ved 4,6 GHz. I en tilsvarende situation vil kun to kerner, der tilh\u00f8rer Zen 4-klassen, i Ryzen 5 8500G k\u00f8re ved 4,6 GHz, mens de \u00f8vrige kun vil n\u00e5 3,7 GHz.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Og generelt set ser frekvensformlen for Ryzen 5 8500G, n\u00e5r man graver dybere, meget s\u00e6rpr\u00e6get ud. Freqvensen for hans Zen 4-kerner kan n\u00e5 op p\u00e5 5,05 GHz kun under belastning af en, to, tre eller fire kerner. Hvis fem eller seks kerner derimod er i brug, begr\u00e6nses den maksimale frekvens for Zen 4-kerner strengt til 4,6 GHz. Samtidig v\u00e6lger Zen 4c-kernerne deres frekvens baseret p\u00e5 den nuv\u00e6rende frekvens af Zen 4-kernerne. Hvis de arbejder ved 5,05 GHz, indstilles frekvensen for Zen 4c-kernerne til 3,4 GHz, og hvis den er 4,6 GHz \u2014 s\u00e5 3,7 GHz.<\/p>\n

Som et resultat kan der med Ryzen 5 8500G opst\u00e5 en situation, hvor frekvensen for Zen 4-kernerne falder, mens frekvensen for Zen 4c-kernerne stiger ved \u00f8get belastning. Et s\u00e5dant spring ses ved overgangen fra firetr\u00e5det til femtr\u00e5det belastning i grafikken nedenfor, som vi har bygget ved at observere frekvenserne for Ryzen 5 8500G under rendering i Cinebench R23 med forskellige antal aktive tr\u00e5de. Under firetr\u00e5det belastning arbejder to Zen 4-kerner ved 5,05 GHz, mens to Zen 4c-kerner arbejder ved 3,4 GHz. N\u00e5r en ekstra tr\u00e5d aktiveres, og en tredje Zen 4c-kerne tages i brug, falder frekvensen for Zen 4-kernerne med 450 MHz, mens frekvensen for Zen 4c-kernerne stiger med 300 MHz.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Heldigvis for\u00e5rsager denne ulogiske frekvensformel ingen problemer, da der i processorer med Phoenix 2-design ikke findes egne mekanismer til fordeling af tr\u00e5de som Intel Thread Director. Tr\u00e5dene ledes mod kernerne af den standardopgaveplanl\u00e6gger, som Windows anvender, og som arbejder efter en meget simpel princip: f\u00f8rst ledes belastningen mod kerner med h\u00f8jere klokfrekvens, og derefter mod kerner med lavere. Hvad ang\u00e5r de virtuelle kerner, der genereres af SMT-teknologien, de belastnes f\u00f8rst i sidste omgang.<\/p>\n

Derfor har de effektive kerner i Ryzen 5 8500G ikke nogen orientering mod baggrundsopgaver, og Windows' scheduler tager ikke hensyn til deres energieffektivitet ved belastningsfordeling. Selv lette belastninger sendes f\u00f8rst til Zen 4-kernerne, hvilket g\u00f8r Ryzen 5 8500G til en mindre \u00f8konomisk processor, end den kunne v\u00e6re, hvis der var et bedre samarbejde mellem AMD og Microsoft.<\/p>\n

N\u00e5r det er sagt, er der sv\u00e6rt at p\u00e5pege noget vedr\u00f8rende energieffektiviteten af Ryzen 5 8500G. If\u00f8lge den officielle specifikation er den, ligesom Ryzen 5 8600G, klassificeret som en processor med en termisk pakke p\u00e5 65 W. Desuden er dens maksimale forbrug under multitr\u00e5det rendering i Cinebench R23 omkring 42 W i praksis.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Den lignende Ryzen 5 8600G med Phoenix-design bruger betydeligt mere i samme situation \u2014 omkring 72 W. Men det er vigtigt at forst\u00e5, at energieffektiviteten for Ryzen 5 8500G i denne sammenligning skyldes frekvensen for Zen 4c-kernerne, som er n\u00e6sten en hel gigahertz lavere end frekvensen for Zen 4-kernerne.<\/p>\n

I sidste ende viser det sig, at den prim\u00e6re energiforbruger i Ryzen 5 8500G slet ikke er beregningskernerne, men grafikken. For eksempel n\u00e5r forbruget af APU 55 W under h\u00f8j grafisk belastning i Furmark-testen.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Som et resultat, n\u00e5r b\u00e5de grafik- og processorumbearbejdningskernerne i Ryzen 5 8500G er under fuld og samtidig belastning, n\u00e5r den alligevel den fastsatte gr\u00e6nse for forbrug p\u00e5 88 W. Men ved processorens arbejdsfrekvenser p\u00e5virker det n\u00e6sten ikke. Beregningskernerne forts\u00e6tter med at arbejde ved deres maksimale frekvenser, mens begr\u00e6nsningen kun p\u00e5virker GPU-frekvensen, som falder fra maksimale 2,8 til 2,6-2,7 GHz.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Situationen p\u00e5 sk\u00e6rmbilledet ovenfor er dog kunstigt skabt ved at k\u00f8re de mest ressourcekr\u00e6vende apps i deres klasse \u2013 Cinebench R23 og FurMark. I virkelige spil observeres naturligvis ikke noget lignende. Det maksimale str\u00f8mforbrug for Ryzen 5 8500G (ved brug af det integrerede grafikkern) ligger p\u00e5 omkring 50-60 W. For eksempel viser de f\u00f8lgende grafer det m\u00e5lte forbrug af Ryzen 5 8500G i Counter Strike 2 og Cyberpunk 2027.<\/p>\n

\"Ny \"Ny <\/p>\n

Resultaterne af s\u00e5danne m\u00e5linger viser, at Ryzen 5 8500G ikke er blevet en mere \u00f8konomisk APU sammenlignet med Ryzen 5 5600G, i det mindste n\u00e5r det kommer til spil. Den sekskernede repr\u00e6sentant fra Cezanne-familien bruger under lignende betingelser 5-10 W mindre. Men der er ikke noget s\u00e6rligt underligt ved det. Selvom Ryzen 5 8500G fremstilles ved en mere moderne proces med 4 nm normer, er dens grafiske kerne, Radeon 740M, betydeligt kraftigere, selvom det ved f\u00f8rste \u00f8jekast ikke ser s\u00e5dan ud. Men lad os grave dybere.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Radeon 740M grafik: gaming eller kontor?<\/p>\n

P\u00e5 den ene side ser grafikken fra Ryzen 5 8500G ikke s\u00e6rlig kraftig ud: den er baseret p\u00e5 4 CU og har 256 shader pipelines, 16 teksturbearbejdningsblokke og 8 rasteriseringsblokke. For eksempel har den seks kerner store APU fra sidste generation, Ryzen 5 5600G, et langt rigere arsenal af ressourcer: dens GPU best\u00e5r af 7 CU og tilbyder 448 shader pipelines, 28 teksturbearbejdningsblokke og 8 rasteriseringsblokke. Men p\u00e5 den anden side opvejes alt dette af forskellen i arkitekturen \u2013 grafikken fra Ryzen 5 8500G er baseret p\u00e5 RDNA 3-arkitektur og har endda support for hardware ray tracing, mens den tidligere generations APU anvendte GCN 5. generations grafiske arkitektur (Vega) fra for syv \u00e5r siden. Desuden har grafikkernen i Ryzen 5 8500G en v\u00e6sentligt h\u00f8jere clockfrekvens \u2013 2,8 mod 1,9 GHz. Samlet set udg\u00f8r grafikken fra Ryzen 5 8500G et betydeligt fremskridt med hensyn til teoretisk kapacitet. Ydelsen fra Radeon 740M kan vurderes til 2,7 teraflops, mens den beregnede kapacitet fra grafikken i Ryzen 5 5600G ligger omkring 1,7 teraflops.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Derudover skal der tages h\u00f8jde for den betydelige stigning i b\u00e5ndbredden for hukommelsesbusserne, som har en stor indflydelse p\u00e5 ydeevnen for indbyggede GPU'er. Platforme med Ryzen 5 5600G leveres med dobbeltkanals DDR4 SDRAM, der giver en b\u00e5ndbredde p\u00e5 51,2 GB\/s (ved drift i DDR4-3200 tilstand). Samtidig kan Ryzen 5 8500G, i det mindste ved hj\u00e6lp af dobbeltkanals DDR5-5200, give den grafiske kerne adgang til hukommelse med en b\u00e5ndbredde p\u00e5 83,2 GB\/s.<\/p>\n

Derfor har Ryzen 5 8500G, ligesom sine \u00e6ldre br\u00f8dre Ryzen 5 8600G og Ryzen 7 8700G, en god chance for at finde vej ind i gaming-systemer i entry-level, selvom den er baseret p\u00e5 et Phoenix 2 chip med en reduceret GPU. Dette kompenseres dog af prisen: Ryzen 5 8500G koster nu cirka 17-18 tusinde rubler, mens en tilsvarende seks-kernet Ryzen 5 8600G p\u00e5 Phoenix-chippen s\u00e6lges for ikke mindre end 24 tusinde rubler.<\/p>\n

Det er dog vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, at Radeon 740M i nogen grad er en kompromisl\u00f8sning. I sammenligning med Radeon 780M og Radeon 760M imponerer dens specifikationer ikke ligefrem.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRadeon 780M<\/th>\nRadeon 760M<\/th>\nRadeon 740M<\/th>\n<\/tr>\n
Arkitektur<\/strong><\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\n<\/tr>\n
CU<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Stream-processorer<\/strong><\/td>\n768<\/td>\n512<\/td>\n256<\/td>\n<\/tr>\n
Texture-enheder<\/strong><\/td>\n48<\/td>\n32<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Rasteriseringsenheder<\/strong><\/td>\n24<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
RT-enheder<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Frekvens, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n<\/tr>\n
L0-cache, KB<\/strong><\/td>\n192<\/td>\n128<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
L1-cache, KB<\/strong><\/td>\n1536<\/td>\n1024<\/td>\n512<\/td>\n<\/tr>\n
L2-cache, MB<\/strong><\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Fillrate, GTex\/s<\/strong><\/td>\n139,2<\/td>\n89,6<\/td>\n44,8<\/td>\n<\/tr>\n
Fillrate, GPix\/s<\/strong><\/td>\n69,6<\/td>\n44,8<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/tr>\n
FP32-ydelse, TFLOPS<\/strong><\/td>\n8,91<\/td>\n5,73<\/td>\n2,87<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Men hvad ang\u00e5r reel ydeevne, er forskellen mellem Radeon 780M, Radeon 760M og Radeon 740M ikke s\u00e5 dramatisk. Alle tre acceleratorer bruger den samme hukommelsesbuss, og dette udj\u00e6vner forskellene. For eksempel, if\u00f8lge resultaterne fra den syntetiske benchmark 3DMark Steel Nomad Light overg\u00e5r den integrerede grafik Radeon 780M Radeon 740M med 80 %, selvom det ud fra specifikationerne burde v\u00e6re tre gange s\u00e5 stor en fordel.<\/p>\n

\"Ny <\/p>\n

Hvad ang\u00e5r forholdet mellem resultaterne fra de indbyggede acceleratorer Radeon 760M og Radeon 740M, s\u00e5 er grafikken fra Ryzen 5 8600G, if\u00f8lge 3DMark Steel Nomad Light, i praksis kun 32 % hurtigere. Men indtil videre er dette kun et forel\u00f8bigt estimat, detaljerede tests i virkelige spil ligger foran os.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Ulemper ved Ryzen 5 8500G: overclocking og PCIe<\/p>\n

Selv hvis man ikke kritiserer den grafiske ydeevne, kan man ikke sige, at Ryzen 5 8500G kan blive en fuldgyldig efterf\u00f8lger til Ryzen 5 5600G. Og det handler ikke kun om, at den seks-kernede APU fra sidste generation nu koster cirka 40 % mindre i butikkerne. Det v\u00e6rre er, at den n\u00e6ste generations processor har ubehagelige begr\u00e6nsninger, som f\u00e5r mange til at finde den d\u00e5rligere end den seks-kernede APU til Socket AM4 platformen.<\/p>\n

Det f\u00f8rste problem med Ryzen 5 8500G er overclocking. I denne processor er det n\u00e6sten helt l\u00e5st. Det er ikke muligt at h\u00e6ve clockfrekvensen for de indbyggede kerner eller overclocke grafikkernen. I Ryzen 5 8500G kan man kun \u00e6ndre hukommelses- og Infinity Fabric-busfrekvenserne. Derudover er adgangen til funktionen Curve Optimizer i Ryzen 5 8500G stadig til stede, men i dette tilf\u00e6lde er den ikke s\u00e6rlig nyttig.<\/p>\n

Det andet, og mere alvorlige problem er PCI Express-buscontrolleren. Phoenix 2-kristallen, som Ryzen 5 8500G er baseret p\u00e5, blev f\u00f8rst og fremmest udviklet med fokus p\u00e5 b\u00e6rbare pc'er. Derfor er mulighederne for tilslutning af forskellige periferiudstyr betydeligt begr\u00e6nsede, faktisk endnu mere end i processorer med Phoenix-kristaller. Der er slet ikke underst\u00f8ttelse af PCI Express 5.0, og antallet af PCI Express 4.0-linjer er reduceret til 14 (mod 20 i Phoenix og 28 i de almindelige Ryzen 7000). Af disse 14 linjer g\u00e5r 4 linjer til forbindelsen med chipsettet, mens de resterende 10 deles mellem det eksterne grafikkort og NVMe-lagringsenhederne.<\/p>\n

N\u00e5r der installeres et diskret grafikkort i et system med Ryzen 5 8500G, vil det kun kunne anvende PCIe 4.0 x4-gr\u00e6nsefladen. Den f\u00f8rste SSD vil ogs\u00e5 f\u00e5 den samme gr\u00e6nseflade, mens den anden lagerenhed m\u00e5 n\u00f8jes med to PCIe 4.0-linjer. Dette begr\u00e6nser ikke kun muligheden for at bruge systemer baseret p\u00e5 Ryzen 5 8500G med hurtige SSD'er, men rejser ogs\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l om hensigtsm\u00e6ssigheden af at opgradere med diskrete grafikkort. Dog ser det ikke s\u00e5 skr\u00e6mmende ud indtil videre: som testene viser, mister de eksisterende grafikkort ved brug af PCIe 4.0 x4 i stedet for PCIe 4.0 x16 ikke mere end 10 % af ydeevnen.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Beskrivelse af testsystemerne<\/p>\n

S\u00e5 hvad ang\u00e5r grafiske muligheder, er Ryzen 5 8500G betragteligt begr\u00e6nset sammenlignet med Ryzen 5 8600G. Ikke desto mindre forbliver den stadig en hybridprocessor af n\u00e6ste generation med moderne arkitekturer for beregningskerner og grafik. Derfor vil det v\u00e6re passende at teste, hvor anvendelig den er i fuldt udstyrede spilsystemer i entry-level.<\/p>\n

De prim\u00e6re konkurrenter til Ryzen 5 8500G i en s\u00e5dan unders\u00f8gelse vil naturligvis v\u00e6re dens \u00e6ldre s\u00f8skende (Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G), samt AMD's hybridprocessorer fra den tidligere generation (Ryzen 7 5700G og Ryzen 5 5600G). Faktisk d\u00e6kker netop denne r\u00e6kke processorer hele spektret af valgmuligheder, man kan v\u00e6lge til sammens\u00e6tning af et spilsystem uden diskret grafikkort. Her opst\u00e5r der to hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l, som vi vil besvare videre: hvor meget langsommere er den seks-core Ryzen 5 8500G med Phoenix 2-design sammenlignet med den seks-core Ryzen 5 8600G med Phoenix-design. Og er den virkelig hurtigere end den velpr\u00f8vede seks-core Ryzen 5 5600G til den gamle platform Socket AM4.<\/p>\n

Derudover vil vi fokusere p\u00e5, hvordan Ryzen 5 8500G performer i almindelige applikationer, s\u00e5vel som i spil efter installation af et dedikeret grafikkort. M\u00e5let med denne del af testen er at finde ud af, hvor god id\u00e9en er om efterf\u00f8lgende at opgradere med et ekstra grafikkort.<\/p>\n

Som f\u00f8lge heraf indeholdt de anvendte testsystemer en ret omfattende liste af komponenter.<\/p>\n