{"id":123966,"date":"2025-05-03T15:05:12","date_gmt":"2025-05-03T13:05:12","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/proekt-debian-nachal-obshhee-golosovanie-po-kriteriyam-otkrytosti-ai-modelej"},"modified":"2025-05-03T15:05:12","modified_gmt":"2025-05-03T13:05:12","slug":"proekt-debian-nachal-obshhee-golosovanie-po-kriteriyam-otkrytosti-ai-modelej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/proekt-debian-nachal-obshhee-golosovanie-po-kriteriyam-otkrytosti-ai-modelej","title":{"rendered":"Debian-projektet har indledt en generel afstemning om kriterierne for \u00e5benhed i AI-modeller","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Debian-projektet har annonceret, at der vil blive afholdt en generel afstemning (GR, general resolution) blandt projektets udviklere for at fastl\u00e6gge kriterierne for godkendelse af maskinl\u00e6ringsmodeller i projektets hovedrepository. I denne fase er diskussionen blevet startet, hvorefter der vil blive indsamlet stemmer (startdatoen for afstemningen er endnu ikke fastsat). Omkring tusinde udviklere, der deltager i vedligeholdelsen af pakker og infrastrukturen i Debian, har stemmeret. <\/p>\n
AI-modeller, der distribueres under \u00e5bne licenser, men uden at levere kildekoden og v\u00e6rkt\u00f8jerne til at tr\u00e6ne modellen, foresl\u00e5s anerkendt som uforenelige med kriterierne fra Debian, der definerer frit software (DFSG, Debian Free Software Guideline). Hvis forslaget godkendes, vil s\u00e5danne modeller ikke kunne inkluderes i projektets hovedrepository («main»). Muligheden for at levere s\u00e5danne modeller i repositoryet «non-free» er ikke under overvejelse i den aktive afstemning. <\/p>\n
Blandt de problemer, der n\u00e6vnes ved mangel p\u00e5 data, der anvendes under tr\u00e6ningen, fremh\u00e6ves: <\/p>\n
\n
Manglen p\u00e5 originale data eller programmer, der anvendes til tr\u00e6ning, begr\u00e6nser st\u00e6rkt mulighederne for at modificere de f\u00e6rdige AI-modeller. Selvom modificering er tilladt i licensvilk\u00e5rene, er denne modificering i praksis vanskelig. \u00c6ndringer kan v\u00e6re n\u00f8dvendige, for eksempel n\u00e5r der er behov for at udskifte en tokenizer, som er n\u00f8dvendig for at tilf\u00f8je st\u00f8tte til nye sprog.\n
De data, der anvendes til tr\u00e6ning, kan opfattes som «kildekoden» til modellen, mens den f\u00e6rdige model er resultatet af behandlingen af denne «kildekode» ved hj\u00e6lp af v\u00e6rkt\u00f8jerne til tr\u00e6ningsprocessen. F\u00f8lgelig skal der v\u00e6re mulighed for at modificere b\u00e5de kildeoplysningerne og v\u00e6rkt\u00f8jerne for at kunne foretage en fuldgyldig modificering af modellen.\n
Manglen p\u00e5 mulighed for at reproducere det arbejde, der er udf\u00f8rt for at skabe modellen, uden adgang til de originale data og v\u00e6rkt\u00f8jerne.\n
Sikkerhed og etiske sp\u00f8rgsm\u00e5l. Uden kilde-data og v\u00e6rkt\u00f8jer er muligheden for at afhj\u00e6lpe s\u00e5rbarheder i modeller begr\u00e6nset til brugen af bin\u00e6re patches eller en fuldst\u00e6ndig erstatning af modellen. S\u00e5danne patches kan kun forberedes af modellens skaber, og forbrugerne af modellen bliver helt afh\u00e6ngige af ham. Desuden kan ingen, inklusive modellens skabere, forst\u00e5 essensen af de \u00e6ndringer, der foresl\u00e5s p\u00e5 denne m\u00e5de. Frav\u00e6ret af kilde-data g\u00f8r det ogs\u00e5 vanskeligt at opdage indskud af backdoors i maskinl\u00e6ringsmodeller.\n
Begr\u00e6nsninger ved studie. Uden kilde-data er det umuligt at bekr\u00e6fte, at modellen er tr\u00e6net p\u00e5 data, der leveres under licenser, der tillader s\u00e5dan brug, eller udelukke, at der er blevet brugt data erhvervet ulovligt til tr\u00e6ningen. Derudover, hvis der er blevet brugt data under GPL-licens i tr\u00e6ningen, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendigt at analysere, om der er fragmenter i modellens output, der indeholder kopi af disse data, for hvilke kilde og licens skal n\u00e6vnes. Udvikleren kan utilsigtet overtr\u00e6de licensen for nogle kilde-data ved at tilf\u00f8je kode\/indhold genereret af modellen til sit projekt. <\/ul>\n
I oktober sidste \u00e5r offentliggjorde OSI (Open Source Initiative) en definition af \u00e5bne AI-systemer (Open Source AI). Et \u00e5bent AI-system skal tilbyde f\u00f8lgende muligheder: brug til ethvert form\u00e5l uden behov for at f\u00e5 s\u00e6rlig tilladelse; inspektion af systemets funktion og komponenter; \u00e6ndringer til ethvert form\u00e5l; overf\u00f8rsel til andre, b\u00e5de som original- og redigeret version efter \u00e6ndringer, uden begr\u00e6nsning p\u00e5 brugens form\u00e5l. Et \u00e5bent AI-system skal indeholde detaljerede oplysninger om modelarkitekturen, de data, der blev brugt under tr\u00e6ningen, og tr\u00e6ningsmetodologien samt kildekoden til drift og tr\u00e6ning af AI-systemet. Oplysningerne skal v\u00e6re tilstr\u00e6kkelige til, at en professionel udvikler selv kan genskabe et \u00e6kvivalent AI-system ved hj\u00e6lp af de samme eller lignende data til tr\u00e6ning. <\/p>\n
Rettighedsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC) har kritiseret denne definition. Utilfredsheden skyldes, at kriterierne ikke indeholder krav om at stille data til r\u00e5dighed, der er brugt til at tr\u00e6ne modellen. I OSI-definitionen kr\u00e6ves det kun at give detaljerede oplysninger om de data, der er brugt til tr\u00e6ning, men ikke selve dataene. Den vedtagne definition garanterer kun to af de fire erkl\u00e6rede friheder inden for Open Source — muligheden for at bruge og muligheden for at distribuere, mens mulighederne for at \u00e6ndre og studere ikke er fuldt ud sikret. <\/p>\n
OSI's beslutning forklares med, at offentligg\u00f8relse af de originale data i mange tilf\u00e6lde er umulig af \u00e5rsager, der ikke afh\u00e6nger af AI-modellens udvikler, s\u00e5som behovet for at opretholde fortrolighed, brug af ophavsretbeskyttede materialer, licensering af data fra tredjeparter osv. Hvis der skulle tilf\u00f8jes et krav om at give data, ville ingen af de eksisterende store sprogmodeller opn\u00e5 status som \u00e5bne, og selve definitionen ville blive en uopn\u00e5elig utopi. \n Kilde: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"