{"id":163337,"date":"2026-03-06T23:11:59","date_gmt":"2026-03-06T21:11:59","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov"},"modified":"2026-03-06T23:11:59","modified_gmt":"2026-03-06T21:11:59","slug":"perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov","title":{"rendered":"Genwriting af kode ved hj\u00e6lp af AI til genlicensering af \u00e5bne projekter.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Dan Blanchard, udvikleren af biblioteket chardet til bestemmelse af tegns\u00e6tning i Python, har udgivet en ny version af biblioteket under en ny licens. I version 7.0 anvendes MIT-licensen i stedet for LGPL-licensen. Udvikleren h\u00e6vder, at AI-assistenten Anthropic Claude, som nu er med p\u00e5 listen over bidragydere, har skrevet biblioteket om uden brug af den originale kode, hvilket har gjort det muligt for ham at erstatte copyleft-licensen med en permissiv licens. <\/p>\n
Til debatten om denne handling tilsluttede en bruger, der pr\u00e6senterede sig som Mark Pilgrim, den oprindelige skaber af biblioteket (desv\u00e6rre er denne brugerkonto tom, og det er umuligt at bekr\u00e6fte, om han er den, han udgiver sig for at v\u00e6re), og oprettede en issue, hvori han h\u00e6vder, at Dan ikke har retten til at \u00e6ndre projektets licens. <\/p>\n
Dan modsatte sig og sagde, at han sammenlignede versionerne 7.0.0 og 6.0.0 ved hj\u00e6lp af et plagiatdetektionsbibliotek, og ligheden mellem versionerne var mindre end 1,3%. If\u00f8lge ham ligner ingen filer i kodebasen for version 7.0.0 strukturen af nogen filer fra tidligere versioner. <\/p>\n
Den fortalte, at han \u00f8nskede, at chardet-biblioteket skulle inkluderes i Python's standardbibliotek, da det er en n\u00f8gleafh\u00e6ngighed for mange Python-projekter. Men integrationsprocessen blev hindret af tre forhindringer \u2014 licens, hastighed og n\u00f8jagtighed. Som resultat af det udf\u00f8rte arbejde er hastigheden for kodningafkodning med biblioteket steget 48 gange. For et projekt, der aktivt bruges i mange andre projekter, vil denne optimering f\u00f8re til en m\u00e6rkbar forbedring af ydeevnen for millioner af brugere (pakken downloades cirka 130 millioner gange om m\u00e5neden). <\/p>\n
Zoe Kohman, administrerende direkt\u00f8r for Free Software Foundation, sagde til publikationen The Register: 'Vi kan ikke kommentere specifikke detaljer eller lovligheden af dette projekt uden yderligere forskning eller konsultationer med advokater, men der er intet 'rent' ved, at en stor sprogmodel (LLM) bruger kode, som de kr\u00e6ver, at den omskrives.' <\/p>\n
Alligevel besluttede Zoe at give en moralsk vurdering af Dans handling: 'Hvad ang\u00e5r meningen med GPL, er en permissiv licens teknisk set stadig en fri softwarelicens, men at underminerer copyleft er en alvorlig handling. At n\u00e6gte andre de rettigheder, som du selv har f\u00e5et som bruger, er ekstremt antisosialt, uanset hvilken metode der anvendes.' <\/p>\n
Bruce Perens, forfatteren af den oprindelige definition af open source, udtrykte bekymring over den nuv\u00e6rende situation: 'De kommende sociale \u00e6ndringer er lige s\u00e5 enorme, og som vi allerede ser, er de endda mere skr\u00e6mmende.' <\/p>\n
De juridiske konsekvenser af at bruge en stor sprogmodel til at omarbejde b\u00e5de \u00e5bne og propriet\u00e6re projekter (som har f\u00e5et deres kildekode stj\u00e5let) er sv\u00e6re at forudsige og afh\u00e6nger i h\u00f8j grad af pr\u00e6cedenser skabt af domstolene. Hvis en stor sprogmodel imidlertid omskriver kode til et programmeringssprog, der adskiller sig fra originalen, bliver det n\u00e6sten umuligt at bevise skabelsen af et afledt v\u00e6rk. <\/p>\n
For nylig afslog Den amerikanske h\u00f8jesteret at gennemg\u00e5 sagen 'Thaler mod Perlmuter', hvor sags\u00f8geren fors\u00f8gte at omst\u00f8de en lavere domstols afg\u00f8relse, hvorefter han ikke kunne beskytte ophavsretligt et billede, der var skabt af kunstig intelligens. Den amerikanske h\u00f8jesteret opretholdt afg\u00f8relsen fra lavere instans, om at v\u00e6rker, der helt er skabt af AI, ikke er beskyttet af ophavsret. \n Kilde: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"