{"id":32780,"date":"2019-10-31T21:48:52","date_gmt":"2019-10-31T18:48:52","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/prazdnik-ili-vyhodnoj\/"},"modified":"2019-10-31T21:48:52","modified_gmt":"2019-10-31T18:48:52","slug":"prazdnik-ili-vyhodnoj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/prazdnik-ili-vyhodnoj","title":{"rendered":"Fejring eller fridag?","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Den 1. maj n\u00e6rmer sig, k\u00e6re Habr-venner. For ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden blev det klart for mig, hvor vigtigt det er at forts\u00e6tte med at stille sig selv enkle sp\u00f8rgsm\u00e5l, selv n\u00e5r det synes, som om svaret allerede er kendt. <\/p>\n

\"Fejring<\/a><\/noindex><\/p>\n

S\u00e5 hvad fejrer vi?<\/a><\/noindex><\/p>\n

For at forst\u00e5 det korrekt, m\u00e5 vi tage et kig p\u00e5 historien bag. Selv for en overfladisk, men korrekt forst\u00e5else er det n\u00f8dvendigt at finde kilden. Jeg vil ikke virke banal, men direkte sp\u00f8rgsm\u00e5l om 1. maj er ikke den mest effektive vej til indsigt. De rigtige s\u00f8geord vil v\u00e6re \"Haymarket-opr\u00f8ret\".<\/p>\n

Essensen kort. Chicago, 1. maj 1886.<\/h3>\n

\nArbejdsdagen varer systematisk omkring 15 timer, l\u00f8nningerne er lave, og sociale garantier eksisterer ikke. <\/p>\n

I dag, hvor arbejdstageren har v\u00e6nnet sig til moderne arbejdsforhold som en selvf\u00f8lge, kan man forestille sig sig selv i stedet for arbejderne i det 19. \u00e5rhundrede. En s\u00e5dan tankeeksperiment \u2014 vurder omfanget af problemet, n\u00e6rmer sig det personlige, og med en familie, den familiem\u00e6ssige tragedie for en person, der har frihed, men ingen fritid og materielle midler.<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig begyndte der at v\u00e6re demonstrationer og strejker. Jeg vil ikke kopiere teksten fra en artikel, der allerede er godt skrevet, s\u00e5 jeg foresl\u00e5r, at interesserede klikker p\u00e5 linket «Haymarket-opr\u00f8ret<\/a><\/noindex>«. Der er nok: demonstration, politi, provokat\u00f8r, bombe, skud, beskyldning og d\u00f8dsstraf for uskyldige.<\/p>\n

Den amerikanske presse angreb alle venstreorienterede uden skelnen. Dommere og jurymedlemmer var indstillede imod de anklagede, og man fors\u00f8gte ikke engang at identificere den person, der kastede bomben; anmodninger om at afholde retssag for hver enkelt anklaget separat blev afvist. Anklagen blev bygget p\u00e5 det faktum, at eftersom de anklagede ikke tog skridt til at finde terroristen blandt dem selv, m\u00e5tte de have v\u00e6ret i samarbejde med ham. <\/b><\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Af de tiltalte var kun Fielden og Parsons etniske engl\u00e6ndere, alle de andre var f\u00f8dt i Tyskland, hvoraf kun Neeb var f\u00f8dt i USA, mens de andre var immigranter. Denne omst\u00e6ndighed, samt at selve m\u00f8det og anarkistiske publikationer var rettet mod tysktalende arbejdere, medf\u00f8rte, at den amerikanske offentlighed for det meste ignorerede det, der skete, og tog positivt imod de f\u00f8lgende henrettelser. Hvis der var en genoplivelse af arbejdersagen et sted til fordel for de tiltalte, var det i udlandet - i Europa.<\/b><\/p><\/blockquote>\n

\nFor at mindes denne begivenhed blev det p\u00e5 den f\u00f8rste pariskongres for den 2. Internationale i juli 1889 besluttet at afholde \u00e5rlige demonstrationer den 1. maj. Denne dag blev erkl\u00e6ret som en international festdag for alle arbejdstagere. <\/p>\n

Nogle meninger h\u00e6vder, at denne festdag i Rusland blev l\u00e5nt fra den revolution\u00e6re periode, som om vi ikke selv kunne finde p\u00e5 noget. Jeg vil p\u00e5pege, at for det f\u00f8rste kan \"Arbejdernes internationale solidaritetsdag\" ikke blive l\u00e5nt; man kan kun tilslutte sig den, og for det andet blev den 1. maj f\u00f8rste gang fejret i det Russiske Imperium i 1890 i Warszawa med en strejke af 10.000 arbejdere.<\/p>\n

If\u00f8lge vurderinger fra nogle medier er denne dag for de fleste borgere i Rusland blot en anledning til underholdning, en ekstra fridag og starten p\u00e5 havearbejdss\u00e6sonen. Jeg tror, at \u00e5rsagen prim\u00e6rt ligger i den utilstr\u00e6kkelige oplysning om historien bag sp\u00f8rgsm\u00e5let. Det sociale system, verden er blevet bedre, kampen mod undertrykkelse har kostet forskellige lande forskellige priser. Der er bestemt noget at v\u00e6re taknemmelig for, noget at v\u00e6rds\u00e6tte og beskytte.<\/p>\n

Vare - Penge - Vare<\/h3>\n

\n\"S\u00e6lg dig selv\". Har du h\u00f8rt noget lignende til en jobsamtale? Sandsynligvis har du v\u00e6ret heldig, it-folk er mere rationelle i denne henseende, men hvis det drejer sig om en stilling som salgschef eller marketingmedarbejder, sker det nogle gange. Ja, selvf\u00f8lgelig er det vigtigt at forst\u00e5 s\u00e6tningen i konteksten: du kom til jobsamtalen - du s\u00e6lger dig selv som medarbejder, du s\u00e6lger dit eget arbejde p\u00e5 arbejdsmarkedet.<\/p>\n

Men efter begyndelsen af selvpr\u00e6sentationen stopper den potentielle arbejdsgiver hurtigt. Nej, det handler ikke om selvpr\u00e6sentationen. Mennesket ser p\u00e5 reaktionen fra den anden person. Hvorfor? At tage s\u00e6tningen \"s\u00e6lg dig selv\" ud af konteksten for jobsamtalen og drage konklusioner om en persons kompromitterende adf\u00e6rd i forhold til sin \u00e6re og moral?<\/p>\n

\"Fejring
\n<\/p>\n

Skal vi ikke \u00e6ndre paradigmet?<\/h3>\n

\nHvad betyder det, at \"medarbejderen s\u00e6lger sig selv\"? Ja, medarbejderen bytter sit arbejde for penge. Men bytte er en tosidet aff\u00e6re.<\/b><\/p>\n

K\u00f8ber medarbejderen arbejdsgiveren med sin tid? \"Arbejdsgiver, s\u00e6lg dig selv?\"<\/p>\n

Penge er ikke et universelt m\u00e5l. Penge er en materiel \u00e6kvivalent. Det er et mellemtrin i byttet. <\/p>\n

<\/p>\n