{"id":34954,"date":"2019-10-31T22:01:30","date_gmt":"2019-10-31T19:01:30","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati\/"},"modified":"2019-10-31T22:01:30","modified_gmt":"2019-10-31T19:01:30","slug":"rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","title":{"rendered":"Sikkerhedskopiering, del 3: Oversigt og test af duplicity, duplicati","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Sikkerhedskopiering,<\/p>\n

<\/p>\n

I denne note vil vi se p\u00e5 sikkerhedskopieringsv\u00e6rkt\u00f8jer, der udf\u00f8rer sikkerhedskopiering ved at oprette arkiver p\u00e5 en sikkerhedskopiserver.<\/p>\n

<\/p>\n

Blandt dem, der opfylder kravene, er duplicity (som har et flot interface i form af deja dup) og duplicati.<\/p>\n

<\/p>\n

Et andet bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt sikkerhedskopieringsv\u00e6rkt\u00f8j er dar, men da det har en ret omfattende liste af muligheder, d\u00e6kker testmetodologien n\u00e6ppe 10 % af, hvad det er i stand til \u2014 derfor tester vi det ikke i denne cyklus.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Forventede resultater<\/h3>\n

<\/p>\n

Da begge kandidater p\u00e5 en eller anden m\u00e5de opretter arkiver, kan vi bruge almindelig tar som reference.<\/p>\n

<\/p>\n

Derudover vil vi vurdere, hvor godt datalagring p\u00e5 sikkerhedskopiserveren optimeres ved at oprette sikkerhedskopier, der kun indeholder forskellen mellem det fulde billede og de nuv\u00e6rende filers tilstand, eller mellem tidligere og nuv\u00e6rende arkiver (inkrementelle, dekrementale osv.).<\/p>\n

<\/p>\n

Adf\u00e6rd ved sikkerhedskopiering:<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. Et relativt lille antal filer p\u00e5 sikkerhedskopiserverens lager (sammenligneligt med antallet af sikkerhedskopier eller m\u00e6ngden af data i GB), men derimod en betydelig st\u00f8rrelse p\u00e5 disse (titiske, hundrede megabyte).<\/li>\n
  2. St\u00f8rrelsen p\u00e5 repository vil kun inkludere \u00e6ndringer \u2014 duplikater vil ikke blive gemt, s\u00e5ledes at repository-st\u00f8rrelsen vil v\u00e6re mindre end ved brug af software baseret p\u00e5 rsync.<\/li>\n
  3. Der forventes en stor belastning p\u00e5 processoren ved brug af komprimering og\/eller kryptering, samt sandsynligvis en betydelig belastning p\u00e5 netv\u00e6rket og disksystemet, hvis arkiverings- og\/eller krypteringsprocessen k\u00f8rer p\u00e5 sikkerhedskopiserver.<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Som referencev\u00e6rdi vil vi k\u00f8re f\u00f8lgende kommando:<\/p>\n

    <\/p>\n

    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"cat > \/backup\/dir\/archive.tar\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Resultaterne af k\u00f8rslen blev som f\u00f8lgende:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    K\u00f8retid 3m12s. Det er tydeligt, at hastigheden er begr\u00e6nset af disksystemet p\u00e5 sikkerhedskopiserver, ligesom i eksemplet med rsync<\/a><\/noindex>. Bare lidt hurtigere, da skrivningen g\u00e5r til \u00e9n fil.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ogs\u00e5 for at vurdere komprimering vil vi k\u00f8re den samme variant, men inkludere komprimering p\u00e5 siden af sikkerhedskopiseringsserveren:<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"gzip > \/backup\/dir\/archive.tgz\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Resultaterne er som f\u00f8lger:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    K\u00f8retid 10m11s. Sandsynligvis er flaskehalsen den enkelttr\u00e5dede kompressor p\u00e5 modtagersiden.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Det samme kommando, men med overf\u00f8rsel af kompression til serveren med de originale data for at teste hypotesen om, at flaskehalsen er en enkelttr\u00e5dskompressor.<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -czf - * | ssh backup_server \"cat > \/backup\/dir\/archive.tgz\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Det viste sig at v\u00e6re:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Udf\u00f8relsestiden var 9m37s. Det er tydeligt at se belastningen p\u00e5 \u00e9n kerne fra kompressoren, da netv\u00e6rksoverf\u00f8rslen og belastningen p\u00e5 kilde-diskundersystemet \u2014 begge er ens.<\/p>\n
    <\/p>\n
    For at vurdere kryptering kan du bruge openssl eller gpg, ved at tilf\u00f8je kommandoen openssl<\/code> eller gpg<\/code> i pipen. Som reference vil den se s\u00e5dan ud:<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"gzip | openssl enc -e -aes256 -pass pass:somepassword -out \/backup\/dir\/archive.tgz.enc\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Resultaterne blev som f\u00f8lger:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Udf\u00f8relsestiden blev 10m30s, da 2 processer blev startet p\u00e5 modtagerens side \u2014 flaskehalsen igen var den enkelttr\u00e5ds kompressor, plus sm\u00e5 overheadomkostninger til kryptering.<\/p>\n
    <\/p>\n
    OPD:<\/strong> P\u00e5 anmodning fra bliznezz tilf\u00f8jer jeg testene med pigz. Hvis kun kompressoren anvendes \u2014 tog det 6m30s, hvis der ogs\u00e5 tilf\u00f8jes kryptering \u2014 cirka 7m. Faldet i den nederste graf er den ikke-udledte diskcacher:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Testning af duplicity<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Duplicity \u2014 software skrevet i python til sikkerhedskopiering ved at oprette krypterede arkiver i tar-format.<\/p>\n
    <\/p>\n
    For inkrementelle arkiver anvendes librsync, s\u00e5 man kan forvente den adf\u00e6rd, der er beskrevet i den forrige notatcyklus<\/a><\/noindex>.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Sikkerhedskopier kan krypteres og signeres ved hj\u00e6lp af gnupg, hvilket er vigtigt, n\u00e5r man bruger forskellige udbydere til lagring af sikkerhedskopier (s3, backblaze, gdrive osv.)<\/p>\n
    <\/p>\n
    Lad os se, hvad resultaterne bliver:<\/p>\n
    \nHer er resultaterne ved k\u00f8rsel uden kryptering<\/b><\/p>\n
    spoiler<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Tid for hver teststart:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Start 1
    \nStart 2
    \nStart 3<\/p>\n
    16m33s
    \n17m20s
    \n16m30s<\/p>\n
    8m29s
    \n9m3s
    \n8m45s<\/p>\n
    5m21s
    \n6m04s
    \n5m53s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Og her er resultaterne ved at aktivere kryptering med gnupg, med en n\u00f8glest\u00f8rrelse p\u00e5 2048 bit:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Tid for arbejde med de samme data, med kryptering:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Start 1
    \nStart 2
    \nStart 3<\/p>\n
    17m22s
    \n17m32s
    \n17m28s<\/p>\n
    8m52s
    \n9m13s
    \n9m3s<\/p>\n
    5m48s
    \n5m40s
    \n5m30s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Blokst\u00f8rrelsen blev angivet til 512 megabyte, hvilket tydeligt kan ses p\u00e5 graferne; CPU-belastningen holdt sig reelt p\u00e5 omkring 50%, hvilket betyder, at programmet ikke udnytter mere end \u00e9t processorafsnit.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Det er ogs\u00e5 ret tydeligt at se principperne bag programmets drift: tag en sektion af data, komprimer dem, send dem til backup-serveren, som kan v\u00e6re ret langsom.
    \nEn anden funktion er det forudsigelige arbejdsforl\u00f8b for programmet, som kun afh\u00e6nger af st\u00f8rrelsen p\u00e5 de \u00e6ndrede data.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Aktiveringen af kryptering \u00f8gede ikke programmet st\u00f8tte tid s\u00e6rligt, men for\u00f8gede CPU-belastningen med cirka 10%, hvilket kan v\u00e6re en ret god bonus.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Desv\u00e6rre kunne dette program ikke korrekt registrere situationen med omd\u00f8bning af kataloget, og den resulterende st\u00f8rrelse af depotet viste sig at v\u00e6re lig med \u00e6ndringsst\u00f8rrelsen (dvs. alle 18 GB), men muligheden for at bruge en ikke-p\u00e5lidelig server til sikkerhedskopiering opvejer bestemt denne adf\u00e6rd.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Test af duplicati<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Denne software er skrevet i C#, og k\u00f8rer ved hj\u00e6lp af et s\u00e6t biblioteker fra Mono. Den har b\u00e5de et GUI samt en cli version.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Den omtrentlige liste over hovedfunktioner ligner duplicity, inklusive forskellige udbydere til opbevaring af sikkerhedskopier, men i mods\u00e6tning til duplicity, er de fleste funktioner tilg\u00e6ngelige uden eksterne v\u00e6rkt\u00f8jer. Om dette er en fordel eller ulempe afh\u00e6nger af den specifikke situation, men for nybegyndere er det sandsynligvis lettere at have en komplet liste over alle funktioner foran sig, snarere end at skulle installere pakker til python, som det er tilf\u00e6ldet med duplicity.<\/p>\n
    <\/p>\n
    En anden lille detalje \u2014 programmet skriver aktivt til en lokal sqlite database under navnet p\u00e5 den bruger, der starter sikkerhedskopieringen, s\u00e5 der skal holdes ekstra \u00f8je med korrekt angivelse af den n\u00f8dvendige database ved hver start af processen ved brug af cli. Ved brug af GUI eller WEBGUI vil detaljerne v\u00e6re skjult for brugeren.<\/p>\n
    \nLad os se, hvilke m\u00e5linger denne l\u00f8sning kan give:<\/b><\/p>\n
    Hvis krypteringen deaktiveres (hvor WEBGUI ikke anbefaler at g\u00f8re dette), er resultaterne som f\u00f8lger:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Tid for arbejde:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Start 1
    \nStart 2
    \nStart 3<\/p>\n
    20m43s
    \n20m13s
    \n20m28s<\/p>\n
    5m21s
    \n5m40s
    \n5m35s<\/p>\n
    7m36s
    \n7m54s
    \n7m49s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Med kryptering aktiveret ved brug af aes, ser det s\u00e5ledes ud:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Tid for arbejde:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Start 1
    \nStart 2
    \nStart 3<\/p>\n
    29m9s
    \n30m1s
    \n29m54s<\/p>\n
    5m29s
    \n6m2s
    \n5m54s<\/p>\n
    8m44s
    \n9m12s
    \n9m1s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Og hvis en ekstern program gnupg bruges, bliver outputtene s\u00e5dan:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sikkerhedskopiering,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Start 1
    \nStart 2
    \nStart 3<\/p>\n
    26m6s
    \n26m35s
    \n26m17s<\/p>\n
    5m20s
    \n5m48s
    \n5m40s<\/p>\n
    8m12s
    \n8m42s
    \n8m15s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Som det kan ses, kan programmet arbejde i flere tr\u00e5de, men det er ikke n\u00f8dvendigvis en mere effektiv l\u00f8sning; og hvis man sammenligner krypteringsarbejdet \u2014 k\u00f8rsel af det eksterne program
    \nblev hurtigere end brugen af biblioteket fra Mono. Dette kan skyldes, at det eksterne program er bedre optimeret.<\/p>\n
    <\/p>\n
    En hyggelig ting var ogs\u00e5, at st\u00f8rrelsen p\u00e5 repository\u2019et pr\u00e6cist svarer til m\u00e6ngden af \u00e6ndrede data, dvs. Duplicati registrerede navne\u00e6ndringen af mappen og h\u00e5ndterede situationen korrekt. Dette kan ses ved gennemf\u00f8relsen af den anden test.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Generelt set er der ganske positive indtryk af programmet, inklusive dets brugervenlighed for nybegyndere.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Resultater<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Begge kandidater arbejdede temmelig langsomt, men i forhold til den s\u00e6dvanlige tar, er der fremskridt, is\u00e6r hos Duplicati. Prisen for denne forbedring er ogs\u00e5 forst\u00e5elig \u2014 en betydelig belastning.
    \naf CPU'en. Generelt er der ingen v\u00e6sentlige afvigelser i resultaternes prognose.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Konklusioner<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Hvis der ikke er pres for at skynde sig, og der er kapacitet i CPU\u2019en\u2014s\u00e5 er enhver af de overvejede l\u00f8sninger passende, i hvert fald er der udf\u00f8rt et betydeligt stykke arbejde, som ikke b\u00f8r gentages ved at skrive wrapper-scripts ovenfor tar. Tilstedev\u00e6relsen af kryptering er en meget vigtig egenskab, hvis serveren til opbevaring af backup ikke kan v\u00e6re fuldst\u00e6ndig p\u00e5lidelig.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Sammenlignet med l\u00f8sninger baseret p\u00e5 rsync<\/a><\/noindex> \u2014 kan ydeevnen v\u00e6re flere gange d\u00e5rligere, selvom ren tar arbejdede hurtigere end rsync med 20-30%.
    \nDer er en besparelse i repository-st\u00f8rrelsen, men kun hos Duplicati.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Annonce<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Sikkerhedskopiering, del 1: Hvorfor er sikkerhedskopiering n\u00f8dvendigt, oversigt over metoder, teknologier<\/a><\/noindex>
    \n    Backup, del 2: Oversigt og test af rsync-baserede backupl\u00f8sninger.<\/a><\/noindex>
    \nBackup, del 3: Gennemgang og test af duplicity, duplicati, deja dup
    \nSikkerhedskopiering, del 4: Oversigt og test af zbackup, restic, borgbackup
    \nSikkerhedskopiering, del 5: Test af bacula og veeam backup for linux
    \nSikkerhedskopiering, del 6: Sammenligning af sikkerhedskopieringsv\u00e6rkt\u00f8jer
    \nBackup, del 7: Konklusioner<\/p>\n
    <\/p>\n
    Forfatteren af indl\u00e6gget:<\/u> Pavel Demkovich<\/p>\n
    Kilde: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"
    \u0412 \u0434\u0430\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0437\u0430\u043c\u0435\u0442\u043a\u0435 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u043d\u044b \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u0430 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0432\u044b\u043f\u043e\u043b\u043d\u044f\u044e\u0442 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0435 \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0443\u0442\u0435\u043c \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u043d\u0438\u044f \u0430\u0440\u0445\u0438\u0432\u043e\u0432 \u043d\u0430 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u043c \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u0435. \u0418\u0437 \u0442\u0435\u0445, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0443\u0434\u043e\u0432\u043b\u0435\u0442\u0432\u043e\u0440\u044f\u044e\u0442 \u0442\u0440\u0435\u0431\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u2014 duplicity (\u043a \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c\u0443 \u0435\u0441\u0442\u044c \u043f\u0440\u0438\u044f\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0444\u0435\u0439\u0441 \u0432 \u0432\u0438\u0434\u0435 deja dup) \u0438 duplicati. \u0415\u0449\u0435 \u043e\u0434\u043d\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0447\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0435 \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u043e \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f \u2014 dar, \u043d\u043e \u043f\u043e\u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u0443 \u0443 \u043d\u0435\u0433\u043e \u0438\u043c\u0435\u0435\u0442\u0441\u044f \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u043e\u0431\u0448\u0438\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043f\u0438\u0441\u043e\u043a \u043e\u043f\u0446\u0438\u0439 \u2014 \u043c\u0435\u0442\u043e\u0434\u0438\u043a\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26307,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-34954","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Backup, del 3: Gennemgang og test af duplicity, duplicati | ProHoster","description":"I denne.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"da_DK","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0420\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0435 \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435, \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c 3: \u041e\u0431\u0437\u043e\u0440 \u0438 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 duplicity, duplicati | ProHoster","og:description":"\u0412 \u0434\u0430\u043d\u043d\u043e\u0439.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:01:30+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:01:30+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"34954","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-21 21:15:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 19:03:10","updated":"2026-01-21 21:15:19","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34954\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}