{"id":35093,"date":"2019-10-31T22:02:18","date_gmt":"2019-10-31T19:02:18","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/chudesa-uchetnoj-metodologii-amortizatsionnyj-fond\/"},"modified":"2019-10-31T22:02:18","modified_gmt":"2019-10-31T19:02:18","slug":"chudesa-uchetnoj-metodologii-amortizatsionnyj-fond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/chudesa-uchetnoj-metodologii-amortizatsionnyj-fond","title":{"rendered":"Mirakler inden for regnskabsmetodologi: afskrivningsfond","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Jeg elsker programmering \u2013 det skaber mirakler. Men du ved meget mere om programmering end jeg. <\/p>\n

Men mirakler opst\u00e5r ikke kun inden for programmering, men ogs\u00e5 i den tilsyneladende t\u00f8rre og for\u00e6ldede branche som bogholderi. Ja, pr\u00e6cis, i bogholderiet, som jeg har blandede f\u00f8lelser over for: \u00e6gte og lidenskabelig sympati (det er trods alt mit oprindelige fag) og ikke mindre dybtg\u00e5ende og br\u00e6ndende had (jeg kender til bogholderi, som du aldrig ville dr\u00f8mme om).<\/p>\n

Lad os fokusere p\u00e5 det positive denne gang. Lad mig fort\u00e6lle om en vidunderlig opfindelse inden for regnskabsmetodologi kaldet 'afskrivningsfond'. <\/p>\n

\"Mirakler
\n<\/a><\/noindex>
\nJeg formoder, at du ikke har h\u00f8rt om afskrivningsfonden, og hvis du har h\u00f8rt noget, har du sandsynligvis ikke en anelse om, hvad den blev brugt til. Og du er ikke alene. Det er n\u00e6ppe, at moderne revisorer har en id\u00e9 om det \u2013 medmindre det er de dinosaurer, hvis ans\u00e6ttelsestid er over tredive \u00e5r. Fordi begrebet afskrivningsfond forsvandt fra bogf\u00f8ringspraksis i det fjerne 1992, og f\u00f8r det blev dets \u00f8konomiske betydning for det meste forst\u00e5et af de \u00f8verste niveauer af bogf\u00f8ring og ledelse, det vil sige ikke af de almindelige revisorer. Derfor skabte fjernelsen af \u200b\u200bafskrivningsfonden fra Kontoplanen ikke offentlighedens opm\u00e6rksomhed. Jeg forst\u00e5r, at man ikke havde tid til det: den sociale orden i en enorm stat var under forandring, hele det lovgivningsm\u00e6ssige grundlag blev revideret ...<\/p>\n

Men lad os ikke l\u00f8be forud for h\u00e6ndelserne. Lad os komme i gang.<\/p>\n

Her var de bogf\u00f8ringsposter, der skulle bruges til at registrere anl\u00e6gsaktiver i henhold til Kontoplanen fra 1985:<\/p>\n

\"Mirakler
\n
\nDet er klart, at IT-folk ikke vil forst\u00e5 bokf\u00f8ringsposter. Derfor vil jeg ikke dv\u00e6le ved dem, men forklare sagens kerne.<\/p>\n

Tidligere, i de dage med plan\u00f8konomi, fik statsvirksomheder anl\u00e6gsaktiver (eller produktionsmidler, hvis vi bruger \u00f8konomisk terminologi) fra ministerierne. Ministerierne kunne afs\u00e6tte penge til k\u00f8b af anl\u00e6gsaktiver, men det \u00e6ndrede ikke essensen af sagen.<\/p>\n

Under arbejdet blev anl\u00e6gsaktiver gradvist slidte og ubrugelige, og virksomheden k\u00f8bte dem igen efter behov. <\/p>\n

Amortisationsfonden gjorde det muligt at kontrollere brugen af anl\u00e6gsaktiver, idet den begr\u00e6nsede indk\u00f8bet af anl\u00e6gsaktiver inden for det bel\u00f8b, der oprindeligt var modtaget fra ministeriet. <\/p>\n

If\u00f8lge den ovenst\u00e5ende korrespondance afregningen af saldoen p\u00e5 de involverede konti bet\u00f8d f\u00f8lgende:<\/p>\n

\"Mirakler
\n
\nDer blev taget h\u00f8jde for alt, hvad der nu tages h\u00f8jde for (\u00f8verste linje), plus det bel\u00f8b, hvormed anl\u00e6gsaktiver kan genk\u00f8bes (nederste linje). Derfor 'amortisering' i kontonavnet: aritmetisk er det blot summen af den opgjorte afskrivning, der \u00e6ndrer sig p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5de:<\/p>\n