{"id":36689,"date":"2019-10-31T22:13:11","date_gmt":"2019-10-31T19:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/krasota-v-glazah-smotryashhego\/"},"modified":"2019-10-31T22:13:11","modified_gmt":"2019-10-31T19:13:11","slug":"krasota-v-glazah-smotryashhego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/krasota-v-glazah-smotryashhego","title":{"rendered":"Sk\u00f8nhed er i \u00f8jnene p\u00e5 beskueren","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Jeg har l\u00e6nge arbejdet med udvikling af webapplikationer. Meget l\u00e6nge. Mine f\u00f8rste webapplikationer i milj\u00f8et Lotus Domino<\/a><\/noindex> skabte jeg i de tider, hvor ordet \u00abgoogle\u00bb<\/em> endnu ikke var blevet et verbum, og n\u00e5r folk skulle s\u00f8ge information p\u00e5 internettet, brugte de Yahoo! og Rambler. Jeg brugte Infoseek<\/a><\/noindex>\u2019om \u2014 de havde en sn\u00e6vrere s\u00f8gning og ikke en s\u00e5 overfyldt brugergr\u00e6nseflade som Yahoo!<\/p>\n

<\/p>\n

Udviklingen af applikationer, hvilke som helst applikationer, ikke kun til web \u2014 det er et kreativt arbejde. Det er sv\u00e6rt at finde nogen, der er uenig i denne p\u00e5stand. Sk\u00f8nhed i kreativitet fungerer som praksis inden for videnskabelig erkendelse \u2014 en sandhedens kriterium. Men mens videnskabelig praksis er objektiv og baseret p\u00e5 m\u00e5linger, er sk\u00f8nhed et subjektivt sp\u00f8rgsm\u00e5l, der afh\u00e6nger af, hvem der ser. S\u00e5 jeg stillede mig selv sp\u00f8rgsm\u00e5let, hvad der for mig personligt er en smuk webapplikation? <\/p>\n

\n\"Sk\u00f8nhed<\/p>\n

(med CDPV, mit \u00f8je, kvinders \u00f8je, men, IMHO, kvinders \u00f8je p\u00e5 CDPV er mere passende end mandens, for det er \u2014 CDPV<\/a><\/noindex>!)<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Under linjen er mine egne kriterier for, hvilken webapplikation der i \u00f8jeblikket kan betragtes som smuk. En meget subjektiv fremstilling, bestemt af min personlige erfaring. M\u00e5ske vil nogle finde mine kriterier for sk\u00f8nhed som kriterier for grimhed. Bliv ikke overrasket, bare fordi du har en anden erfaring.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Og da du er kommet under linjen, s\u00e5 v\u00e6r venligst forsigtig i kommentarerne. For hvis du kan stoppe med at l\u00e6se artiklen, s\u00e5 snart det, der bliver pr\u00e6senteret, virker grimt eller endda h\u00e6sligt for dig, s\u00e5 er jeg, som forfatter, n\u00f8dt til at l\u00e6se alle kommentarer.<\/p>\n

<\/p>\n

Habitats<\/h1>\n

<\/p>\n

Protokoller<\/h3>\n

<\/p>\n

Ved ikke engang, om det er v\u00e6rd at udskille dette kriterium. Webapplikationer lever p\u00e5 nettet og er n\u00f8dt til at overholde netv\u00e6rkets love (protokoller). De vigtigste protokoller p\u00e5 nettet er TCP<\/a><\/noindex> og IP<\/a><\/noindex>. Mange andre protokoller bygger p\u00e5 dem, men for webapplikationer anser jeg det for det mest vigtige HTTP<\/a><\/noindex> (eller rettere sagt, dets udvidelse HTTPS<\/a><\/noindex> baseret p\u00e5 TLS<\/a><\/noindex>). Dvs., en smuk webapplikation er tilg\u00e6ngelig via HTTPS\/TLS (eller eventuelt via HTTP), mens andre protokoller (LDAP, RPC, IMAP4, POP3, SMTP, FTP, NNTP, \u2026) g\u00f8r den mindre smuk for hver ekstra underst\u00f8ttet protokol. Selve applikationen kan ved hj\u00e6lp af disse ekstra protokoller bruge eksterne ressourcer. <\/p>\n

<\/p>\n

Hvad ang\u00e5r WebSocket<\/a><\/noindex>, s\u00e5 jeg har ikke tilstr\u00e6kkelig erfaring med at bruge denne protokol med webapplikationer. Det ser smukt og lovende ud, men hvor stabilt og praktisk det er \u2014 kan jeg ikke sige. <\/p>\n

<\/p>\n

Browsere<\/h3>\n

<\/p>\n

Web-applikationen st\u00e5r kun med den ene fod p\u00e5 serversiden, den anden \u2013 p\u00e5 klientsiden. Klientsiden er browseren. Den moderne browser tilbyder mange funktioner<\/a><\/noindex>, som moderne web-applikationer kan og b\u00f8r udnytte til deres fordel. En flot web-applikation bruger de moderne muligheder, som browsere tilbyder, og er ikke forpligtet til at fungere i de browsere, der ikke tilbyder disse moderne funktioner. Jeg forst\u00e5r, at polyfills<\/a><\/noindex> er en n\u00f8dforanstaltning, men det er ikke p\u00e6nt. I sidste ende skal ikke kun udviklerne f\u00f8lge med i moderne teknologier; det g\u00e6lder ogs\u00e5 brugerne og forretningen.<\/p>\n

<\/p>\n

programmeringssprog<\/h3>\n

<\/p>\n

Med de programmeringssprog, der anvendes til at skabe web-applikationer, er der meget forvirring. Til klientsiden af web-applikationerne findes der mange teknologier, der g\u00f8r det lettere for udvikleren at skabe triaden HTML\/CSS\/JS (det, som alle moderne browsere forst\u00e5r). Men jeg har tidligere haft et n\u00e6rt forhold til GWT<\/a><\/noindex> , og jeg synes, det er flot, n\u00e5r udvikleren kan se den originale kode i browseren i stedet for resultatet af kompilering eller transpilering. Derfor er brugen af webpack<\/a><\/noindex>\u2019a og lignende produkter til generering af klientkode, IMHO, er ikke k\u00f8nne. Jo mere den kode, der udf\u00f8res i browseren, ligner den kildekode, der er skabt af udvikleren, desto bedre. T\u00f8v ikke? Pr\u00f8v at debugge i produktionen den kode, der er oprettet af GWT.<\/p>\n

<\/p>\n

P\u00e5 serversiden er der mere frihed (Java, PHP, Perl, Python, C#, Ruby, \u2026), men jeg mener, det ser smukt ud, n\u00e5r der bruges det samme programmeringssprog \u2014 JavaScript b\u00e5de p\u00e5 server- og klientsiden. Ikke desto mindre definerer sproget tankegangen<\/a><\/noindex>, og grupper af ligesindede er mere produktive.<\/p>\n

<\/p>\n

Menneskelighed<\/h1>\n

<\/p>\n

En flot web-applikation skal v\u00e6re nyttig. Nyttig, f\u00f8rst og fremmest, for mennesket som den endelige forbruger. Derfor kan jeg ikke kalde en web-applikation for flot web-tjenester<\/a><\/noindex>. For den almindelige person (ikke web-udvikleren) er de sv\u00e6re at forst\u00e5. Web-tjenester er smukke p\u00e5 deres egen m\u00e5de,<\/p>\n

<\/p>\n

En flot web-applikation skal have et intuitivt interface. Man kan diskutere om UI<\/a><\/noindex>\u2019e \u2014 det er en ret subjektiv ting. Men med UX<\/a><\/noindex> er alt meget enklere; hvis brugeren ikke kan bruge applikationen uden den str\u00e6bende RTFM<\/a><\/noindex> \u2013 d\u00e5rlig UX, en grim web-applikation. De smukkeste web-applikationer med hensyn til dette kriterium kan nemt bruges af b\u00f8rn, der endnu ikke kan l\u00e6se. <\/p>\n

<\/p>\n

Tilbagevendende Skalerbarhed<\/h1>\n

<\/p>\n

For l\u00e6nge siden kunne programmer overf\u00f8res p\u00e5 disketter; nu \u2014 p\u00e5 flashdrev eller downloades direkte fra nettet. At kopiere en almindelig applikation og k\u00f8re den p\u00e5 en anden maskine er en triviel opgave. Webapplikationer er lidt specielle. Netv\u00e6rket udg\u00f8r et globalt milj\u00f8, hvor der ikke er behov for at have kloner af den samme webapplikation. Der kan bare v\u00e6re \u00e9n Facebook, Twitter, Instagram, Mail.ru eller Yandex. Man kan have forskellige webapplikationer inden for samme tematiske niche, men med forskellige m\u00e5lgrupper (som Facebook og Vkontakte, Mail.ru og Gmail, Google Maps og Azure Maps). Hardware ressourcer til at sikre global tilg\u00e6ngelighed af s\u00e5danne webapplikationer er n\u00f8dvendige, lad os sige ikke triviale<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg har aldrig arbejdet med webapplikationer p\u00e5 dette niveau som udvikler og kan ikke forestille mig, hvordan de er indeni. For at sikre funktionaliteten af s\u00e5danne webapplikationer kr\u00e6ves hold af relevante specialister og separate datacentre. Jeg er imponeret over menneskers evne til at samarbejde i s\u00e5danne skalaer og skabe s\u00e5danne produkter, men mit sk\u00f8nhedsideal er en webapplikation, der kan k\u00f8re p\u00e5 en enkelt b\u00e6rbar computer.<\/p>\n

<\/p>\n

En smuk webapplikation skaleres ikke kun opad og sidel\u00e6ns (for brugerne), men ogs\u00e5 nedad og indad (for udviklerne).<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abAmfibie\u00bb<\/h1>\n

<\/p>\n

Adgang til moderne webapplikationer sker via to typer enheder:<\/p>\n

<\/p>\n