<\/a><\/noindex><\/p>\nEndelig kunne de ikke holde det ud l\u00e6ngere og fors\u00f8gte at skr\u00e6mme mig. Ja, jeg laver ingenting p\u00e5 det nuv\u00e6rende projekt. Fordi projektlederen, din yndling, tabte mit arbejde i en m\u00e5ned, b\u00f8jet for kunden og satte mig i en vanskelig situation. Ja, jeg sidder hele dagen og v\u00e6lger den n\u00e6ste sang at lytte til i Winamp. I kaldte mig ind og sagde, at I ville fyre mig, hvis I ser noget s\u00e5dant igen. Ha.<\/p>\n
I vil se det, og ikke kun en gang. Bare fordi jeg hader jer. Og foragter. I er idioter. I kommer bare og g\u00f8r, hvad I f\u00e5r besked p\u00e5. I har gjort det i mange \u00e5r i tr\u00e6k. I har ikke nogen forandringer, hverken i stilling, indkomst eller kompetencer. I er bare attributter i det system, I befinder jer i. Som borde, stole, v\u00e6gge, k\u00f8lere og mopper. I er s\u00e5 ynkelige og meningsl\u00f8se, at I ikke engang kan indse det.<\/p>\n
Jeg kan arbejde mere og bedre end jer. Det har jeg allerede bevist. Men jeg har ikke t\u00e6nkt mig at b\u00e6re hele firmaet p\u00e5 mine skuldre. Hvorfor mig? Hvorfor ikke jer? Jeg har nok af min Winamp. Jeg har ikke brug for noget andet for at hade jer. Jeg vil sidde og hade jer hele dagen og huske at holde pause til frokost.<\/p>\n
Da I blev vant til mit had, sagde jeg op. I opf\u00f8rte jer som stole \u2013 stoppede med at l\u00e6gge m\u00e6rke til mig. Hvad er der s\u00e5 ved at hade jer? Jeg vil g\u00e5 til et andet firma og br\u00e6nde ud der.<\/p>\n
I flere \u00e5r fortsatte gynget. Hadet blev afl\u00f8st af ligegyldighed. \u00c5benlys sabotage fulgte efter apati. Nogle gange opstod der en hektisk aktivitet, hvis chefen var striks. Med bid i t\u00f8jlerne og had til hele verden gav jeg resultater. Og hader igen, gled ind i depression, lo \u00e5benlyst eller trak alle, jeg kunne n\u00e5.
S\u00e5dan fortsatte det cirka fra 2006 til 2012. En m\u00f8rk tid. Jeg husker det som en mareridt. Underligt, at jeg aldrig blev fyret \u2013 jeg forlod altid selv. En s\u00e5 afskyelig skiderik som Ivan Belokamentsev v.2006-2012 har jeg aldrig set igen.<\/p>\n
Og s\u00e5 begyndte en underlig periode. Alt \u00e6ndrede sig. Mere pr\u00e6cist, alt \u00e6ndrede sig. Men jeg lagde slet ikke m\u00e6rke til det. Syv \u00e5r fl\u00f8j forbi, s\u00e5 jeg ikke bem\u00e6rkede. I l\u00f8bet af disse syv \u00e5r kom f\u00f8lelsen af udbr\u00e6ndthed aldrig til mig i mere end en halv dag. Men jeg t\u00e6nkte aldrig over, hvorfor.<\/p>\n
Jeg t\u00e6nkte over, hvorfor andre ikke havde det s\u00e5dan. Emner om udbr\u00e6ndthed dukker oftere op. For nylig bladrede jeg gennem en liste af foredrag til en konference, hvor jeg snart skal tale, og st\u00f8dte p\u00e5 Maxim Dorofeev \u2013 han skal ogs\u00e5 tale om professionel udbr\u00e6ndthed. Artikler om dette emne dukker ofte op.<\/p>\n
Jeg ser p\u00e5 folk, og jeg kan ikke forst\u00e5 dem. Nej, de hader ikke arbejdet, som jeg gjorde. De er bare ligeglade. Udbr\u00e6ndte. De er ikke interesserede i noget. De vil sige \u2013 de g\u00f8r det. Hvis ikke, g\u00f8r de ikke.<\/p>\n
De f\u00e5r en plan, en deadline, en norm \u2013 de udf\u00f8rer den. De overg\u00e5r den lidt. Uden interesse. Jo, med overholdelse af standarder. Som ogs\u00e5 er blevet udviklet uden interesse. Som maskiner.<\/p>\n
I livet er alt selvf\u00f8lgelig interessant. Man lytter p\u00e5 k\u00f8kkenet, eller st\u00f8der p\u00e5 en bekendt fra arbejde i sociale medier \u2013 livet koger. En er en cykelentusiast. En anden har bestiget alle Uralbjergene. Den tredje er frivillig. Alle har noget at byde p\u00e5.<\/p>\n
Og p\u00e5 arbejdet, 8 timer af livet, 9 inklusive frokost, 10 med transport, er de alle \u2013 som zombier. Ingen ild i \u00f8jnene, ingen trang til handling. Medarbejderen \u00f8nsker ikke at s\u00e6lge mere. Lederen er ligeglad med at forbedre afdelingens resultater. Programm\u00f8ren kan ikke finde ud af, hvorfor det ikke fungerer. I det mindste ikke engang af professionel interesse. <\/p>\n
De, der lever nogenlunde og bev\u00e6ger sig, er dem, hvis chef er en idiot. Jo bedre \u2013 en rigtigt stor idiot. Han presser konstant, h\u00e6ver baren, \u00f8ger standarderne, lader ikke folk slappe af. S\u00e5danne medarbejdere er som i sangen af Vysotsky \u2013 alvorlige og vrede, men de g\u00e5r alligevel. De er ogs\u00e5 udbr\u00e6ndte, men de f\u00e5r konstant brug for en defibrillator, og det lykkes heldigvis at presse noget ud af dem. Om aftenen genstarter de, hver p\u00e5 sin m\u00e5de, fylder sig med kaffe om morgenen, og s\u00e5 k\u00f8rer de.<\/p>\n
Det blev interessant, hvorfor jeg ikke har det s\u00e5dan. Mere specifikt, hvorfor jeg tidligere hele tiden var udbr\u00e6ndt, men nu n\u00e6sten aldrig er det.<\/p>\n
I 7 \u00e5r har jeg g\u00e5et glad p\u00e5 arbejde hver dag. I l\u00f8bet af denne tid har jeg \u00e6ndret arbejdspladser 3 gange. Jeg har haft afskyelige dage, uger og m\u00e5neder if\u00f8lge normale standarder. Jeg er blevet fors\u00f8gt undergravet, presset, ydmyget, fyret, overbelastet med opgaver og projekter, beskyldt for inkompetence, nedsk\u00e5ret i l\u00f8n, degraderet, endda fyret. Men jeg g\u00e5r stadig glad p\u00e5 arbejde hver dag. Selv hvis de lykkes med at \u00f8del\u00e6gge mit hum\u00f8r, og jeg bliver udbr\u00e6ndt, s\u00e5 genopst\u00e5r jeg maksimalt efter et par timer som en f\u00f8nix.<\/p>\n
For nylig inds\u00e5 jeg, hvad forskellen er. To situationer hjalp. Den f\u00f8rste \u2013 jeg arbejder meget med unge nu, noget der ikke er sket i lang tid. Den anden \u2013 jeg skrev for f\u00f8rste gang i mit liv et takbrev. Til en person fra det arbejde, jeg havde i 2012, som \u00e6ndrede noget i mig. Mens jeg forberedte mine lovord, fors\u00f8gte jeg at forst\u00e5, hvad der egentlig skete der. Og s\u00e5 fandt jeg ud af det.<\/p>\n
Det er enkelt: jeg har altid mit eget m\u00e5l inden for systemet.<\/p>\n
Dette er ikke selvhj\u00e6lp, selvinduktion eller en eller anden esoterisk praksis, men en ret pragmatisk tilgang.<\/p>\n
Den f\u00f8rste del handler om at betragte ethvert job som en mulighed. Tidligere gjorde jeg dette: jeg kom til en virksomhed, s\u00e5 mig omkring, gav en vurdering. Hvis jeg kunne lide det \u2013 fint, s\u00e5 arbejdede jeg. Hvis jeg ikke kunne lide det \u2013 sad jeg og blev udbr\u00e6ndt. Alt var forkert, alt var galt, alle var idioter og lavede useri\u00f8se ting.<\/p>\n
Jeg vurderer ikke i termer som 'kan lide' \/ 'kan ikke lide' lige nu. Jeg ser blot p\u00e5, hvad der er, og bestemmer, hvilke muligheder systemet tilbyder, og hvordan jeg kan bruge dem. N\u00e5r du leder efter muligheder uden at d\u00f8mme, finder du netop mulighederne og ikke manglerne.<\/p>\n
Det er som at v\u00e6re p\u00e5 en \u00f8de \u00f8. Man kan ligge der og klage over sin sk\u00e6bne, indtil man svinder hen. Eller man kan tage af sted og i det mindste udforske \u00f8en. finde vand, mad, ly, bestemme, om der er rovdyr, naturlige farer osv. Du er trods alt allerede her, s\u00e5 hvorfor klage? F\u00f8rst \u2013 overlev. S\u00e5 \u2013 g\u00f8r dig komfortabel. Og s\u00e5 \u2013 udvikl dig. Det kan n\u00e6ppe blive v\u00e6rre.<\/p>\n
Jeg bruger ogs\u00e5 denne analogi: arbejdet er et projekt. F\u00f8r du tilmelder dig dette projekt \u2013 v\u00e6lg, analyser, sammenlign, giv vurderinger. Men n\u00e5r du f\u00f8rst er tilmeldt, er det for sent at klage \u2013 du skal maksimere din nytte. P\u00e5 almindelige projekter, hvor alle deltager, g\u00f8r vi netop det. Sj\u00e6ldent vil nogen forlade projektteamet, hvis noget ikke er tilfredsstillende (medmindre man har lavet en alvorlig fejl ved den indledende vurdering).<\/p>\n
M\u00e5lrettet s\u00f8gen efter muligheder f\u00f8rer til en m\u00e6rkelig effekt \u2013 du finder dem. Ikke de standarder, som at udf\u00f8re opgaver og f\u00e5 penge for det. Det er systemets facade, som du var her for at arbejde. Men indenfor, hvis man ser n\u00e6rmere efter, er der en hel masse muligheder, som ikke er synlige udefra. Derudover er de ganske fors\u00f8mte, fordi f\u00e5 l\u00e6gger m\u00e6rke til dem \u2013 alle er optaget af at l\u00f8se opgaver og f\u00e5 penge for det.<\/p>\n
I de fleste tilf\u00e6lde arbejder vi inden for en form for forretning. Vi blev lukket ind i denne forretning som en ged i en have. En fremmed kan ikke g\u00e5 ind i dit kontor, s\u00e6tte sig p\u00e5 en ledig plads, begynde at l\u00f8se opgaver, f\u00e5 din l\u00f8n, drikke kaffe af din kop og klatre op ad karrierestigen? Nej, dit arbejde er en lukket klub.<\/p>\n
Du har f\u00e5et et medlemskort til denne lukkede klub. Du kan komme hver dag, ogs\u00e5 i weekenden, og arbejde i op til 8 eller 24 timer i d\u00f8gnet. Ikke mange har muligheden for at arbejde p\u00e5 dit job. Den mulighed har du f\u00e5et; nu skal du blot udnytte den. Cirka s\u00e5dan.<\/p>\n
Den anden og vigtigste del af tilgangen er din egen m\u00e5l. Lad mig starte med et eksempel.<\/p>\n
I min kommunikation med programm\u00f8rer og projektledere har der l\u00e6nge v\u00e6ret en kl\u00f8ft i forst\u00e5elsen. De sagde alle \u2013 se, vi har s\u00e5danne opgaver, og der er mange af dem, og projekter negligeres, kunderne kr\u00e6ver, man kan ikke forhandle med dem, det hele er strengt, ingen lytter til os og har ikke t\u00e6nkt sig at lytte.<\/p>\n
Og jeg svarede \u2013 hey, gutter, opgaven er jo ligegyldig, hvorfor laver I den? Hvorfor ikke hellere fokusere p\u00e5 det her eller det her? For det er b\u00e5de mere interessant og nyttigt, for jer og for virksomheden? Og gutterne svarede \u2013 hvad snakker du om, dumrian, hvordan kan vi besk\u00e6ftige os med det, vi ikke er blevet bedt om? Vi udf\u00f8rer de opgaver og gennemf\u00f8rer de projekter, vi har f\u00e5et i planen.<\/p>\n
Da jeg arbejdede som it-direkt\u00f8r p\u00e5 en fabrik, initierede jeg, paradoksalt nok, over halvdelen af projekterne og opgaverne selv. Ikke fordi der var f\u00e5 krav fra kunderne \u2013 der var rigeligt. Det er bare sjovere at l\u00f8se sine egne projekter og opgaver. Derfor satte jeg mine egne m\u00e5l. Selvom jeg vidste, at kunden snart ville komme med en lignende opgave.<\/p>\n
Her er to vigtige punkter. Den f\u00f8rste \u2013 den der st\u00e5r f\u00f8rst op, f\u00e5r t\u00f8flerne. Kort sagt, den der initierede projektet, vil lede det. Hvorfor skulle jeg have et automatiseringsprojekt for forsyningen ledet af forsyningschefen? Jeg klarer det fint selv. N\u00e5r jeg leder projektet, er det interessant for mig. Og forsyningschefen vil v\u00e6re r\u00e5dgiver og udf\u00f8re en del opgaver.<\/p>\n
Det andet punkt \u2013 den der betaler for pigen, danser ogs\u00e5 med hende. Den der initierede projektet og leder det, bestemmer, hvad der skal g\u00f8res i dette projekt. Det endelige m\u00e5l er i begge tilf\u00e6lde stort set det samme, men hvis projektet ledes af en fagperson, ender det med at blive problematisk \u2013 han begynder at skrive kravspecifikationer, pr\u00f8ver at overs\u00e6tte sine tanker til tekniske termer, m\u00f8der modstand fra IT (naturligvis), og resultatet bliver en meningsl\u00f8s ting. Men n\u00e5r IT-direkt\u00f8ren leder projektet, bliver det meget bedre \u2013 han forst\u00e5r b\u00e5de forretningsm\u00e5lene og kan overs\u00e6tte dem til teknisk sprog.<\/p>\n
I starten m\u00f8dte dette stor modstand, men senere kunne folk se resultaterne og forstod, at det var bedre \u2013 for de fik mere, end n\u00e5r de bad om \"lav en knap her, og en formular der\". Og for mig \u2013 er det interessant, fordi projektet er mit.<\/p>\n
Mit mit m\u00e5l fungerer som en injektion, en genetisk modificering for arbejdet. Hver opgave, jeg f\u00e5r, stikker jeg med spr\u00f8jten af mit m\u00e5l, og opgaven bliver 'min'. Og min opgave udf\u00f8rer jeg med gl\u00e6de.<\/p>\n
Der er millioner af eksempler.<\/p>\n
De stiller mig, groft sagt, en slags plan for en m\u00e5ned til l\u00f8sning af opgaver. Og jeg, hvis I husker, er fan af at accelerere arbejdet \u2013 det er et af mine m\u00e5l. S\u00e5 jeg laver en injektion eller, med et let slag fra en kommentator, 'Belokamenets bid' \u2014 og ved at bruge enkle teknikker knuser jeg 250% af planen. Ikke fordi de betaler mere for det, eller fordi jeg f\u00e5r en eller anden opgradering \u2013 men bare fordi det er mit m\u00e5l. Konsekvenserne lader ikke vente p\u00e5 sig.<\/p>\n
Eller den nye direkt\u00f8r siger til mig, at han kun vil have kvalitets IT-service. Jeg siger til ham \u2013 hey, mand, jeg kan ogs\u00e5 det her og det her. Nej, siger han, kun kvalitetsservice, og put alle dine 'superkr\u00e6fter' op i r\u00f8ven. Okay, jeg laver en injektion og skaber en service med m\u00e5lbare parametre, der overg\u00e5r hans forventninger med 4 gange. Konsekvenserne lader ikke vente p\u00e5 sig.<\/p>\n
Direkt\u00f8ren beder om at f\u00e5 virksomhedens aktivitetsm\u00e5linger op p\u00e5 sk\u00e6rmen. Jeg ved, at han kun vil lege med det og smide det v\u00e6k om ugen \u2013 han er ikke den type. Jeg laver en injektion og tilf\u00f8jer et af mine langvarige m\u00e5l \u2013 at skabe universelle v\u00e6rkt\u00f8jer til bred anvendelse. Direkt\u00f8ren smed det v\u00e6k efter en uge, men hele virksomheden blev hooked. S\u00e5 skrev jeg det fra bunden, og nu s\u00e6lger jeg det med succes.<\/p>\n
Og s\u00e5dan er det med enhver opgave. Overalt kan man finde eller tilf\u00f8je noget nyttigt eller interessant for sig selv. Ikke at lave det, og s\u00e5 finde ud af, 'hvad l\u00e6rte vi i dagens session', men i stedet p\u00e5 forh\u00e5nd med en klar m\u00e5ls\u00e6tning for sig selv. Selvom der selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5 kommer uventede resultater, som man ikke havde planlagt. Men det er et andet emne.<\/p>\n
For eksempel denne tekst. N\u00e5r jeg skriver den, forf\u00f8lger jeg straks flere m\u00e5l. Pr\u00f8v ikke at forst\u00e5 hvilke n\u00f8jagtigt. Selvom, du vil uden besv\u00e6r g\u00e6tte et \u2013 det m\u00e5l, du satte, vil hj\u00e6lpe med at n\u00e5 det sekund\u00e6re m\u00e5l 'at tjene lidt penge for teksten'. Men det er trods alt sekund\u00e6rt \u2013 se selv p\u00e5 rangeringen af mine artikler, der er s\u00e5dan en sinuskurve.<\/p>\n
Jeg tror, meningen er klar - man skal tilf\u00f8je noget eget, et stykke m\u00e5l til enhver opgave, projekt eller rutine, kombinere vektorer for at bringe maksimal nytte til flest mulige modtagere - sig selv, virksomheden, kunden, kolleger, chefen osv. Dette spil med vektorer er i sig selv temmelig sp\u00e6ndende og forhindrer, at man br\u00e6nder ud eller keder sig.<\/p>\n
Der er dog en ulempe. Tilstedev\u00e6relsen af egne m\u00e5l er s\u00e5 \u00e5benlys, at den er i\u00f8jnefaldende. Derfor oplever jeg periodisk udfordringer i samarbejdet med chefer og kolleger. De ser, at jeg konstant spiller et eller andet spil, men forst\u00e5r ikke meningen med det og tror, at jeg har en eller anden skumle planer.<\/p>\n
N\u00e5r de endelig beslutter sig for at sp\u00f8rge, fort\u00e6ller jeg \u00e6rligt om det. Men de tror ikke p\u00e5 det, fordi forklaringen lyder for dem for us\u00e6dvanligt. De er vant til medarbejdere, der 'bare arbejder', og her er der nogle metoder, teorier, m\u00e5l, eksperimenter.<\/p>\n
De f\u00e5r indtryk af, at det ikke er mig, der arbejder for virksomheden, men virksomheden for mig. Og de har ret, men kun halvt. Jeg arbejder b\u00e5de for virksomheden, og, undskyld mig, virksomheden for mig. Ikke fordi jeg er en skurk, men fordi det er normalt og gensidigt fordelagtigt. Det er bare uvant, derfor v\u00e6kker det modstand.<\/p>\n
Alle vil jo have orden, klarhed og skabeloner. At en person kommer ind, s\u00e6tter sig, h\u00e6nger hovedet og arbejder h\u00e5rdt for at n\u00e5 virksomhedens m\u00e5l. De laver en substituering ved at forsk\u00f8nne virksomhedens m\u00e5l og pr\u00e6sentere dem som personlige m\u00e5l. Som om, 'n\u00e5 vores m\u00e5l, og s\u00e5 n\u00e5r du dine'. Men det er desv\u00e6rre l\u00f8gn. Du kan tjekke det p\u00e5 dit eget eksempel.<\/p>\n
Man kan ikke bare stole p\u00e5 virksomhedens m\u00e5l. De er n\u00e6sten altid de samme - profit, v\u00e6kst b\u00e5de indad og udad, markeder, produkter, konkurrence og, vigtigst af alt, stabilitet. Herunder - stabil v\u00e6kst.<\/p>\n
Hvis man kun stoler p\u00e5 virksomhedens m\u00e5l - s\u00e5 opn\u00e5r man ingenting. For sig selv, alts\u00e5. Fordi disse m\u00e5l er skrevet af virksomheden til sig selv, der er ikke noget for medarbejderen. N\u00e5, der er selvf\u00f8lgelig noget, men kun som en rest. Som i 'lad os sige til dem, at det er prestigi\u00f8st at arbejde her!' eller 'vi har interessante opgaver', eller 'man bliver hurtigt professionel her'. Og selvf\u00f8lgelig te, sm\u00e5kager, og 'hvad ellers har de brug for, pokkers... m\u00e5ske en kaffemaskine?'.<\/p>\n
Faktisk er det netop derfor, folk br\u00e6nder ud. De har ikke deres eget m\u00e5l, og andres m\u00e5l, bevidst eller ubevidst, bliver hurtigt kedelige.<\/p>\n
For quite some time, I've realized that this approach should be employed when working with subordinates \u2013 let them also become Phoenixes. Unfortunately, it will require a lot of observation, reflection, conversations with people, and consideration of their interests and goals. To begin with \u2013 learning about these goals.<\/p>\n
Take money, for instance. Yes, I know many say that money is not a goal. If you're earning 500k in Russia, then perhaps money isn't a significant interest for you anymore. But if you earn 30, 50, or even 90 thousand rubles, post-2014, you likely feel quite uncomfortable, especially if you have a family. Thus, money is a great goal. Don't listen to those earning 500k \u2013 the well-fed don\u2019t understand the hungry. And the phrase \"money cannot be a goal\" was created by employers so that people would be content with crumbs.<\/p>\n
Talking to employees about money is risky. It's much easier to delicately remain silent and not rock the boat. When they come asking, you can give excuses. When they come demanding, you can concede a little. And so on; you know how it goes.<\/p>\n
I enjoy discussing money with people. Honestly, I haven't met anyone who would say, \"Oh, I don\u2019t need money.\" Well, I lied, I saw one \u2013 Artem, hi. Everyone else wanted money but didn\u2019t know who to talk to about it.<\/p>\n
In such cases, you simply focus on money, making a \"financial injection\" into any task or project. In any company, there's either a clear or vague scheme for increasing income. I won't dwell on this for long; there are several articles in \"Career Steroids\". But it really adds a spark to people's eyes.<\/p>\n
A common goal is to enhance competencies. Sometimes it\u2019s well-defined, specifying a particular area. A person wants to learn a technology, framework, subject area, industry of clients, etc. This is fantastic because you can delegate all tasks related to the chosen topic to such a person, even the most trivial ones \u2013 they will be happy to take them on. Well, without going overboard, of course, or you\u2019ll ruin their love for the goal and earn a negative karma.<\/p>\n
Mange er nysgerrige p\u00e5 karriereudvikling \u2013 enten i professionel retning, eller ved at skifte til en anden branche, for eksempel fra programm\u00f8rer til ledere. Intet problem \u2013 det er nok at tils\u00e6tte den relevante m\u00e5ls\u00e6tning til enhver opgave eller projekt, og personen vil ikke br\u00e6nde ud.<\/p>\n
Og s\u00e5 videre. Der er ogs\u00e5 eksotiske muligheder, s\u00e5som at forlade professionen helt, k\u00f8be et hus p\u00e5 landet og flytte derud med hele familien. Jeg har personligt set to s\u00e5danne tilf\u00e6lde. Lad os tage det nuv\u00e6rende arbejde og vende det mod personens m\u00e5l \u2013 han har brug for at spare en bestemt, ganske stor sum penge op og endelig forlade byen. Det er gjort. Enhver opgave er ikke bare en opgave, men en lille tr\u00e6stamme fra hans hus p\u00e5 landet, eller halvdelen af en lillegris, eller to anst\u00e6ndige skovl.<\/p>\n
Langsomt samles et f\u00e6llesskab af s\u00e5danne individualister. Hver har sit m\u00e5l. Hver har ild i \u00f8jnene. Hver m\u00f8der op p\u00e5 arbejde med gl\u00e6de, fordi de ved, hvorfor \u2013 for at n\u00e5 deres m\u00e5l. Alle er \u00e5bne for eksperimenter, anvendelse af nye arbejdmetoder, s\u00f8gen og anvendelse af muligheder, udvikling af kompetencer, endda eventyr. Fordi de ved, hvorfor, og hvordan hver lille mursten fra den l\u00f8ste opgave passer ind i det store hus, de bygger.<\/p>\n
Men hvis der alligevel sker noget uheldigt \u2013 hvordan kan man undg\u00e5 det, s\u00e5 vil personen s\u00f8rge i en time, m\u00e5ske to, nogle gange en hel dag, men n\u00e6ste morgen kommer han altid tilbage genf\u00f8dt, som en F\u00f8nix. Og hvad kan man g\u00f8re ved det.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041a\u0430\u043a \u044f \u0432\u0441\u0451 \u044d\u0442\u043e \u043d\u0435\u043d\u0430\u0432\u0438\u0436\u0443. \u0420\u0430\u0431\u043e\u0442\u0443, \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u044c\u043d\u0438\u043a\u0430, \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435, \u0441\u0440\u0435\u0434\u0443 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043a\u0438, \u0437\u0430\u0434\u0430\u0447\u0438, \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0443, \u0432 \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043e\u043d\u0438 \u0437\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u044b, \u043f\u043e\u0434\u0447\u0438\u043d\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0441 \u0438\u0445 \u0441\u043e\u043f\u043b\u044f\u043c\u0438, \u0446\u0435\u043b\u0438, \u044d\u043b\u0435\u043a\u0442\u0440\u043e\u043d\u043d\u0443\u044e \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443, \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442, \u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0433\u0434\u0435 \u0432\u0441\u0435 \u043f\u043e\u0440\u0430\u0437\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0443\u0441\u043f\u0435\u0448\u043d\u044b, \u043f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0443\u0448\u043d\u0443\u044e \u043b\u044e\u0431\u043e\u0432\u044c \u043a \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0438, \u043b\u043e\u0437\u0443\u043d\u0433\u0438, \u0441\u043e\u0431\u0440\u0430\u043d\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0440\u0438\u0434\u043e\u0440\u044b, \u0442\u0443\u0430\u043b\u0435\u0442\u044b, \u043b\u0438\u0446\u0430, \u0440\u043e\u0436\u0438, \u0434\u0440\u0435\u0441\u0441-\u043a\u043e\u0434, \u043f\u043b\u0430\u043d\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435. \u042f \u043d\u0435\u043d\u0430\u0432\u0438\u0436\u0443 \u0432\u0441\u0451, \u0447\u0442\u043e \u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442 \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0435. \u042f \u0432\u044b\u0433\u043e\u0440\u0435\u043b. \u0414\u0430\u0432\u043d\u043e. \u0415\u0449\u0435 \u0442\u043e\u043b\u043a\u043e\u043c \u043d\u0435 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-37208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t