{"id":39223,"date":"2019-10-31T22:28:32","date_gmt":"2019-10-31T19:28:32","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta\/"},"modified":"2019-10-31T22:28:32","modified_gmt":"2019-10-31T19:28:32","slug":"filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","title":{"rendered":"Evolutionens filosofi og internettets evolution","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Skt. Petersborg, 2012
\nTeksten handler ikke om filosofi p\u00e5 internettet eller filosofi for internettet \u2013 filosofi og internettet er strengt adskilt: den f\u00f8rste del af teksten handler om filosofi, den anden om internettet. Som en bindende akse mellem de to dele fungere begrebet \"evolution\": samtalen vil handle om evolutionens filosofi<\/em> og om internettets evolution<\/em>. F\u00f8rst vil det blive demonstreret, hvordan filosofien \u2013 filosofien om global evolutionisme, bev\u00e6bnet med konceptet \"singularitet\" \u2013 uundg\u00e5eligt f\u00f8rer os til tanken om, at det netop er internettet, der er forbilledet p\u00e5 det fremtidige post-samfundsm\u00e6ssige evolutionssystem; og derefter vil selve internettet, eller rettere logikken i dets udvikling, bekr\u00e6fte filosofiens ret til at reflektere over, tilsyneladende, udelukkende teknologiske emner.
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Teknologisk singularitet<\/h2>\n

\nBegrebet \"singularitet\" med epitet \"teknologisk\" for at betegne et s\u00e6rligt punkt p\u00e5 den tidslige akse for udviklingen af civilisationen blev introduceret af matematikeren og forfatteren Vernor Vinge. Ved at ekstrapolere den velkendte Moore-lov, hvorefter antallet af elementer i computerprocessorer fordobles hver 18. m\u00e5ned, fremsatte han den antagelse, at et sted omkring 2025 (plus-minus 10 \u00e5r) burde computerchips komme til at matche menneskets hjerne med hensyn til beregningskraft (naturligvis rent formelt \u2013 i forhold til det forventede antal operationer). Vinge konstaterede, at efter denne gr\u00e6nse venter der os (menneskeheden) noget ikke-menneskeligt, en kunstig superintelligens, og vi b\u00f8r grundigt overveje, om vi (og om vi b\u00f8r) forhindre denne plage.<\/p>\n

Evolutionsm\u00e6ssig planetarisk singularitet<\/h2>\n

\nDen anden b\u00f8lge af interesse for sp\u00f8rgsm\u00e5let om singularitet opstod efter at flere forskere (Panov, Kurzweil, Snooks) udf\u00f8rte en numerisk analyse af f\u00e6nomenet accelerering af evolutionen, nemlig forkortelsen af perioder mellem evolution\u00e6re kriser, eller man kan sige, \"revolutioner\" i Jordens historie. Blandt disse revolutioner b\u00f8r n\u00e6vnes den iltkatastrofe, der f\u00f8rte til fremkomsten af nukle\u00e6re celler (eukaryoter); kambriske eksplosion \u2013 en hurtig, n\u00e6sten \u00f8jeblikkelig dannelse af forskellige arter af multicellul\u00e6re organismer, herunder ryghvirvler; \u00f8jeblikke for fremkomst og udryddelse af dinosaurer; fremkomsten af hominider; neolitisk og urban revolution; begyndelsen af middelalderen; den industrielle og informationsrevolution; sammenbruddet af det bipol\u00e6re imperialistiske system (Sovjetunionens sammenbrud). Det er blevet vist, at de n\u00e6vnte og mange andre revolution\u00e6re \u00f8jeblikke i vores planets historie passer ind i en vis regelm\u00e6ssighed-formel, som har en singular l\u00f8sning omkring 2027. I dette tilf\u00e6lde, i mods\u00e6tning til den hypotetiske antagelse fra Vinge, har vi at g\u00f8re med \"singularitet\" i traditionel matematisk forstand \u2013 antallet af kriser p\u00e5 dette punkt, if\u00f8lge den empirisk opn\u00e5ede formel, bliver uendeligt, og intervallerne mellem dem n\u00e6rmer sig nul, det vil sige at l\u00f8sningen af ligningen bliver udefineret.<\/p>\n

Det er tydeligt, at henvisningen til punktet for evolution\u00e6r singularitet antyder os noget mere v\u00e6sentligt end blot en banal stigning i computerens ydeevne \u2013 vi forst\u00e5r, at vi st\u00e5r p\u00e5 t\u00e6rsklen til en betydningsfuld begivenhed i planetens historie.<\/p>\n

Politisk, kulturel og \u00f8konomisk singularitet som faktorer for en absolut krise i civilisationen.<\/h2>\n

\nEn analyse af de \u00f8konomiske, politiske, kulturelle og videnskabelige omr\u00e5der i samfundet (udf\u00f8rt af mig i arbejdet \"Finita la historia. Den politisk-kulturelle-\u00f8konomiske singularitet som en absolut krise i civilisationen \u2013 et optimistisk syn p\u00e5 fremtiden<\/a><\/noindex>\"): forl\u00e6ngelse af de eksisterende udviklingstendenser under vilk\u00e5r af videnskabelig og teknologisk fremgang f\u00f8rer uundg\u00e5eligt til \"singul\u00e6re\" situationer.<\/p>\n

Det moderne finans- og \u00f8konomisystem er i sin essens et redskab til at koordinere produktion og forbrug af varer, der er spredt over tid og rum. Hvis man analyserer tendenserne i udviklingen af netv\u00e6rk af kommunikationsmidler og automatisering af produktion, kan man konkludere, at hver forbrugshandling med tiden vil v\u00e6re maks n\u00e6rmere tidsm\u00e6ssigt til produkteftersp\u00f8rgslen, hvilket uden tvivl vil eliminere behovet for det nuv\u00e6rende finans- og \u00f8konomisystem. Det vil sige, at moderne informationsteknologier allerede n\u00e6rmer sig et udviklingsniveau, hvor produktionen af et konkret enkelt produkt ikke vil blive styret af markedets forbrugsstatistik, men af indholdet af den specifikke forbrugers ordre. Dette vil v\u00e6re muligt, fordi det systematiske fald i arbejdstid, der kr\u00e6ves for at producere et enkelt produkt, vil resultere i en situation, hvor den n\u00f8dvendige indsats for at fremstille dette produkt vil reduceres til handlingen at placere en ordre. Ikke mindst fordi teknologisk fremdrift g\u00f8r det \u00e5benlyst, at det prim\u00e6re varer bliver funktionaliteten \u2013 programmet \u2013 snarere end den tekniske enhed. Derfor indikerer udviklingen af informationsteknologier b\u00e5de den uundg\u00e5elige fremtidige totale krise i det moderne \u00f8konomiske system og muligheden for entydigt teknologisk at muligg\u00f8re en ny form for koordinering mellem produktion og forbrug. Det n\u00e6vnte overgangsmoment i samfundets historie kan med rette betegnes som en \u00f8konomisk singularitet.<\/p>\n

Indikationen p\u00e5 en n\u00e6rt forest\u00e5ende politisk singularitet kan opn\u00e5s ved at analysere forholdet mellem to tidsm\u00e6ssigt adskilte ledelsesaktiver: vedtagelsen af en socialt betydningsfuld beslutning og evalueringen af dens resultat \u2013 de har en tendens til at n\u00e6rme sig hinanden. Dette skyldes f\u00f8rst og fremmest, at tidsintervallet mellem vedtagelsen af samfundsrelevante beslutninger og indhentningen af resultatet uafbrudt forkortes af ren produktionsm\u00e6ssige grunde: fra \u00e5rhundreder-\u00e5rtier tidligere til \u00e5r-m\u00e5neder-dage i den moderne verden. P\u00e5 den anden side vil den st\u00f8rste udfordring for ledelse med udviklingen af netv\u00e6rksinformationsteknologier ikke v\u00e6re udpegningen af den beslutningstagende person, men evalueringen af effektiviteten af resultatet. Det vil sige, vi kommer uundg\u00e5eligt til en situation, hvor beslutningstagning bliver tilg\u00e6ngelig for enhver, der \u00f8nsker det, og evalueringen af resultatet kr\u00e6ver ingen s\u00e6rlige politiske mekanismer (som afstemninger) og udf\u00f8res automatisk.<\/p>\n

Sammen med teknologiske, \u00f8konomiske og politiske singulariteter kan man ogs\u00e5 tale om en klart manifesteret kulturel singularitet: overgangen fra totalt prioriterede, sekventielt skiftende kunstneriske stilarter (med en forkortende periode for deres blomstring) til parallel, samtidig eksistens af al mulig variation af kulturelle former, til friheden for individelt kreative udtryk og individuel forbrug af produkter fra denne kreativitet.<\/p>\n

Inden for videnskab og filosofi ses der et skift i betydningen og m\u00e5let med erkendelse fra skabelsen af formelle logiske systemer (teorier) til v\u00e6ksten af integreret individuel forst\u00e5else, til dannelsen af det s\u00e5kaldte postvidenskabelige sundfornuft eller post-singularitets verdenssyn.<\/p>\n

Singularitet som afslutning p\u00e5 en evolutionsperiode<\/h2>\n

\nTraditionelt foreg\u00e5r samtalen om singularitet \u2013 b\u00e5de den teknologiske singularitet, der relaterer sig til bekymringer om menneskets underkastelse under kunstig intelligens, og den planetariske singularitet, der er afledt af analysen af milj\u00f8m\u00e6ssige og civilisatoriske kriser \u2013 i termer af katastrofe. Dog, ud fra socio-evolution\u00e6re overvejelser, b\u00f8r man ikke opfatte den forest\u00e5ende singularitet som verdens ende. Det er mere logisk at antage, at vi st\u00e5r over for en vigtig, interessant, men ikke unik begivenhed i planetens historie \u2013 en overgang til et nyt evolution\u00e6rt niveau. Det vil sige, at en r\u00e6kke singularitetsbeslutninger, der opst\u00e5r ved ekstrapolering af trends i udviklingen af planeten, samfundet og digital teknik, indikerer afslutningen af et (sociabelt) evolution\u00e6rt trin i planetens globale historie og begyndelsen p\u00e5 en ny post-societal tid. Det vil sige, vi st\u00e5r over for en historisk begivenhed, der kan sammenlignes med overgangen fra proto-biologisk evolution til biologisk (for omkring 4 milliarder \u00e5r siden) og fra biologisk evolution til social (for omkring 2,5 millioner \u00e5r siden).<\/p>\n

I de n\u00e6vnte overgangsperioder blev der ogs\u00e5 observeret singularitetsl\u00f8sninger. S\u00e5ledes blev overgangen fra det protobiologiske stadie i evolutionen til det biologiske pr\u00e6get af, at r\u00e6kken af tilf\u00e6ldige synteser af nye organiske polymerer blev erstattet af en kontinuerlig og regelm\u00e6ssig proces for deres reproduktion, hvilket kan betegnes som \"syntesens singularitet\". Overgangen til det sociale stadie blev ledsaget af \"tilpasningernes singularitet\": en r\u00e6kke biologiske tilpasninger udviklede sig til en kontinuerlig proces for produktion og anvendelse af tilpasningsapparater, det vil sige genstande, der muligg\u00f8r n\u00e6sten \u00f8jeblikkelig tilpasning til enhver \u00e6ndring i milj\u00f8et (det blev koldt \u2013 jeg tog en frakke p\u00e5, det begyndte at regne \u2013 jeg \u00e5bnede en paraply). Singularitetsstr\u00f8mme, der indikerer afslutningen samfundsm\u00e6ssig<\/em> evolutionens fase kan tolkes som \u00absingulariteten af intellektuelle innovationer\u00bb. Faktisk har vi i de seneste \u00e5rtier set denne singularitet som en transformation af kedlen af isolerede opdagelser og opfindelser, der tidligere var adskilt af betydelige tidsintervaller, til en vedvarende str\u00f8m af videnskabelige og teknologiske nyheder. Det vil sige, at overgangen til den post-sociogene fase vil manifestere sig som en \u00e6ndring fra sekventiel optr\u00e6den af kreative innovationer (opdagelser, opfindelser) til deres kontinuerlige generering.<\/p>\n

I denne forstand kan man i nogen grad tale om dannelsen (netop dannelsen, og ikke skabelsen) af kunstig intelligens. I samme omfang som man for eksempel kan betegne social produktion og brug af tilpasningsenheder som \"kunstig liv\", kan selve livet set fra det perspektiv af kontinuerlig reproduktion af organisk syntese kaldes \"kunstig syntese\". Generelt er hver evolution\u00e6r overgang forbundet med sikring af funktionerne af de grundl\u00e6ggende processer fra det foreg\u00e5ende evolutionsniveau p\u00e5 nye, ikke-specifikke m\u00e5der for dette niveau. Liv er en ikke-kemisk m\u00e5de at reproducere kemisk syntese p\u00e5, sindet er en ikke-biologisk m\u00e5de at sikre liv p\u00e5. Hvis vi forts\u00e6tter denne logik, kan man sige, at det post-samfundsm\u00e6ssige system vil v\u00e6re en \"u-fornuftig\" m\u00e5de at sikre menneskelig intellektuel aktivitet. Ikke i den forstand \"dum\", men blot i formen uden relation til menneskelig rationel aktivitet.<\/p>\n

Baseret p\u00e5 den foresl\u00e5ede evolution\u00e6rt-hierarkiske logik kan man ogs\u00e5 frems\u00e6tte en antagelse om det post-sociogene fremtid for mennesker (elementer i det sociale system). Ligesom bioprocesser ikke erstattede kemiske reaktioner, men i realiteten kun viste sig som en kompleks sekvens af dem, og ligesom samfundets funktion ikke udelukker den biologiske (livs-)essens af mennesket \u2013 vil det post-sociogene system ikke blot erstatte menneskelig intelligens, men det vil heller ikke overg\u00e5 den. Det post-sociogene system vil fungere P\u00c5 baggrund af menneskelig intelligens og TIL fordel for dens aktiviteter.<\/p>\n

Ved at anvende globale prognoser som metode ved at analysere m\u00f8nstre for overgang til nye evolution\u00e6re systemer (biologiske, sociale), kan man angive nogle principper for den kommende overgang til post-sociomorf evolution. (1) Bevarelse og stabilitet af det tidligere system under dannelsen af et nyt \u2013 mennesket og menneskeheden vil efter overgangen til en ny evolution\u00e6r fase bevare de grundl\u00e6ggende principper for deres sociale organisation. (2) Ikke-katastrofisk overgang til post-sociomorf system \u2013 overgangen vil ikke manifestere sig i \u00f8del\u00e6ggelsen af strukturerne i det nuv\u00e6rende evolution\u00e6re system, men vil v\u00e6re forbundet med dannelsen af et nyt niveau. (3) Absolut inkludering af elementer fra det tidligere evolution\u00e6re system i funktionerne i det efterf\u00f8lgende \u2013 mennesker vil sikre en kontinuerlig skabelsesproces i det post-sociomorfe system og opretholde sin sociale struktur. (4) Umuligheden af at formulere principperne for det nye evolution\u00e6re system i termerne af de foreg\u00e5ende \u2013 vi har ikke og vil ikke have noget sprog eller begreber til at beskrive det post-sociomorfe system.<\/p>\n

Post-samfundssystemet og informationsnetv\u00e6rket<\/h2>\n

\nAlle de beskrevne varianter af singularitet, der peger p\u00e5 den kommende evolution\u00e6re overgang, er p\u00e5 en eller anden m\u00e5de forbundet med videnskabelig og teknologisk fremgang, mere pr\u00e6cist med udviklingen af informationsnetv\u00e6rk. Den teknologiske singularitet if\u00f8lge Vinge antyder direkte skabelsen af kunstig intelligens, en over-intelligens, der er i stand til at assimilere alle omr\u00e5der af menneskelig aktivitet. Grafen, der beskriver accelerationen af planetarisk evolution, n\u00e5r en singularitet, n\u00e5r frekvensen af revolutionerende \u00e6ndringer, frekvensen af opst\u00e5en af innovationer, formodentlig bliver uendelig, hvilket igen er logisk forbundet med et gennembrud inden for netv\u00e6rksteknologier. \u00d8konomiske og politiske singulariteter \u2013 sammensmeltning af produktions- og forbrugsaktiviteter, t\u00e6ttere sammenkobling af beslutningstagning og evaluering af resultatet \u2013 er ogs\u00e5 direkte konsekvenser af udviklingen inden for informationsindustrien.<\/p>\n

Analysen af tidligere evolution\u00e6re overgange viser, at et post-samfundssystem skal v\u00e6re bygget p\u00e5 de grundl\u00e6ggende elementer fra samfundet - individuelt sind, der er forbundet med ikke-samfundsm\u00e6ssige (ikke-produktive) relationer. Det vil sige, ligesom livet er noget, der n\u00f8dvendigvis kr\u00e6ver kemisk syntese gennem ikke-kemiske metoder (ved reproduktion), og sindet er noget, der n\u00f8dvendigvis kr\u00e6ver reproduktion af livet gennem ikke-biologiske metoder (i produktionen), s\u00e5 skal post-samfundssystemet t\u00e6nkes som noget, der n\u00f8dvendigvis sikrer rationel produktion gennem ikke-samfundsm\u00e6ssige metoder. Forbilledet for et s\u00e5dant system i den moderne verden er uden tvivl det globale informationsnet. Men netop som forbillede - for at bryde forbi singularitetspunktet skal det selv gennemg\u00e5 flere kriser for at transformere sig til noget selvforsynende, hvilket nogle gange kaldes det semantiske web.<\/p>\n

Multivers teori om sandhed<\/h2>\n

\nFor at diskutere mulige principper for organisering af det post-samfundssystem og transformationen af moderne informationsnetv\u00e6rk, udover evolution\u00e6re overvejelser, er det n\u00f8dvendigt at fastsl\u00e5 nogle filosofisk-logiske grundlag, is\u00e6r relateret til forholdet mellem ontologi og logisk sandhed.<\/p>\n

I moderne filosofi findes der flere konkurrerende teorier om sandhed: korrespondens, autorit\u00e6r, pragmatisk, konventionel, koherent og nogle andre, inklusive deflations-teorien, der ben\u00e6gter n\u00f8dvendigheden af begrebet \"sandhed\". Det er sv\u00e6rt at forestille sig denne situation som l\u00f8sbar, der kan ende med sejren for en af teorierne. Snarer skal vi komme til en forst\u00e5else af relavitets-princippet for sandhed, som kan formuleres s\u00e5ledes: sandheden af udsagnet kan kun konstateres inden for \u00e9n af mange mere eller mindre afgr\u00e6nsede systemer<\/em>, som i artiklen \"Multivers teori om sandhed<\/a><\/noindex>\" foreslog jeg at kalde logiske verdener<\/em>Det er tydeligt for os alle, at for at bekr\u00e6fte sandheden i den s\u00e6tning, vi har udtalt, som konstaterer en bestemt situation i den personlige virkelighed, i vores egen ontologi, er der ikke behov for at henvise til nogen sandhedsteori: s\u00e6tningen er sand simpelthen fordi den er indlejret i vores ontologi, i vores logiske verden. Det er klart, at der ogs\u00e5 findes over-individuelle logiske verdener, generaliserede ontologier for mennesker samlet om en eller anden aktivitet - videnskabelig, religi\u00f8s, kunstnerisk osv. Og det er indlysende, at i hver af disse logiske verdener fastl\u00e6gges sandheden af s\u00e6tningerne specifikt - ved m\u00e5den de er indarbejdet i en bestemt aktivitet. Det er netop aktivitetens specifik inden for en given ontologi, der bestemmer det s\u00e6t af metoder til at fastl\u00e6gge og generere sande s\u00e6tninger: i nogle verdener dominerer den autoritative metode (i religion), i andre den koherente (i videnskab), i tredje den konventionelle (i etik, politik).<\/p>\n

S\u00e5 hvis vi ikke \u00f8nsker at begr\u00e6nse den semantiske netv\u00e6rk til beskrivelse af blot \u00e9n enkelt sf\u00e6re (lad os sige den fysiske virkelighed), m\u00e5 vi fra starten antage, at der ikke kan v\u00e6re \u00e9n logik, \u00e9n sandhedsprincip - netv\u00e6rket skal bygges p\u00e5 princippet om ligestilling af overlappende, men principielt uafh\u00e6ngige logiske verdener, der afspejler mangfoldigheden af alle t\u00e6nkelige aktiviteter.<\/p>\n

Aktivitetens ontologier<\/h2>\n

\nOg her g\u00e5r vi fra filosofien om evolution til internet evolutionen, fra hypotetiske singulariteter til de utilitaristiske problemer i det semantiske web.<\/p>\n

De grundl\u00e6ggende problemer ved opbygningen af det semantiske netv\u00e6rk h\u00e6nger i h\u00f8j grad sammen med, at dets designere kultiverer en naturalistisk, scientisk filosofi, det vil sige fors\u00f8gene p\u00e5 at skabe en ene rigtige ontologi, der afspejler den s\u00e5kaldte objektive virkelighed. Og det er klart, at sandheden af udsagn i denne ontologi skal bestemmes i henhold til ensartede regler, i henhold til en universel sandhedsteori (hvorved der oftest menes den korrespondente, da det handler om overensstemmelsen mellem udsagnene og en 'objektiv virkelighed').<\/p>\n

Her b\u00f8r sp\u00f8rgsm\u00e5let stilles: hvad b\u00f8r ontologien beskrive, hvad er den 'objektive virkelighed', som den skal svare til? Et udefineret antal objekter, kaldet verden, eller konkret aktivitet inden for en begr\u00e6nset m\u00e6ngde objekter? Hvad interesserer os: virkeligheden generelt eller de faste relationer mellem begivenheder og objekter i sekvenser af handlinger rettet mod at opn\u00e5 specifikke resultater? Ved at besvare disse sp\u00f8rgsm\u00e5l m\u00e5 vi konkludere, at ontologien kun giver mening som en endelig og udelukkende som ontologi for aktivitet (handlinger). Derfor giver det ikke mening at tale om en enhedsomdannelse: jo flere aktiviteter, desto flere ontologier. Ontologien skal ikke opfindes - den skal afd\u00e6kkes gennem formalisering af selve aktiviteten.<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig er det klart, at hvis vi taler om ontologien af geografiske objekter eller ontologien for navigation, s\u00e5 vil den v\u00e6re den samme for alle aktiviteter, der ikke er rettet mod at \u00e6ndre landskabet. Men n\u00e5r vi henviser til omr\u00e5der, hvor objekter ikke har en fast tilknytning til rum-tid koordinater, og ikke har relation til den fysiske virkelighed, s\u00e5 multipliceres ontologier uden nogen begr\u00e6nsninger: vi kan lave en ret, bygge et hus, skabe en tr\u00e6ningsmetode, skrive et program for et politisk parti, sammens\u00e6tte ord i et digt p\u00e5 et uendeligt antal m\u00e5der, og hver m\u00e5de \u2013 det er en s\u00e6rskilt ontologi. Med en s\u00e5dan forst\u00e5else af ontologier (som m\u00e5der at registrere en konkret aktivitet p\u00e5) kan og b\u00f8r de skabes kun i selve aktiviteten. Selvf\u00f8lgelig under foruds\u00e6tning af, at aktiviteterne udf\u00f8res direkte p\u00e5 computeren eller registreres p\u00e5 den. Og andre vil snart ikke v\u00e6re tilbage; de, der ikke bliver 'digitaliseret', b\u00f8r ikke interessere os s\u00e6rlig meget.<\/p>\n

Ontologi som det prim\u00e6re resultat af aktivitet<\/h2>\n

\nEnhver aktivitet best\u00e5r af separate operationer, der etablerer forbindelser mellem objekter i et fast emneomr\u00e5de. Akt\u00f8ren (her vil vi traditionelt kalde ham brugeren) udf\u00f8rer gang p\u00e5 gang \u2013 uanset om han skriver en videnskabelig artikel, udfylder en tabel med data, eller laver en tidsplan \u2013 et helt standard s\u00e6t operationer, som i sidste ende f\u00f8rer til, at der opn\u00e5s et fast resultat. Og i dette resultat ser han meningen med sin aktivitet. Men hvis man ser det fra en ikke-lokalt utilitaristisk, men systemisk global perspektiv, s\u00e5 ligger den prim\u00e6re v\u00e6rdi af arbejdet for enhver professionel ikke i den seneste artikel, men i metoden til dens skrivning, i ontologien af aktiviteten. Alts\u00e5 skal det v\u00e6re en anden grundl\u00e6ggende princip for den semantiske netv\u00e6rk (efter udsagnet 'der skal v\u00e6re et ubegribelig antal ontologier; s\u00e5 mange aktiviteter, s\u00e5 mange ontologier') \u2013 v\u00e6re tesen: meningen med enhver aktivitet ligger ikke i det endelige produkt, men i ontologien, der er fastlagt under dens gennemf\u00f8relse<\/em>.<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig indeholder selve produktet, lad os sige en artikel, en ontologi \u2013 det er i bund og grund den ontologi, der er indkapslet i teksten. Men i denne stive form er produktet meget sv\u00e6rt at underl\u00e6gge ontologisk analyse. Det er netop p\u00e5 dette punkt \u2013 det faste afsluttede produkt af aktiviteten \u2013 at den semantiske tilgang st\u00f8der ind i problemer. Men det m\u00e5 v\u00e6re klart, at man kun kan identificere semantikken (ontologien) i teksten, hvis man allerede har ontologien for denne specifikke tekst. At forst\u00e5 teksten med en lidt anderledes ontologi (med \u00e6ndret terminologi, begrebsnet) er selv for mennesker vanskeligt, og det er umuligt for et program. Men som det fremg\u00e5r af den foresl\u00e5ede tilgang, er det ikke n\u00f8dvendigt at analysere tekstens semantik: hvis m\u00e5let er at identificere en bestemt ontologi, s\u00e5 er der ikke behov for at analysere det faste produkt; vi skal se direkte p\u00e5 den aktivitet, hvori det blev skabt.<\/p>\n

Ontologisk parser<\/h2>\n

\nI sin essens betyder dette, at vi skal skabe et softwaremilj\u00f8, der samtidig fungerer som b\u00e5de et arbejdsredskab for brugeren og en ontologisk parser, der registrerer alle hans handlinger. Der kr\u00e6ves ikke andet af brugeren end at arbejde: udarbejde en tekstplan, redigere den, s\u00f8ge i kilderne, fremh\u00e6ve citater, placere dem i de relevante sektioner, lave fodnoter og kommentarer, organisere et indeks og et tesaurus osv. Det maksimale af ekstra handlinger \u2013 vil v\u00e6re at markere nye termer og knytte dem til ontologien via kontekstmenuen. Men enhver professionel vil kun v\u00e6re glad for denne ekstra 'last'. S\u00e5 opgaven er ganske konkret: man skal skabe et s\u00e5dant v\u00e6rkt\u00f8j for professionelle inden for enhver branche, som de ikke kan undv\u00e6re<\/em>, et v\u00e6rkt\u00f8j, der ikke kun muligg\u00f8r udf\u00f8relse af alle standardoperationer i arbejdet med en hvilken som helst information (indsamling, behandling, konfiguration), men som ogs\u00e5 automatisk formaliserer aktiviteterne, bygger ontologien omkring disse aktiviteter og, med opbygningen af \"erfaring\", justerer den.<\/p>\n

Universet af objekter og klyngontologier<\/h2>\n

\n Det er tydeligt, at den beskrevne tilgang til opbygningen af et semantisk netv\u00e6rk kun vil v\u00e6re virkelig effektiv, hvis det tredje princip overholdes: den softwarekompatibilitet mellem alle skabte ontologier, dvs. sikring af systemisk sammenh\u00e6ng. Uden tvivl skaber hver bruger, hver professionel deres egen ontologi og arbejder i sit milj\u00f8, men kompatibiliteten af individuelle ontologier i data og i ideologisk organisation vil sikre skabelsen af et samlet univers af objekter<\/em> (data).<\/p>\n

Automatisk sammenligning af individuelle ontologier vil muligg\u00f8re, ved at identificere deres overlap, at skabe tematiske klyngontologier<\/em> - hierarkisk organiserede ikke-individualiserede strukturer af objekter. Interaktionen mellem den individuelle ontologi og den klyngebaserede vil v\u00e6sentligt forenkle brugerens aktiviteter og rette dem.<\/p>\n

Objektenes unikhed<\/h2>\n

\nEt v\u00e6sentligt krav til det semantiske netv\u00e6rk skal v\u00e6re at sikre unikke objekter, uden hvilket det ikke er muligt at realisere forbindelser mellem individuelle ontologier. For eksempel skal enhver tekst findes i systemet i et enkelt eksemplar \u2013 s\u00e5ledes vil hvert link til det, hver citation, blive registreret: brugeren kan spore tekstens og dens fragmenters inddragelse i bestemte klynger eller personlige ontologier. I denne forbindelse forst\u00e5s \"enkelt eksemplar\" ikke som opbevaring p\u00e5 \u00e9n server, men som tildeling af et unikt identifikationsnummer til objektet, som ikke afh\u00e6nger af placeringen. Det vil sige, at princippet om endelighed med hensyn til volumen af unikke objekter skal implementeres, samtidig med at der er pluralitet og uendelighed i deres organisering i ontologier.<\/p>\n

Brugercentrisme<\/h2>\n

\nEt af de mest grundl\u00e6ggende konsekvenser af organiseringen af det semantiske netv\u00e6rk efter det foresl\u00e5ede skema vil v\u00e6re opgivelsen af sitesentrering \u2013 en site-orienteret struktur af internettet. Fremkomsten og tilstedev\u00e6relsen af et bestemt objekt p\u00e5 nettet betyder udelukkende tildelingen af et unikt identifikationsnummer til det og tilknytningen til mindst \u00e9n ontologi (for eksempel den individuelle ontologi for brugeren, der har offentliggjort objektet). Et objekt, for eksempel en tekst, m\u00e5 ikke have nogen adresse p\u00e5 nettet \u2013 det er ikke bundet til et site eller en side. Den eneste m\u00e5de at tilg\u00e5 teksten p\u00e5 er, at den vises i brugerens browser efter at den er fundet i en hvilken som helst ontologi (enten som et selvst\u00e6ndigt objekt eller via et link eller citation). Nettet bliver udelukkende brugersentrisk: f\u00f8r og uden brugerens tilslutning har vi kun et univers af objekter og mange klyngestudier baseret p\u00e5 dette univers, og f\u00f8rst efter tilslutning sker konfigurationen af universet i forhold til strukturen af brugerens ontologi \u2013 selvf\u00f8lgelig med mulighed for frit at skifte \"synspunkt\", skifte til andre, n\u00e6rliggende eller fjerne ontologier. Browserens hovedfunktion bliver ikke at vise indhold, men at oprette forbindelse til ontologier (klynger) og navigere i dem.<\/p>\n

Tjenester og varer i et s\u00e5dant netv\u00e6rk vil fremg\u00e5 som separate objekter, oprindeligt indskrevet i deres ejeres ontologier. Hvis der i brugerens aktiviteter identificeres et behov for et bestemt objekt, vil det automatisk blive tilbudt, hvis det findes i systemet. (I princippet fungerer kontekstuel annoncering efter denne ordning - hvis du har s\u00f8gt efter noget, vil du ikke blive tilbudt mindre end det.) P\u00e5 den anden side vil behovet for et nyt objekt (tjeneste, vare) muligvis kunne identificeres ved at analysere klyngede ontologier.<\/p>\n

Det er naturligvis s\u00e5dan, at i det brugervenlige netv\u00e6rk vil det tilbudte objekt blive pr\u00e6senteret i brugerens browser som en indbygget widget. For at se alle tilbud (alle producenter eller alle forfatteres tekster) skal brugeren skifte til leverand\u00f8rens ontologi, hvor alle objekter, der er tilg\u00e6ngelige for eksterne brugere, er systematisk pr\u00e6senteret. Og selvf\u00f8lgelig vil netv\u00e6rket straks give mulighed for at blive bekendt med producenterne af klyngens ontologier, samt, hvilket er mest interessant og vigtigt, information om adf\u00e6rden hos andre brugere i denne klynge.<\/p>\n

Konklusion<\/h2>\n

\nS\u00e5ledes fremst\u00e5r informationsnetv\u00e6rket i fremtiden som et univers af unikke objekter med individuelle ontologier bygget op omkring dem, forenet i klyngede ontologier. Et objekt defineres og er tilg\u00e6ngeligt i netv\u00e6rket for brugeren kun som en del af en eller flere ontologier. Ontologierne dannes prim\u00e6rt automatisk ved at indsamle brugerens aktiviteter. Adgang til netv\u00e6rket er organiseret som brugerens eksistens\/aktivitet i sin egen ontologi, med mulighed for udvidelse og overgang til andre ontologier. Og det er sandsynligvis allerede sv\u00e6rt at kalde det beskrevede system et netv\u00e6rk - vi har at g\u00f8re med en slags virtuel verden, et univers der kun delvist pr\u00e6senteres for brugerne i form af deres individuelle ontologi - en privat virtuel virkelighed.<\/p>\n

*
\nAfslutningsvis vil jeg gerne understrege, at hverken det filosofiske eller tekniske aspekt af den kommende singularitet har noget at g\u00f8re med problemet med den s\u00e5kaldte kunstige intelligens. L\u00f8sningen p\u00e5 specifikke anvendelsesm\u00e6ssige problemer vil aldrig f\u00f8re til skabelsen af noget, der fuldt ud kan kaldes intelligens. Og det nye, der vil udg\u00f8re essensen af funktionaliteten p\u00e5 det n\u00e6ste evolution\u00e6re niveau, vil ikke l\u00e6ngere v\u00e6re intelligens - hverken kunstig eller naturlig. Rettere sagt, vil det v\u00e6re korrekt at sige, at det vil v\u00e6re intelligens i det omfang, vi kan forst\u00e5 det med vores menneskelige intelligens.<\/p>\n

N\u00e5r man arbejder p\u00e5 at skabe lokale informationssystemer, b\u00f8r man kun betragte dem som tekniske enheder uden at overveje filosofiske, psykologiske og is\u00e6r etiske, \u00e6stetiske og global katastrofale aspekter. Selvom det uden tvivl vil blive gjort af b\u00e5de humanister og teknikere, vil deres overvejelser ikke fremskynde eller forsinke den n\u00f8dvendige l\u00f8sning af rent tekniske opgaver. Den filosofiske forst\u00e5else af b\u00e5de den evolution\u00e6re bev\u00e6gelse af verden og indholdet af det kommende hierarkiske skifte vil komme sammen med selve denne overgang.<\/p>\n

Selve overgangen vil v\u00e6re teknologisk. Men den vil ikke finde sted som f\u00f8lge af en enkelt genial l\u00f8sning. Det vil ske gennem en kombination af l\u00f8sninger. Intelligens vil realisere sig selv i \"udstyret\". Men ikke privat intelligens. Og ikke i en konkret enhed. Og den vil straks ikke v\u00e6re intelligens.<\/p>\n

P.S. Fors\u00f8g p\u00e5 at implementere projektet noospherenetwork.com<\/a><\/noindex> (variant efter den indledende testning).<\/p>\n

Litteratur<\/p>\n

1. Vernor Vinge. Teknologisk singularitet, www.computerra.ru\/think\/35636<\/a><\/noindex>
\n2. A. D. Panov. Afslutning af den planetariske evolutionscyklus? Filosofiske videnskaber, nr. 3\u20134:42\u201349; 31\u201350, 2005.
\n3. Boldachev A.V. Finita la historie. Politisk-kulturel-\u00f8konomisk singularitet som absolut krise for civilisationen. En optimistisk fremtidsperspektiv<\/a><\/noindex>. Skt. Petersborg, 2008.
\n4. Boldachev A.V. Struktur af globale evolutionsniveauer<\/a><\/noindex>. Skt. Petersborg, 2008.
\n5. Boldachev A.V. Innovation. Udtalelser inden for den evolution\u00e6re paradigm<\/a><\/noindex>, Skt. Petersborg: Forlaget Skt. Petersborg Universitet, 2007. \u2014 256 s.
\n
Kilde: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u0421\u041f\u0431, 2012 \u0422\u0435\u043a\u0441\u0442 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0432 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0435 \u0438 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 – \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0432 \u043d\u0435\u043c \u0441\u0442\u0440\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u044b: \u043f\u0435\u0440\u0432\u0430\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u0430 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438, \u0432\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f – \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0443. \u0412 \u043a\u0430\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0443\u044e\u0449\u0435\u0439 \u043e\u0441\u0438 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0432\u0443\u043c\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044f\u043c\u0438 \u0432\u044b\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u0435\u0442 \u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u0438\u0435 \u00ab\u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u044f\u00bb: \u0440\u0430\u0437\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440 \u043f\u043e\u0439\u0434\u0435\u0442 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u043e\u0431 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430. \u0421\u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0435\u043c\u043e\u043d\u0441\u0442\u0440\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043e, \u043a\u0430\u043a \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f – \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-39223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Evolutionens filosofi og internettets udvikling | ProHoster","description":"Skt. Petersborg, 2012. Teksten handler ikke om filosofi p\u00e5 internettet og ikke om filosofien for internettet \u2013 filosofi og internettet er adskilt i denne tekst: den f\u00f8rste del af teksten handler om filosofi, den anden \u2013 om internettet.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"da_DK","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0424\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u044f \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 | ProHoster","og:description":"\u0421\u041f\u0431, 2012 \u0422\u0435\u043a\u0441\u0442 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0432 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0435 \u0438 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 \u2013 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0432 \u043d\u0435\u043c \u0441\u0442\u0440\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u044b: \u043f\u0435\u0440\u0432\u0430\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u0430 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438, \u0432\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u2013 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0443.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:28:32+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:28:32+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"39223","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 01:20:24","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 00:53:37","updated":"2026-01-24 01:20:24","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}