{"id":52898,"date":"2019-11-19T00:00:00","date_gmt":"2019-11-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/starlink-delo-krupnoe"},"modified":"2020-02-18T14:00:43","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:43","slug":"starlink-delo-krupnoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","title":{"rendered":"Starlink \u2014 en stor sag","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Starlink
\nDenne artikel er en del af en serie, der omhandler oplysning inden for rumteknologi<\/a><\/noindex>.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Starlink<\/a><\/noindex> \u2014 SpaceX's plan om at tilbyde internet via titusinder af satellitter \u2014 er det centrale emne i den rumrelaterede presse. Hver uge offentligg\u00f8res der artikler om de seneste fremskridt. Selvom hovedkonceptet er klart, kan en velmotiveret person (lad os sige, jeres tro tjenere) finde en masse detaljer ved at dykke ned i rapporterne fra Federal Communications Commission<\/a><\/noindex>, er der stadig mange misforst\u00e5elser forbundet med denne nye teknologi, selv blandt oplyste observat\u00f8rer. Det er ikke sj\u00e6ldent, at der dukker artikler op, hvor Starlink sammenlignes med OneWeb og Kuiper (blandt andre), som om de konkurrerer p\u00e5 lige fod. Andre forfattere, tydeligvis bekymrede for planetens velbefindende, r\u00e5ber om rumskrald, rumret og standarder og sikkerhed inden for astronomi. Jeg h\u00e5ber, at efter at have l\u00e6st denne \u2014 forholdsvis lange \u2014 artikel, vil l\u00e6seren f\u00e5 en bedre forst\u00e5else og blive grebet af ideen bag Starlink.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

The previous article<\/a><\/noindex> uventet ber\u00f8rte en f\u00f8lsom nerve hos mine f\u00e5 l\u00e6sere. I den forklarede jeg, hvordan Starship p\u00e5 lang sigt vil s\u00e6tte SpaceX i spidsen og samtidig skabe en mekanisme for nye rumforskninger. Underteksten er, at den traditionelle satellitindustri ikke kan f\u00f8lge med SpaceX, som stabilt \u00f8ger kapaciteten og s\u00e6nker omkostningerne for Falcon-raketterne, hvilket s\u00e6tter SpaceX i en sv\u00e6r situation. P\u00e5 den ene side har den skabt et marked v\u00e6rd, i bedste fald, flere milliarder om \u00e5ret. P\u00e5 den anden side t\u00e6ndte den en ustoppelig appetit p\u00e5 penge \u2014 til at bygge en k\u00e6mpe raket, som der dog n\u00e6sten ikke er nogen at sende til Mars, og der er heller ikke nogen umiddelbar fortjeneste at forvente.<\/p>\n

<\/p>\n

L\u00f8sningen p\u00e5 dette parrede problem er Starlink. Ved at samle og lancere egne satellitter ville SpaceX kunne skabe og definere et nyt marked for h\u00f8jeffektive og demokratiserede kommunikationsl\u00f8sninger gennem rummet, sikre en indt\u00e6gtsstr\u00f8m til bygningen af raketten, mens den endnu ikke har sunket virksomheden, og \u00f8ge sin \u00f8konomiske v\u00e6rdi til billioner. Man b\u00f8r ikke undervurdere omfanget af Ilons ambitioner. Der findes kun f\u00e5 industrier, hvor billioner af dollars udveksles: energi, h\u00f8jhastighedstransport, kommunikation, IT, sundhedspleje, landbrug, regering, forsvar. P\u00e5 trods af udbredte misforst\u00e5elser, rumboring<\/a><\/noindex>, vandudvinding p\u00e5 M\u00e5nen<\/a><\/noindex> og rumsolpaneler<\/a><\/noindex> \u2014 er forretningen ikke levedygtig. Elon tr\u00e5dte ind i energisektoren med sin Tesla, men et p\u00e5lideligt og rummeligt marked for satellitter og raketlanceringer vil kun blive sikret af telekommunikation.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

For f\u00f8rste gang rettede Elon Musk blikket mod rummet, da han \u00f8nskede at investere 80 millioner dollars uden det mindste krav i en mission om at dyrke planter p\u00e5 en Mars-sonde. At bygge en by p\u00e5 Mars vil sandsynligvis koste 100.000 gange mere, s\u00e5 Starlink er Masqs prim\u00e6re satsning for at sikre den m\u00e6ngde penge, der er n\u00f8dvendig for sponsorer en autonom by p\u00e5 Mars<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvorfor?<\/h3>\n

<\/p>\n

Jeg har l\u00e6nge planlagt denne artikel, men f\u00f8rst i sidste uge fik jeg et klart billede af det hele. Dengang gav SpaceX's pr\u00e6sident Gwynne Shotwell Rob Baron et fantastisk interview, som blev d\u00e6kket af CNBC i en fantastisk Twitter-tr\u00e5d<\/a><\/noindex> Michael Schietz, og som blev viet flere<\/a><\/noindex> artikler<\/a><\/noindex>. Dette interview viste den enorme forskel i tilgangen til satellitkommunikation mellem SpaceX og alle andre.<\/p>\n

<\/p>\n

Koncept Starlink<\/a><\/noindex> blev f\u00f8dt i 2012, da SpaceX inds\u00e5, at deres kunder \u2013 prim\u00e6rt satellitkommunikationsudbydere \u2013 havde enorme m\u00e6ngder penge. Lanceringsejendomme presser priserne for ops\u00e6tning af satellitter og overser p\u00e5 en eller anden m\u00e5de et trin i arbejdet \u2013 hvordan kan det v\u00e6re? Elon dr\u00f8mte om at skabe en satellitgruppe til internettet og, ude af stand til at modst\u00e5 denne n\u00e6sten umulige opgave, satte han processen i gang. Udviklingen af Starlink kom ikke uden vanskeligheder<\/a><\/noindex>, men ved slutningen af denne artikel vil du, k\u00e6re l\u00e6ser, sandsynligvis blive overrasket over, hvor sm\u00e5 disse vanskeligheder faktisk er \u2013 n\u00e5r man betragter id\u00e9ens omfang.<\/p>\n

<\/p>\n

Er der overhovedet behov for en s\u00e5 stor grupperingsstruktur til internettet? Og hvorfor lige nu?<\/p>\n

<\/p>\n

Kun i min erindring er internettet g\u00e5et fra at v\u00e6re et rent akademisk tidsfordriv til den f\u00f8rste og eneste revolutionerende infrastruktur. Dette er ikke et emne, der egner sig til en dybdeg\u00e5ende artikel, men jeg vil antage, at den globale eftersp\u00f8rgsel efter internet og den indkomst, det genererer, vil forts\u00e6tte med at vokse med omtrent 25 % om \u00e5ret.<\/p>\n

<\/p>\n

I dag f\u00e5r n\u00e6sten alle af os internet fra et lille antal geografisk isolerede monopolister. I USA har AT&T, Time Warner, Comcast og en h\u00e5ndfuld mindre akt\u00f8rer delt territoriet mellem sig for at undg\u00e5 konkurrence, de tager skrupell\u00f8st for tjenesterne og sv\u00f8mmer i n\u00e6rmest universel had.<\/p>\n

<\/p>\n

Der er en god grund til, at udbydere udviser ikke-konkurrerende adf\u00e6rd \u2014 ud over den altopslugende gr\u00e5dighed. At bygge infrastruktur til internettet \u2014 mikrob\u00f8lgecellul\u00e6re t\u00e5rne og fiberoptik \u2014 er ekstremt dyrt. Det er let at glemme den vidunderlige natur ved internettet. Min bedstemor begyndte f\u00f8rste gang at arbejde som telegrafist under Anden Verdenskrig, og dengang konkurrerede telegrafen med postduer om den f\u00f8rende strategiske rolle! For de fleste af os er informationssupervejen noget efemert, noget immaterielt, men bit str\u00f8mmer gennem den fysiske verden, som har gr\u00e6nser, floder, bjerge, oceaner, storme, naturkatastrofer og andre forhindringer. Allerede i 1996, da den f\u00f8rste fiberoptiske linje blev lagt p\u00e5 havets bund, Neil Stevenson skrev et udf\u00f8rligt essay om cyberturisme<\/a><\/noindex>Med sin karakteristiske skarpe stil beskriver han levende den r\u00e5 pris og kompleksiteten ved at l\u00e6gge disse linjer, som de forbandede 'koteletter' alligevel suser hen ad. I store dele af 2000'erne blev kablerne trukket s\u00e5 meget, at omkostningerne ved udrulning var chokerende.<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg arbejdede engang i et optiklaboratorium, og (hvis jeg ikke fejler) satte vi en rekord p\u00e5 det tidspunkt ved at levere en multiplexeringshastighed p\u00e5 500 Gb\/s. Begr\u00e6nsninger i elektronikken gjorde det muligt at belaste hver fiber med 0,1 % af den teoretiske kapacitet. Fiftenote \u00e5r senere er vi klar til at overvinde t\u00e6rsklen: hvis dataoverf\u00f8rslen overskrider den, vil fiberen smelte, og vi er allerede meget t\u00e6t p\u00e5 det punkt.<\/p>\n

<\/p>\n

Men skal l\u00f8fte dataflowet over denne syndige jord \u2014 ud i rummet, hvor en satellit ubesv\u00e6ret kredser om 'klodens' 30.000 gange p\u00e5 fem \u00e5r. Det ser ud til at v\u00e6re en \u00e5benlys l\u00f8sning \u2014 hvorfor har ingen taget fat p\u00e5 det f\u00f8r?<\/p>\n

<\/p>\n

Gruppen af Iridium-satellitter, udviklet og rullet ud i begyndelsen af 1990'erne af Motorola (kan I huske dem?), blev det f\u00f8rste globale lavere kredsl\u00f8bs kommunikationsnetv\u00e6rk (som det fristende beskrives i denne bog<\/a><\/noindex>). Da det blev rullet ud, var den nichefunktion, der kunne rute sm\u00e5 datapakker fra asset trackers, dens eneste anvendelse: mobiltelefoner var blevet s\u00e5 billige, at satellittelefoner aldrig tog fat. Iridium havde 66 satellitter (plus et par reserve) p\u00e5 6 baner \u2014 det minimale s\u00e6t til at d\u00e6kke hele planeten.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvis Iridium havde brug for 66 satellitter, hvorfor har SpaceX s\u00e5 brug for titusinder? Hvad adskiller dem s\u00e5?<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX gik ind i denne branche fra den modsatte ende \u2014 de begyndte med opsendelser. De blev pionerer inden for bevarelsen af raketernes affyringsrampe og overtog dermed markedet for billige opsendelsessteder. Fors\u00f8g p\u00e5 at underbyde deres tilbud med lavere priser vil ikke indbringe mange penge, s\u00e5 den eneste m\u00e5de at tjene p\u00e5 deres overskudskapacitet er at blive deres kunde. SpaceXs omkostninger ved at opsende egne satellitter \u2014 er en tiendedel af omkostningerne<\/a><\/noindex> (pr. kg) for Iridium, hvilket g\u00f8r dem i stand til at ramme et v\u00e6sentligt bredere marked.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlinks globale d\u00e6kning vil give adgang til h\u00f8jhastigheds-internet i enhver del af verden. For f\u00f8rste gang vil tilg\u00e6ngeligheden af internet ikke afh\u00e6nge af, hvor t\u00e6t et land eller by er p\u00e5 fibernetlinjen, men af klarheden af himlen over hovedet. Brugere over hele verden vil f\u00e5 adgang til et frit internet uden de begr\u00e6nsninger, som deres egne mere eller mindre korrupte regeringsmonopoler p\u00e5l\u00e6gger. Starlinks evne til at udfordre disse monopoler vil katalysere utrolige positive \u00e6ndringer, som endelig vil samle milliarder af mennesker i et globalt cybernetisk f\u00e6llesskab for fremtiden.<\/p>\n

<\/p>\n

Et lille lyrisk tilbageblik: hvad betyder det egentlig?<\/p>\n

<\/p>\n

For people growing today, in the age of ubiquitous connectivity, the internet is like the air we breathe. It simply exists. But this is \u2014 if we forget about its incredible power to bring about positive change \u2014 and we are already at the heart of it. With the internet, individuals can hold their leaders accountable, communicate with others on the other side of the world, share thoughts, and invent something new. The internet unites humanity. The history of modernization is a history of evolving opportunities for data exchange. Initially \u2014 through speeches and epic poetry. Then \u2014 in writing, which gives a voice to the dead, and they speak to the living; writing allows for data storage and makes asynchronous communication possible. The print press put news production on a conveyor belt. Electronic communication has accelerated data transmission around the globe. Personal note-taking devices have gradually become more sophisticated, evolving from notepads to mobile phones, each of which is an internet-connected computer packed with sensors and increasingly better at predicting our needs every day.<\/p>\n

<\/p>\n

A person using writing and a computer in the process of learning has a greater chance of overcoming the limitations of an imperfectly developed brain. Even more uplifting is the fact that mobile phones are both powerful data storage devices and mechanisms for exchanging ideas. While people once relied on spoken word and notes to share thoughts, today it is common for notepads themselves to share the ideas generated by individuals. The traditional scheme has undergone an inversion. The logical continuation of this process is a form of collective metacognition through personal devices. even more tightly integrated into our brains<\/a><\/noindex> and interconnected. And while we may still feel nostalgic for our lost connection with nature and solitude, it is important to remember that technology, and only technology, is responsible for the lion's share of our liberation from the 'natural' cycles of ignorance, premature death (which can be avoided), violence, hunger, and tooth decay.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvordan?<\/h3>\n

<\/p>\n

Let's talk about the business model and architecture of the Starlink project.<\/p>\n

<\/p>\n

For Starlink to become a profitable enterprise, the inflow of funds must exceed the costs of construction and operation. Traditionally, capital investment implies higher initial expenses, the use of sophisticated specialized financing, and insurance mechanisms\u2014all to launch a satellite. A geostationary communication satellite can cost about 500 million dollars, and assembly and launch can take 5 years. Therefore, companies in this field also build jet planes or container ships. Massive expenses, an inflow of funds barely covering financing costs, and a relatively small operational budget. Conversely, the downfall of the original Iridium was that Motorola forced the operator to pay crippling licensing fees, bankrupting the company within just a few months.<\/p>\n

<\/p>\n

To run such a business, traditional satellite companies had to serve private clients and charge high rates for data transmission. Airlines, remote outposts, ships, combat zones, and key infrastructure objects pay about 5 dollars per 1 MB, which is 5000 times more expensive than traditional ADSL connectivity, and this despite the latency in data transmission and relatively low bandwidth of satellite connections.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink plans to compete with terrestrial service providers, which means it will have to deliver data more cheaply and ideally charge much less than 1 dollar per 1 MB. Is this possible? Or, if it is possible, one should ask: how is it possible?<\/p>\n

<\/p>\n

The first ingredient of the new dish is a cheap launch. Currently, Falcon sells a launch for 24 tons for about 60 million dollars, which translates to 2500 dollars per 1 kg. However, there are significantly more internal costs. Starlink satellites will be launched on reusable rockets, so the marginal costs of a single launch are the cost of a new second stage (around 4 million dollars), fairings (1 million), and ground services (~1 million). In total: about 100,000 dollars per satellite, more than 1000 times cheaper than launching a conventional communication satellite.<\/p>\n

<\/p>\n

Most Starlink satellites, however, will be launched on Starship. Indeed, the evolution of Starlink, as shown by updated reports in the FCC, provides some insights. forst\u00e5elsen af, hvordan ideen med Starship har udviklet sig i takt med dens realisering<\/a><\/noindex> den indre arkitektur af projektet. Det samlede antal satellitter i konstellationen steg fra 1.584 til 2.825, derefter til 7.518 og endelig til 30.000. Hvis man tror p\u00e5 de samlede akkumulationer, er tallet endnu h\u00f8jere. Det minimale antal satellitter for den f\u00f8rste udviklingsfase, s\u00e5 projektet kan v\u00e6re levedygtigt, er 60 p\u00e5 6 baner (i alt 360), mens der kr\u00e6ves 24 baner med 60 satellitter (i alt 1.440) for fuld d\u00e6kning inden for 53 grader fra \u00e6kvator. Det kr\u00e6ver 24 opskydninger for Falcon til en omkostning p\u00e5 cirka 150 millioner dollars i interne udgifter. Starship kan dog lancere op til 400 satellitter ad gangen, for stort set de samme omkostninger. Starlink-satellitterne skal udskiftes hvert 5. \u00e5r, s\u00e5 6.000 satellitter vil kr\u00e6ve 15 Starship-lanceringer om \u00e5ret. Det vil koste omkring 100 millioner dollars om \u00e5ret, eller 15.000 dollars per satellit. Hver satellit, der sendes med Falcon, vejer 227 kg; satellitterne, som kunne sendes med Starship, kunne veje op til 320 kg og b\u00e6re eksterne instrumenter, v\u00e6re lidt st\u00f8rre og samtidig ikke overstige den tilladte belastning.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvad danner omkostningerne ved satellitter? Blandt deres s\u00f8skende er Starlink-satellitterne lidt us\u00e6dvanlige. De bliver samlet, opbevaret og opskudt i flad tilstand, og derfor er de ekstremt enkle at masseproducere. Som erfaringen har vist, b\u00f8r produktionsomkostningerne tiln\u00e6rmelsesvis v\u00e6re lig med omkostningerne ved opsendelse. Hvis der er en stor prisforskel, betyder det, at ressourcerne ikke fordeles korrekt, da det samlede fald i marginale omkostninger i takt med omkostningsreduktioner ikke er s\u00e5 stort. Er 100.000 dollars per satellit for den f\u00f8rste sending p\u00e5 flere hundrede virkelig realistisk? Med andre ord, er en Starlink-satellit teknisk set ikke mere kompleks end en bil?<\/p>\n

<\/p>\n

For a complete answer to this question, it's crucial to understand why the cost of an orbital communication satellite is 1000 times higher, even if it isn't 1000 times more complex. Simply put, why does space hardware cost so much? There are many reasons for this, but the most significant one is as follows: if launching a satellite into orbit (before Falcon) costs over 100 million, it must reliably operate for many years to generate any profit. Ensuring such reliability for the first and only unit is a painful process that can take years and require the efforts of hundreds of people. Add to that the costs, and it's easy to justify the additional processes, since launching is already expensive.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink disrupts this paradigm by creating hundreds of satellites, quickly fixing early design flaws, and employing mass production techniques to manage costs. Personally, I can easily envision a Starlink assembly line where a technician integrates something new into the design and secures everything with plastic ties (NASA-level, of course) within a couple of hours, maintaining the necessary replacement rate of 16 satellites per day. A Starlink satellite consists of many intricate parts, but I see no reason why the cost of the thousandth unit coming off the assembly line can't be reduced to 20,000. Indeed, in May, Elon tweeted that the production cost of a satellite is already below the launch cost.<\/p>\n

<\/p>\n

Let's take an average case and analyze the payback period, rounding numbers. One Starlink satellite, which costs 100,000 to assemble and launch, operates for 5 years. Will it pay for itself, and if so, how soon?<\/p>\n

<\/p>\n

Over the course of 5 years, a Starlink satellite will orbit the Earth 30,000 times. During each of these one-and-a-half-hour passes, it will spend most of the time over the ocean and probably around 100 seconds over a densely populated city. During this brief window, it transmits data, eager to earn money. Assuming the antenna supports 100 beams, and each beam transmits 100 Mb\/sec., using modern coding types like 4096QAM<\/a><\/noindex>, s\u00e5 genererer satellitten 1000 dollars i fortjeneste pr. omgang \u2014 med en abonnementspris p\u00e5 1 dollar pr. 1 Gb. Det er nok til at d\u00e6kke omkostningerne til en udrulning p\u00e5 100.000 dollars p\u00e5 en uge og letter kapitalstrukturen betydeligt. De resterende 29.900 omgange er profit, efter faste omkostninger er fratrukket.<\/p>\n

<\/p>\n

De ansl\u00e5ede tal kan variere meget, b\u00e5de op og ned. Men uanset hvad, hvis du kan f\u00e5 en kvalitetsgruppe af satellitter op i lav oml\u00f8bsbane for 100.000 \u2014 eller endda 1 million pr. enhed \u2014 er det et seri\u00f8st tilbud. Selv med den latterligt lave brugstid kan Starlink-satellitten levere 30 PB data i sin driftsperiode \u2014 til en amortiseret omkostning p\u00e5 0,003 dollars pr. 1 Gb. Desuden stiger de marginale omkostninger ikke n\u00e6vnev\u00e6rdigt ved transmission over l\u00e6ngere afstande.<\/p>\n

<\/p>\n

For at forst\u00e5 betydningen af denne model, lad os hurtigt sammenligne den med to andre modeller til levering af data til forbrugerne: den traditionelle \u2014 fibernetkabel, og den satellitgruppe, der tilbydes af et firma, der ikke er specialiseret i opsendelse af satellitter.<\/p>\n

<\/p>\n

SEA-WE-ME \u2014 en stor undervands internetkabel<\/a><\/noindex>, der forbinder Frankrig og Singapore, blev sat i drift i 2005. Bandbredden er 1,28 Tb\/s, og omkostningen til udrulning er 500 millioner dollars. Hvis den fungerer p\u00e5 100% kapacitet i 10 \u00e5r, og de faste omkostninger udg\u00f8r 100% af kapitalkostnaderne, vil transmissionsprisen blive 0,02 dollars pr. 1 Gb. Transatlantiske kabler er kortere og lidt billigere, men det undervandskabel er kun \u00e9n enhed i en lang k\u00e6de af mennesker, der \u00f8nsker penge for dataoverf\u00f8rsel. Den gennemsnitlige pris for Starlink viser sig at v\u00e6re 8 gange billigere, og hos dem er 'alt inkluderet'.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvordan er dette muligt? Starlink-satellitten inkluderer al den komplekse elektronik, der kr\u00e6ves for fiberkabelkommunikation, kun med vakuum i stedet for dyre og skr\u00f8belige kabler til dataoverf\u00f8rsel. Overf\u00f8rsel gennem rummet reducerer antallet af hyggelige og for\u00e6ldede monopoler, hvilket g\u00f8r det muligt for brugere at kommunikere med endnu f\u00e6rre 'hardware'.<\/p>\n

<\/p>\n

Vi sammenligner med den konkurrerende satellitudvikler OneWeb. OneWeb planl\u00e6gger at skabe en constellationsaf 600 satellitter, som de vil opsende via kommercielle leverand\u00f8rer til en pris p\u00e5 omkring 20.000 dollars pr. kg. V\u00e6gten af en satellit er 150 kg, hvilket betyder, at for et ideelt scenarie vil opsendelse af \u00e9n enhed koste omkring 3 millioner. Omkostningerne til satellittens 'hardware' er vurderet til 1 million pr. satellit, hvilket betyder, at prisen for hele konstellationen efter 2027 vil v\u00e6re 2,6 milliarder. Tests udf\u00f8rt af OneWeb har vist en b\u00e5ndbredde p\u00e5 50 Mb\/s p\u00e5 toppen, ideelt set for hver af de 16 str\u00e5ler. Ved at f\u00f8lge den samme metode, som vi brugte til at beregne omkostningerne for Starlink, f\u00e5r vi: hver OneWeb-satellit genererer 80 dollars pr. oml\u00f8b, og i l\u00f8bet af 5 \u00e5r vil det bringe 2,4 millioner \u2013 knap nok d\u00e6kke udgifterne til opsendelsen, hvis man ogs\u00e5 t\u00e6ller datatransmissionen til fjerntliggende omr\u00e5der med. I alt f\u00e5r vi 1,70 dollars pr. GB.<\/p>\n

<\/p>\n

Nyligt citerede vi ord fra Gwynn Shotwell, der sagde, at Starlink angiveligt er 17 gange billigere og hurtigere end OneWeb<\/a><\/noindex>, hvilket indeb\u00e6rer en konkurrencedygtig pris p\u00e5 0,10 dollars pr. GB. Og det er stadig med den oprindelige konfiguration af Starlink: med en mindre optimeret produktion, opsendelse p\u00e5 Falcon og begr\u00e6nsninger i datatransmission \u2013 og kun med d\u00e6kning af det nordlige USA. Det viser sig, at SpaceX har en uomtvistelig fordel: allerede nu kan de opsende en langt mere kapabel satellit til en pris (pr. enhed), der er 15 gange lavere end konkurrenternes. Starship vil \u00f8ge afstanden 100 gange, hvis ikke mere, s\u00e5 det er ikke sv\u00e6rt at forestille sig, hvordan SpaceX i 2027 opsender 30.000 satellitter for mindre end 1 milliard dollars, hvoraf st\u00f8rstedelen vil blive d\u00e6kket af deres egen pengepung.<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg er sikker p\u00e5, at der er mere optimistiske analyser vedr\u00f8rende OneWeb og andre lovende satellitkonstellationsudviklere, men jeg ved stadig ikke, hvordan de har det.<\/p>\n

<\/p>\n

For nylig sagde Morgan Stanley talt op<\/a><\/noindex>, at satellitterne fra Starlink ville koste 1 million for samlingen og 830.000 for opsendelsen. Gwynn Shotwell svarede: han skal angiveligt \u2018have taget s\u00e5 stort et s\u00e6nk\u2019<\/a><\/noindex>. Interessant nok er tallene ens med vores beregninger vedr\u00f8rende omkostningerne for OneWeb, og groft sagt 10 gange h\u00f8jere end vurderingen af den oprindelige version af Starlink. Brug af Starship og industriel produktion af satellitter kan reducere omkostningerne ved opsendelse af satellitter til omkring 35.000 pr. enhed. Det er et bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt lavt tal.<\/p>\n

<\/p>\n

Det sidste punkt er at sammenligne indtjeningen per watt solenergi, der genereres til Starlink. If\u00f8lge billederne p\u00e5 deres hjemmeside har solpanelet p\u00e5 hver satellit et areal p\u00e5 cirka 60 kvm, hvilket betyder, at det gennemsnitligt genererer omkring 3 kW eller 4,5 kWh pr. kredsl\u00f8b. If\u00f8lge et groft overslag vil hvert kredsl\u00f8b give 1000 dollars, og hver satellit genererer cirka 220 dollars pr. kWh. Dette er 10.000 gange mere end engrosprisen p\u00e5 solenergi, hvilket understreger: at udvinde solenergi i rummet er en h\u00e5bl\u00f8s virksomhed<\/a><\/noindex>. Og modulering af mikrob\u00f8lger til dataoverf\u00f8rsel er en urimelig ekstra omkostning.<\/p>\n

<\/p>\n

Arkitektur<\/h3>\n

<\/p>\n

I det foreg\u00e5ende afsnit pr\u00e6senterede jeg p\u00e5 en ret grov m\u00e5de en v\u00e6sentlig del af Starlink-arkitekturen - hvordan den fungerer med den ekstremt uj\u00e6vne befolkningst\u00e6thed p\u00e5 planeten. Starlink-satellitten udsender fokuserede str\u00e5ler, der danner pletter p\u00e5 overfladen af planeten. Abonnenter inden for pletten deler en b\u00e5ndbredde. St\u00f8rrelsen p\u00e5 pletten bestemmes af grundl\u00e6ggende fysik: dens bredde er oprindeligt (satellittens h\u00f8jde x b\u00f8lgel\u00e6ngde \/ antennediameter), hvilket for Starlink-satelliten h\u00f8jst vil v\u00e6re et par kilometer.<\/p>\n

<\/p>\n

I de fleste byer er befolkningst\u00e6thed cirka 1000 mennesker\/kvm, selvom det til tider er h\u00f8jere. I nogle omr\u00e5der af Tokyo eller p\u00e5 Manhattan kan mere end 100.000 mennesker v\u00e6re inden for en plet. Heldigvis findes der i enhver s\u00e5danne t\u00e6tbefolkede by et konkurrencedygtigt indend\u00f8rs marked for bredb\u00e5ndsinternet, for ikke at tale om et h\u00f8jt udviklet mobilnetv\u00e6rk. Men under alle omst\u00e6ndigheder, hvis der p\u00e5 ethvert givet tidspunkt er mange satellitter fra samme konstellation over byen, kan kapaciteten \u00f8ges gennem rumlig adskillelse af antenner og frekvensfordeling. Med andre ord kan dusinvis af satellitter fokusere den mest kraftfulde str\u00e5le p\u00e5 \u00e9t punkt, og brugerne i dette omr\u00e5de vil bruge jordbaserede terminaler, der fordeler eftersp\u00f8rgslen mellem satellitterne.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvis det i begyndelsen er de mest passende markeder for tjenester - fjerntliggende, landlige eller forst\u00e6der, s\u00e5 vil midlerne til videre lanceringer komme fra mere kvalitetsservice til de t\u00e6tbefolkede byer. Scenariet er helt modsat den standardiserede markedsudvidelsesskema, hvor konkurrerende tjenester, der er rettet mod byerne, uundg\u00e5eligt oplever en nedgang i indtjeningen - i takt med at de fors\u00f8ger at ekspandere mod mere fattige og svagt befolkede omr\u00e5der.<\/p>\n

<\/p>\n

For flere \u00e5r siden, da jeg lavede beregninger, var det det bedste kort over befolkningst\u00e6thed<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/a><\/noindex><\/p>\n

<\/p>\n

Jeg tog data fra dette billede og lavede de 3 diagrammer nedenfor. Det f\u00f8rste viser hyppigheden af jordareal pr. befolkningst\u00e6thed. Det mest interessante er, at st\u00f8rstedelen af jorden overhovedet ikke er beboet, mens der n\u00e6sten ikke er nogen regioner med mere end 100 personer\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Det andet diagram viser antallet af mennesker pr. befolkningst\u00e6thed. Og selvom st\u00f8rstedelen af planeten ikke er beboet, lever hovedparten af menneskene i omr\u00e5der med 100\u20131000 personer pr. km\u00b2. Den udvidede art af denne top (ordens flere) afspejler bimodaliteten i urbaniseringsm\u00f8nstre. 100 personer\/km\u00b2 er relativt tyndtbefolket landdistrikt, mens tallet p\u00e5 1000 personer\/km\u00b2 er karakteristisk for forst\u00e6der. Bycentre viser let 10.000 personer\/km\u00b2, mens befolkningen i Manhattan er 25.000 personer\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Det tredje diagram viser befolkningst\u00e6theden pr. breddegrad. Det er tydeligt, at n\u00e6sten alle mennesker er koncentreret mellem 20\u201340 grader nordlig bredde. S\u00e5ledes er dette, i det store hele, geografisk og historisk sket, da en enorm del af den sydlige halvkugle er d\u00e6kket af hav. Og alligevel er s\u00e5dan en befolkningst\u00e6thed en skr\u00e6mmende udfordring for gruppearkitekter, da satellitter i begge halvkugler tilbringer lige meget tid. Desuden vil en satellit, der kredser om jorden, angiveligt i en vinkel p\u00e5 50 grader, tilbringe mere tid t\u00e6ttere p\u00e5 de angivne gr\u00e6nser i breddegrad. Derfor kr\u00e6ver Starlink kun 6 orbitale kredsl\u00f8b for at betjene det nordlige USA, mens det kr\u00e6ver 24 for at d\u00e6kke \u00e6kvator.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Det er sandt, at hvis man kombinerer befolkningst\u00e6theden med t\u00e6theden af satellitkonstellationen, bliver valg af baner tydeligt. Hver histogram repr\u00e6senterer en af de fire rapporter fra SpaceX i FCC. Personligt synes jeg, at hver ny rapport er som en opdatering af den forrige, men det er ikke sv\u00e6rt at se, hvordan ekstra satellitter \u00f8ger b\u00e5ndbredden over de relevante regioner i den nordlige halvkugle. Modsat bevares der betydelig ubrugt b\u00e5ndbredde over den sydlige halvkugle \u2014 gl\u00e6d dig, k\u00e6re Australien!<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Hvad sker der med brugerdata, n\u00e5r de n\u00e5r frem til satellitten? I den oprindelige version sendte Starlink-satellitten straks dataene tilbage til en dedikeret jordstation n\u00e6r serviceomr\u00e5derne. Denne ops\u00e6tning kaldes \"direkte retransmission\". I fremtiden vil Starlink-satellitterne f\u00e5 mulighed for at kommunikere med hinanden via laser. Dataudvekslingen vil n\u00e5 sit h\u00f8jeste over t\u00e6tbefolkede byer, men dataene kan distribueres gennem laser-netv\u00e6rket i to dimensioner. I praksis betyder det, at der er en enorm mulighed for et skjult kommunikationsnetv\u00e6rk i satellitnetv\u00e6rket, hvilket betyder, at brugerdata kan \"noverf\u00f8res til jorden\" hvor som helst det er passende. I praksis virker det som om, at SpaceX's jordstationer vil blive kombineret med trafikudvekslingsknudepunkter<\/a><\/noindex> uden for byerne.<\/p>\n

<\/p>\n

Det viser sig, at satellit-satellit kommunikation er en ikke-triviel opgave, hvis satellitterne ikke bev\u00e6ger sig i samme takt. I de seneste rapporter til FCC rapporteres der om 11 udtrykkelige orbitalgrupper af satellitter. Inden for en specifik gruppe bev\u00e6ger satellitterne sig p\u00e5 samme h\u00f8jde, under samme h\u00e6ldning, med samme ekscentricitet, hvilket betyder, at laserne relativt let kan finde satellitterne i n\u00e6rheden af hinanden. Men hastighederne for tiln\u00e6rmelse mellem grupperne m\u00e5les i km\/s, s\u00e5 kommunikationen mellem grupperne, hvis den er mulig, skal finde sted via korte, hurtigt styrede mikrob\u00f8lgeforbindelser.<\/p>\n

<\/p>\n

Topologien for orbitale grupper minder om teorien om lys som partikler og b\u00f8lger og har ikke direkte relation til vores eksempel, men jeg synes, den er fascinerende, s\u00e5 jeg inkluderede den i artiklen. Hvis dette afsnit ikke interesserer dig, kan du g\u00e5 direkte til \"Begr\u00e6nsningerne i grundl\u00e6ggende fysik.\"<\/p>\n

<\/p>\n

Torussen \u2013 eller donuts \u2013 er et matematisk objekt, der defineres af to radier. At tegne cirkler p\u00e5 overfladen af torussen er ret ligetil: enten parallelt eller vinkelret i forhold til dens form. Det kan v\u00e6re interessant for dig at opdage, at der er to andre familier af cirkler, som kan tegnes p\u00e5 torusens overflade, og begge g\u00e5r gennem hullet i midten og rundt om konturen. Dette kaldes \u00abVallarsos cirkler\u00bb<\/a><\/noindex>, og jeg brugte denne konstruktion, da jeg i 2015 designede torussen til Tesla spolen \"Den br\u00e6ndende mand.\"<\/p>\n

\n

\r\n \"Afspil\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Og selvom satellitternes baner strengt taget er ellipser og ikke cirkler, er den samme konstruktion anvendelig i tilf\u00e6ldet med Starlink. Gruppen af 4500 satellitter p\u00e5 flere orbitalplaner, alle under \u00e9n vinkel, danner et kontinuerligt bev\u00e6gende lag over jordens overflade. Det lag, der er rettet mod nord, foldes ud over en given breddegrad og bev\u00e6ger sig tilbage mod syd. For at undg\u00e5 kollisioner vil banerne v\u00e6re let forl\u00e6nget, s\u00e5 laget, der bev\u00e6ger sig mod nord, vil v\u00e6re flere kilometer h\u00f8jere (eller lavere) end det, der bev\u00e6ger sig mod syd. Sammen danner disse to lag en udbl\u00e6st torusform, som vist nedenfor p\u00e5 en st\u00e6rkt forsimplet skitse.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg minder om, at kommunikationen inden for denne torus foreg\u00e5r mellem nabosatellitter. Generelt er der ikke direkte og langvarige forbindelser mellem satellitterne i forskellige lag, da hastigheden p\u00e5 n\u00e6rmere laser-peger er alt for h\u00f8j. Dataoverf\u00f8rslen mellem lagene g\u00e5r derimod over eller under torussen.<\/p>\n

<\/p>\n

Samlet set vil 30.000 satellitter v\u00e6re placeret i 11 indlejrede torusser, langt fra ISS's bane! Denne skitse viser, hvordan disse lag er pakket, uden overdrevent ekscentricitet.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Og til sidst b\u00f8r man overveje den optimale flyveh\u00f8jde. Der er en dilemmatik: lav h\u00f8jde, som giver st\u00f8rre kapacitet med mindre str\u00e5ler, eller h\u00f8jere, som muligg\u00f8r d\u00e6kning af hele planeten med f\u00e6rre satellitter? Over tid har der i rapporterne fra SpaceX ved FKA v\u00e6ret omtale af lavere og lavere h\u00f8jder, da Starship, med sine forbedringer, muligg\u00f8r hurtig deployment af st\u00f8rre konstellationer.<\/p>\n

<\/p>\n

Lav h\u00f8jde har ogs\u00e5 andre fordele, herunder reduceret risiko for sammenst\u00f8d med rumaffald eller negative konsekvenser ved udstyrsvigt. P\u00e5 grund af det forst\u00e6rkede atmosf\u00e6riske modstand vil de satellitter i Starlink, der flyver lavere end andre (330 km), br\u00e6nde op inden for et par uger efter tab af orienteringskontrol. Faktisk er 300 km en h\u00f8jde, hvor satellitter n\u00e6sten ikke flyver, og opretholdelse af h\u00f8jden vil kr\u00e6ve en indbygget elektrisk raketmotor Krypton, ligesom en str\u00f8mlinet konstruktion. Teoretisk kan en satellit med tilstr\u00e6kkelig spids form, drevet af en elektrisk raketmotor, stabilt opretholde en h\u00f8jde p\u00e5 160 km, men det er usandsynligt, at SpaceX vil ops\u00e6tte satellitter s\u00e5 lavt, da der stadig er flere tricks til at \u00f8ge kapaciteten.<\/p>\n

<\/p>\n

Begr\u00e6nsningerne af fundamental fysik<\/h3>\n

<\/p>\n

Det virker usandsynligt, at omkostningerne ved at placere en satellit nogensinde vil falde meget under 35.000, selvom produktionen er avanceret og helt automatiseret, og Starship-skibene er 100% genanvendelige. Derudover er det endnu ikke klart, hvilke begr\u00e6nsninger fysikken vil p\u00e5l\u00e6gge satellitten. Den ovenst\u00e5ende analyse foruds\u00e6tter en maksimal kapacitet p\u00e5 80 Gbit\/s (hvis vi afrunder til 100 str\u00e5ler, som hver kan transmittere 100 Mbit\/s).<\/p>\n

<\/p>\n

Den ultimative gr\u00e6nse for kanalens kapacitet er fastsat i Shannon-Hartley teoremet<\/a><\/noindex> og gives i statistikker over b\u00e5ndbredde (1 + SNR). B\u00e5ndbredden er ofte begr\u00e6nset af det tilg\u00e6ngelige spektrum<\/a><\/noindex>, mens SNR er den tilg\u00e6ngelige energi fra satellitten, baggrundsst\u00f8j og forstyrrelser p\u00e5 kanalen p\u00e5 grund af antennens ufuldkommenhed<\/a><\/noindex>. Endnu en bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdig hindring er behandlingshastigheden. De nyeste FPGA Xilinx Ultrascale+ har GTM-serie kapacitet op til 58 Gbit\/s.<\/a><\/noindex>, hvilket er godt givet de nuv\u00e6rende begr\u00e6nsninger i kanalens informationskapacitet uden at udvikle brugerdefinerede ASIC. Men selv da vil 58 Gb\/s kr\u00e6ve en betydelig frekvensfordeling, sandsynligvis i Ka- eller V-b\u00e5ndene. V (40\u201375 GHz) har mere tilg\u00e6ngelige cykler, men er mere udsat for atmosf\u00e6risk absorption, is\u00e6r i omr\u00e5der med h\u00f8j luftfugtighed.<\/p>\n

<\/p>\n

Er 100 Str\u00e5ler praktiske? Dette problem har to aspekter: str\u00e5lebredde og t\u00e6theden af elementerne i det phasede antennearray. Str\u00e5lebredden bestemmes af b\u00f8lgel\u00e6ngden delt med antennediameteren. Digitale phased array-antenner er stadig en specialiseret teknologi, men de maksimale nyttige dimensioner bestemmes af bredden. smeltovne<\/a><\/noindex> (ca. 1m), og at bruge radiosignaler vil v\u00e6re dyrere. B\u00f8lgel\u00e6ngden i Ka-b\u00e5ndet er cirka 1 cm, og str\u00e5lebredden skal v\u00e6re 0,01 radianer \u2014 med en bredde p\u00e5 spektret ved 50% amplitude. Lad os antage, at str\u00e5levinklen er 1 steradian (svarende til d\u00e6kningen af et 50 mm kameraobjektiv), s\u00e5 vil 2500 individuelle str\u00e5ler v\u00e6re tilstr\u00e6kkelige i dette omr\u00e5de. Line\u00e6ritet indeb\u00e6rer, at 2500 str\u00e5ler kr\u00e6ver mindst 2500 antenneelementer inden for arrayet, hvilket i princippet er realistisk, omend udfordrende. Og alt dette vil ogs\u00e5 blive meget varmt!<\/p>\n

<\/p>\n

I alt 2500 kanaler, hver med en kapacitet p\u00e5 58 Gb\/s \u2014 det er en enorm m\u00e6ngde information \u2014 groft sagt 145 Tb\/s. Til sammenligning var al internettrafik i 2020 forventet at v\u00e6re i gennemsnit p\u00e5 640 Tb\/s.<\/a><\/noindex>Gode nyheder for dem, der er bekymrede over den principielt lave b\u00e5ndbredde af satellitinternet. Hvis en konstellation p\u00e5 30.000 satellitter er operationel inden 2026, kan den globale internettrafik potentielt n\u00e5 800 Tb\/s. Hvis halvdelen af denne m\u00e6ngde leveres af ~500 satellitter over t\u00e6tbefolkede omr\u00e5der p\u00e5 ethvert givet tidspunkt, vil den maksimale b\u00e5ndbredde pr. satellit v\u00e6re cirka 800 Gb\/s, hvilket er 10 gange h\u00f8jere end vores oprindelige grundl\u00e6ggende beregninger, dvs. den potentielle indt\u00e6gtsstr\u00f8m kan vokse 10 gange.<\/p>\n

<\/p>\n

For a satellite in a 330-kilometer orbit, a beam at 0.01 radians covers an area of 10 sq.km. In particularly densely populated areas like Manhattan, up to 300,000 people may live in such an area. And if they all decide to watch Netflix at the same time (7 Mbps in HD quality)? The total data demand would reach 2000 GB\/sec, which is approximately 35 times greater than the current strict limit imposed by the FPGA interface for sequential output. There are two solutions to this situation, of which only one is physically possible.<\/p>\n

<\/p>\n

The first is to launch more satellites into orbit so that more than 35 are positioned over high-demand areas at any given moment. If we take 1 steradian for an acceptable addressable segment of the sky and an average orbital height of 400 km, we get a density of 0.0002\/sq.km, or a total of 100,000 \u2014 if equally distributed across the Earth's surface. Remember that SpaceX's selected orbits dramatically increase coverage density over densely populated areas within 20\u201340 degrees latitude, making the number of 30,000 satellites seem magical.<\/p>\n

<\/p>\n

The second idea is much cooler but, sadly, unfeasible. Keep in mind that the width of the beam is determined by the width of the phased antenna array. What if multiple arrays on several satellites combine their powers to create a narrower beam \u2014 just like radio telescopes such as the Very Large Array? This method comes with one complication: the baseline between satellites would need to be calculated very precisely \u2014 to within a submillimeter \u2014 to stabilize the phase of the beam. And even if this were possible, the resulting beam would hardly be able to contain side lobes due to the low density of the satellite constellation in the sky. On the ground, the width of the beam would narrow to a few millimeters (enough to track a mobile phone antenna), but there would be millions of them \u2014 due to weak intermediate nulling. Thank you for the curse of the sparse antenna array.<\/a><\/noindex> It turns out that channel separation by angular distribution \u2014 since satellites are spread across the sky \u2014 provides adequate improvements in bandwidth without violating the laws of physics. \u043f\u0440\u043e\u043a\u043b\u044f\u0442\u0438\u044e \u043f\u0440\u043e\u0440\u0435\u0436\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0430\u043d\u0442\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0440\u0435\u0448\u0435\u0442\u043a\u0438<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Oplyser<\/p>\n

<\/p>\n

Anvendelse<\/h3>\n

<\/p>\n

Hvem er Starlink-kunderne? Som standard er det hundreder af millioner brugere med antenner p\u00e5 tagene, der er p\u00e5 st\u00f8rrelse med en pizzakasse, men der er ogs\u00e5 andre indt\u00e6gtskilder med h\u00f8j indkomst.<\/p>\n

<\/p>\n

I fjerntliggende og landdistrikter er der ikke brug for faseantennematrixer for at maksimere str\u00e5lebredde ved jordstationer, s\u00e5 det er muligt at anvende mindre abonnementsudstyr: fra IoT-aktivitetssporere til lommesatellittelefoner, n\u00f8dlys eller videnskabelige instrumenter til at overv\u00e5ge dyr.<\/p>\n

<\/p>\n

I t\u00e6tbefolkede bymilj\u00f8er vil Starlink give prim\u00e6rt og backup transportsystem for mobilnettet. Der kan installeres en h\u00f8jtydende jordstation p\u00e5 toppen af hver mobilmast, men der benyttes jordkilder til at forst\u00e6rke og transmittere gennem 'den sidste mil'.<\/p>\n

<\/p>\n

Og endelig, selv i overfyldte omr\u00e5der, under den prim\u00e6re udrulning, er der mulighed for brug af lavtliggende satellitter med ekstremt minimal forsinkelse. Finansielle virksomheder vil give dig godt med penge \u2014 blot for at f\u00e5 livsvigtige data hurtigere fra alle hj\u00f8rner af verden. Selvom dataene skal rejse en l\u00e6ngere vej gennem rummet via Starlink, er lys hastighed i vakuum 50% hurtigere end i kvartsglas, hvilket mere end kompenserer for forskellen ved transmission over st\u00f8rre afstande.<\/p>\n

<\/p>\n

Negative konsekvenser<\/h3>\n

<\/p>\n

Det sidste afsnit omhandler de negative konsekvenser. Form\u00e5let med artiklen er at befri dig for misforst\u00e5elser om projektet, da potentielle negative konsekvenser for\u00e5rsager st\u00f8rste bekymring. Jeg vil give nogle oplysninger uden at overdrive tolkningerne. Jeg er trods alt ikke clairvoyant, og jeg har ingen insiderinformation fra SpaceX.<\/p>\n

<\/p>\n

Efter min mening indeb\u00e6rer den \u00f8gede adgang til internettet de mest alvorlige konsekvenser. Selv i min hjemland Pasadena, en livlig og teknologisk avanceret millionby med flere observatorier, et verdensklasse universitet og det st\u00f8rste NASA-center, er valgmulighederne for internetservices meget begr\u00e6nsede. I hele USA og resten af verden er internettet blevet en lejeorienteret offentlig service, hvor udbyderne blot fors\u00f8ger at hive deres 50 millioner dollars om m\u00e5neden ind i et komfortabelt, ikke-konkurrencemilj\u00f8. Tja, enhver service, der leveres til lejligheder og boliger, er en offentlig service, men kvaliteten af internetservices er mindre ensartet end vand, elektricitet eller gas.<\/p>\n

<\/p>\n

Problemet med status quo er, at internettet, i mods\u00e6tning til vand, elektricitet eller gas, stadig er ungt og hurtigt udvikler sig. Vi finder konstant nye anvendelser for det. Det mest revolutionerende er endnu ikke opdaget, men pakkeplaner kvaler muligheden for konkurrence og innovation. Milliarder af mennesker st\u00e5r tilbage fra den digitale revolution. digitale revolution.<\/a><\/noindex> P\u00e5 grund af f\u00f8dselsomst\u00e6ndigheder eller fordi deres land ligger for langt fra hovedledningen af unders\u00f8iske kabler. I store regioner p\u00e5 planeten leveres internettet stadig af geostation\u00e6re satellitter til en r\u00f8verisk pris.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink, som konstant leverer internet fra himlen, bryder denne model. Jeg kender endnu ingen bedre m\u00e5de at forbinde milliarder af mennesker til internettet. SpaceX er p\u00e5 vej til at blive en internetudbyder og potentielt en internetvirksomhed, der kan konkurrere med Google og Facebook. Jeg t\u00f8r v\u00e6dde p\u00e5, at du ikke har t\u00e6nkt p\u00e5 det.<\/p>\n

<\/p>\n

At satellit-internet er den bedste l\u00f8sning er ikke tydeligt. SpaceX og kun SpaceX er i position til hurtigt at skabe en omfattende konstellation af satellitter, da det kun har taget dem et \u00e5rti at bryde den regering- og milit\u00e6re monopolisering af rumfart. Selv hvis Iridium havde overhalet mobiltelefonmarkedet ti gange, ville det stadig ikke have opn\u00e5et bred anvendelse ved at bruge traditionelle opsendelsesterminaler. Uden SpaceX og deres unikke forretningsmodel er der stor sandsynlighed for, at global satellit-internet aldrig vil finde sted.<\/p>\n

<\/p>\n

Den anden store udfordring vil ramme astronomien. Efter lanceringen af de f\u00f8rste 60 Starlink-satellitter kom der en b\u00f8lge af kritik fra det internationale astronomiske samfund, som mente, at det mange gange for\u00f8gede antal satellitter ville blokere deres adgang til nattehimmelen. Der er et ordsprog, der siger: blandt astronomer er den, der har det st\u00f8rste teleskop, den mest anerkendte. Uden at overdrive er det at besk\u00e6ftige sig med astronomi i den moderne \u00e6ra en enorm udfordring, der minder om en konstant kamp for at forbedre analysens kvalitet i lyset af stigende lysforurening og andre st\u00f8jkilder.<\/p>\n

<\/p>\n

En astronom har mindst brug for tusindvis af lyse satellitter, der blinker i teleskopets fokus. Og det er sandt, at den f\u00f8rste Iridium-constellation fik et d\u00e5rligt ry for at skabe \"lysforurening\" p\u00e5 grund af de store paneler, der reflekterede sollys mod sm\u00e5 omr\u00e5der af jorden. Det skete, at de n\u00e5ede en lysstyrke svarende til en fjerdedel af m\u00e5nen og nogle gange endda skadede f\u00f8lsomme astronomiske sensorer ved et uheld. Frygten for, at Starlink vil tr\u00e6nge ind i de radiob\u00e5nd, der bruges til radioastronomi, er ikke ubegrundet.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvis du downloader en app til at spore satellitter, kan du se dusinvis af satellitter flyve p\u00e5 himlen en klar aften. Satellitterne kan ses efter solnedgang og f\u00f8r solopgang, men kun n\u00e5r de belyses af solens str\u00e5ler. Senere, i l\u00f8bet af natten, er satellitterne usynlige i jordens skygge. De er sm\u00e5, ekstremt fjerne, og de bev\u00e6ger sig meget hurtigt. Der er en chance for, at de d\u00e6kker en fjern stjerne i mindre end et millisekund, men jeg tror, at selv det at opfange det ville v\u00e6re en stor udfordring.<\/p>\n

<\/p>\n

Der st\u00e6rke bekymring over lysforurening stammer fra, at den f\u00f8rste satellitkonstellation blev placeret t\u00e6t p\u00e5 jordens terminator, dvs. nat efter nat kunne Europa - dette skete om sommeren - se en episk scene med satellitter, der fl\u00f8j hen over himlen i den sene skumring. Derudover viste simulationer baseret p\u00e5 rapporter i FKS, at satellitter i en h\u00f8jde af 1150 km ville v\u00e6re synlige, selv efter at astronomiske skumring var overst\u00e5et. Generelt gennemg\u00e5r skumringen tre faser: civil, maritim og astronomisk - dvs. n\u00e5r solen er henholdsvis 6, 12 og 18 grader under horisonten. Ved slutningen af den astronomiske skumring er solens str\u00e5ler omkring 650 km over jordens overflade i zenit, langt uden for atmosf\u00e6ren og det meste af den lave lavjordiske bane. Baseret p\u00e5 data fra Starlink-webstedet<\/a><\/noindex>, mener jeg, at alle satellitter vil blive placeret i en h\u00f8jde under 600 km. I dette tilf\u00e6lde vil de v\u00e6re synlige i skumringen, men ikke efter natten falder, hvilket v\u00e6sentligt vil mindske de potentielle konsekvenser for astronomien.<\/p>\n

<\/p>\n

Det tredje problem er rummet affald. I i det tidligere indl\u00e6g<\/a><\/noindex> har jeg p\u00e5peget, at satellitter og affald under 600 km vil falde ud af banen inden for f\u00e5 \u00e5r - p\u00e5 grund af atmosf\u00e6rens modstand, hvilket v\u00e6sentligt mindsker muligheden for Kessler-syndromet. SpaceX spiller i mudderet, som om de slet ikke t\u00e6nker p\u00e5 rumaffald. Jeg gennemg\u00e5r detaljerne i implementeringen af Starlink, og det er sv\u00e6rt for mig at forestille mig en bedre m\u00e5de at reducere m\u00e6ngden af affald i rummet p\u00e5.<\/p>\n

<\/p>\n

Satellitterne bliver sendt op til 350 km, hvorefter de med indbyggede motorer bev\u00e6ger sig til deres tilsigtede bane. Enhver satellit, der lider nederlag ved opsendelsen, vil falde ud af banen inden for et par uger, og den vil ikke sv\u00e6ve et andet sted i de n\u00e6ste tusind \u00e5r. Denne placering indeb\u00e6rer strategisk testning for fri indtr\u00e6den. Derudover er Starlink-satellitterne flade i tv\u00e6rsnit, hvilket betyder, at de, n\u00e5r de mister kontrol over h\u00f8jden, g\u00e5r ind i t\u00e6tte lag af atmosf\u00e6ren.<\/p>\n

<\/p>\n

F\u00e5 ved, at SpaceX har v\u00e6ret en pioner inden for rumfart ved at begynde at bruge alternative former for fastg\u00f8relse i stedet for pyrotekniske anordninger. N\u00e6sten alle opskyderamper bruger pyrotekniske anordninger til at deployere trin, satellitter, fairings osv., hvilket \u00f8ger den potentielle m\u00e6ngde affald. Derudover har SpaceX til hensigt at bringe \u00f8verste trin ned fra kredsl\u00f8b, s\u00e5 de ikke sv\u00e6ver i rummet for evigt, hvilket forhindrer dem i at nedbrydes i det h\u00e5rde milj\u00f8 i rummet.<\/p>\n

<\/p>\n

Og endelig, det sidste problem, jeg gerne vil n\u00e6vne, er chancen for, at SpaceX vil eliminere den eksisterende monopolsituation inden for internettet ved at skabe sin egen. I sin niche har SpaceX allerede monopoliseret opskytningerne. Kun \u00f8nsket fra konkurrerende regeringer om at have garanteret adgang til rummet forhindrer, at dyre og for\u00e6ldede raketter, der ofte bygges af store monopolistiske forsvarsentrepren\u00f8rer, kasseres.<\/p>\n

<\/p>\n

Det er ikke s\u00e5 sv\u00e6rt at forestille sig, hvordan SpaceX i 2030 vil opskyde 6000 af sine satellitter \u00e5rligt, plus nogle spion-satellitter \u2014 af gammelt minde. De billige og p\u00e5lidelige satellitter fra SpaceX vil tilbyde \"kapacitet\" til eksterne instrumenter. Enhver universitet, der har udviklet et brugbart kamera til rummet, vil kunne bringe det i kredsl\u00f8b uden at skulle d\u00e6kke omkostningerne til at opbygge en hel rumplatform. Med s\u00e5 avanceret og ubegribelig adgang til rummet forbindes Starlink allerede med satellitter, mens historiske producenter bliver en del af fortiden.<\/p>\n

<\/p>\n

Historien har eksempler p\u00e5 vision\u00e6re virksomheder, der har taget s\u00e5 stor en niche p\u00e5 markedet, at deres navne er blevet beskrivende: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.<\/p>\n

<\/p>\n

Problemet kan opst\u00e5, n\u00e5r en pionervirksomhed begynder at engagere sig i antikonkurrencepraksis for at bevare sin markedsandel, selvom det ofte ikke er forbudt siden pr\u00e6sident Reagan. SpaceX kan opretholde monopol p\u00e5 Starlink ved at tvinge andre udviklere af satellitkonstellationer til at opskyde satellitter med gamle sovjetiske raketter. Lignende handlinger, der er iv\u00e6rksat United Aircraft and Transportation company<\/a><\/noindex>, sammen med fasts\u00e6ttelsen af priser for transport af post, f\u00f8rte i 1934 til dens kollaps. Heldigvis er det usandsynligt, at SpaceX for evigt vil bibeholde en absolut monopolstilling p\u00e5 genanvendelige raketter.<\/p>\n

<\/p>\n

Endnu flere bekymringer v\u00e6kkes af, at udrulningen af SpaceX' mange tusinde satellitter i lav bane kan v\u00e6re designet som en overtagelse af f\u00e6lles goder. En privat virksomhed, der forf\u00f8lger egen vinding, vil tage tidligere offentligt tilg\u00e6ngelige og ubesatte orbitale positioner i permanent eje. Og selvom SpaceX' innovationer reelt har gjort det muligt at tjene penge p\u00e5 vakuum, er en stor del af SpaceX' intellektuelle kapital bygget p\u00e5 milliarder af dollars, der er afsat fra forskningsbudgettet.<\/p>\n

<\/p>\n

P\u00e5 den ene side er der brug for love, der beskytter midlerne til private investeringer, forskning og udvikling. Uden denne beskyttelse kan innovat\u00f8rer ikke finansiere ambiti\u00f8se projekter eller flytte deres virksomheder til steder, hvor de kan f\u00e5 s\u00e5dan beskyttelse. Under alle omst\u00e6ndigheder lider offentligheden, fordi der ikke genereres profit. P\u00e5 den anden side er der brug for love, der beskytter folk, de nominelle ejerskabere af det f\u00e6lles gode, inklusive himlen \u2014 mod renteorienterede private enheder, der annekterer offentlige goder. Ingen af delene er rigtige eller endda mulige i sig selv. SpaceX' udviklinger giver mulighed for at finde en gylden middelvej p\u00e5 dette nye marked. Vi vil forst\u00e5, at den er fundet, n\u00e5r vi maksimerer innovationsfrekvensen og dannelsen af offentlig velstand.<\/p>\n

<\/p>\n

Tankerne til sidst<\/h3>\n

<\/p>\n

Denne artikel skrev jeg lige s\u00e5 snart, jeg havde afsluttet en anden \u2014 om Starship<\/a><\/noindex>. Det har v\u00e6ret en begivenhedsrig uge. B\u00e5de Starship og Starlink er revolutionerende teknologier, der skabes lige foran vores \u00f8jne, i vores liv. Hvis jeg ser mine b\u00f8rneb\u00f8rn vokse op, vil de bedre undre sig over, at jeg er \u00e6ldre end Starlink, end over at der i min barndom ikke fandtes mobiltelefoner (museumselementer) eller overhovedet offentlig internet.<\/p>\n

<\/p>\n

Rige folk og milit\u00e6ret har l\u00e6nge benyttet sig af satellit-internet, men universelt, offentligt og billigt Starlink er simpelthen umuligt uden Starship.<\/p>\n

<\/p>\n

Der tales l\u00e6nge om opsendelsen, men Starship, som er en ret billig og derfor interessant platform, er umulig uden Starlink.<\/p>\n

<\/p>\n

Der har l\u00e6nge v\u00e6ret tale om bemandet rumfart, og hvis du er \u2014 pilot af et jetfly, og samtidig neurokirurg<\/a><\/noindex>, s\u00e5 har du frie t\u00f8jler. Med Starship og Starlink er udforskningen af rummet af mennesket \u2014 en opn\u00e5elig og n\u00e6r fremtid, hvor der er kort afstand fra en orbital forpost til industriel udviklede byer i det fjerne rum.<\/p>\n

Kilde: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043b\u0438\u043a\u0431\u0435\u0437\u0443 \u0432 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043a\u043e\u0441\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0439. Starlink \u2014 \u043f\u043b\u0430\u043d SpaceX \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u043a\u0438 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0443 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0435. \u0415\u0436\u0435\u043d\u0435\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0438\u0445 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0435\u043c-\u0442\u043e \u0441\u0445\u0435\u043c\u0430 \u044f\u0441\u043d\u0430\u044f, \u0434\u0430 \u043e\u0437\u043d\u0430\u043a\u043e\u043c\u0438\u0432\u0448\u0438\u0441\u044c \u0441 \u043e\u0442\u0447\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0432 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0438, \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u043e \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a (\u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u043c, \u0432\u0430\u0448 \u043f\u043e\u043a\u043e\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0430) \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u043a\u043e\u043f\u0430\u0442\u044c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-52898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 en stor sag | ProHoster","description":"Denne artikel er en del af en serie, der omhandler","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"da_DK","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 \u0434\u0435\u043b\u043e \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u043e\u0435 | ProHoster","og:description":"\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-11-18T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:00:43+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"52898","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 05:20:22","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 20:35:25","updated":"2026-01-24 05:20:22","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}