{"id":53774,"date":"2019-12-10T00:00:00","date_gmt":"2019-12-09T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn"},"modified":"2020-02-18T14:01:42","modified_gmt":"2020-02-18T11:01:42","slug":"sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","title":{"rendered":"Sammenligning af ydelsen af v\u00e6rkt\u00f8jer til omg\u00e5else af blokeringerVPN","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

I takt med at adgangen til forskellige ressourcer p\u00e5 nettet bliver mere og mere begr\u00e6nset, bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let om at omg\u00e5 blokeringer ogs\u00e5 mere aktuelt. S\u00e5 hvordan kan man hurtigt omg\u00e5 blokeringer?<\/p>\n

Lad os efterlade emnet om effektivitet i forhold til at omg\u00e5 DPI-hvidlister og sortlister til en anden lejlighed, og blot sammenligne ydeevnen af popul\u00e6re v\u00e6rkt\u00f8jer til omg\u00e5else af blokeringer.<\/p>\n

Bem\u00e6rk: Artiklen vil indeholde mange billeder under spoilerne.
\n<\/a><\/noindex>
\nAnsvarsfraskrivelse: Denne artikel sammenligner ydeevnen af popul\u00e6re VPN- og proxy-l\u00f8sninger under forhold, der er t\u00e6t p\u00e5 'ideelle'. De resultater, der er opn\u00e5et og beskrevet her, vil ikke n\u00f8dvendigvis stemme overens med dine resultater i praksis. For tallet i hastighedstesten vil ofte afh\u00e6nge ikke kun af, hvor effektivt v\u00e6rkt\u00f8jet til omg\u00e5else er, men ogs\u00e5 af, hvordan din udbyder throttler det, h\u00e5ndterer QoS og blokerer det.<\/p>\n

Metodologi<\/h3>\n

\nHos den cloud-baserede udbyder (DO) er der k\u00f8bt 3 VPS i forskellige lande i verden. 2 i Holland, 1 i Tyskland. Der blev valgt den mest ydeevne-VPS (baseret p\u00e5 antallet af kerner) fra de tilg\u00e6ngelige for kontoen via tilbud p\u00e5 kuponkreditter. <\/p>\n

P\u00e5 den f\u00f8rste hollandske server er der sat en privat iperf3-server op. <\/p>\n

P\u00e5 den anden hollandske server ops\u00e6ttes forskellige servere til v\u00e6rkt\u00f8jer til omg\u00e5else af blokeringer skiftevis. <\/p>\n

P\u00e5 den tyske VPS er der opsat et billede af desktop Linux (xubuntu) med VNC og et virtuelt skrivebord. Denne VPS fungerer som en betinget klient, og der installeres og k\u00f8res skiftevis forskellige klienter til proxyer og VPN'er p\u00e5 den. <\/p>\n

Hastighedsm\u00e5lingerne gennemf\u00f8res tre gange, og vi orienterer os efter gennemsnittet. Vi bruger 3 v\u00e6rkt\u00f8jer: i Chromium via web-hastighedstest; i Chromium via fast.com; fra konsollen via iperf3 gennem proxy-chains4 (hvor det er n\u00f8dvendigt at dirigere iperf3-trafikken gennem proxyen). <\/p>\n

Direkte forbindelse mellem 'klient' og server i iperf3 giver en hastighed p\u00e5 2 Gbit\/s, i iperf3, og lidt mindre i fast-hastighedstesten.<\/p>\n

Nysgerrige l\u00e6sere kunne sp\u00f8rge, 'hvorfor valgte du ikke speedtest-cli?', og de ville have ret. <\/p>\n

Speedtest-kli viste sig at v\u00e6re en up\u00e5lidelig og utilstr\u00e6kkelig m\u00e5de at m\u00e5le b\u00e5ndbredden p\u00e5 af grunde, jeg ikke kender. Tre p\u00e5 hinanden f\u00f8lgende m\u00e5linger kunne give tre helt forskellige resultater, eller for eksempel vise en b\u00e5ndbredde, der er meget h\u00f8jere end hastigheden p\u00e5 mine VPS-porte. M\u00e5ske er problemet min klodsethed, men at udf\u00f8re unders\u00f8gelser med et s\u00e5dant v\u00e6rkt\u00f8j forekom mig umuligt.<\/p>\n

Med hensyn til resultaterne fra de tre m\u00e5lemetoder (speedtest, fast, iperf) mener jeg, at m\u00e5linger fra iperf er de mest pr\u00e6cise, p\u00e5lidelige og trov\u00e6rdige, mens fast speedtest er vejledende. Men nogle bypass-v\u00e6rkt\u00f8jer tillod ikke at afslutte 3 m\u00e5linger via iperf3, og i s\u00e5danne tilf\u00e6lde kan man orientere sig efter speedtest-fast.<\/p>\n

Speedtest giver forskellige resultater<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

V\u00e6rkt\u00f8jer<\/h3>\n

\nI alt blev der testet 24 forskellige bypass-v\u00e6rkt\u00f8jer og\/eller deres kombinationer, og jeg vil give en kort forklaring og mine indtryk af arbejdet med hver af dem. Men i bund og grund var m\u00e5let at sammenligne hastighederne p\u00e5 shadowsocks (og en masse forskellige obfuskatorer til det), openVPN og wireguard.<\/p>\n

I dette materiale vil jeg ikke dv\u00e6le ved sp\u00f8rgsm\u00e5let om \"hvordan man bedst skjuler trafik for ikke at blive afbrudt\", fordi at omg\u00e5 blokeringer er en reaktiv foranstaltning - vi tilpasser os det, som censoren bruger, og handler derudfra.<\/p>\n

Resultater<\/h3>\n

<\/p>\n

Strongswanipsec<\/h4>\n

\nEfter mine indtryk er det meget nemt at konfigurere og fungerer temmelig stabilt. Fordele: faktisk tv\u00e6rplatform, uden behov for at lede efter klienter til hver platform.<\/p>\n

download \u2014 993 mbits; upload \u2014 770 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

SSH-tunnel<\/h4>\n

\nOm brugen af SSH som tunnelv\u00e6rkt\u00f8j har nok kun de dovne ikke skrevet. Ulemperne er \"midlertidige\" l\u00f8sninger, dvs. man kan ikke implementere det fra en praktisk, smuk klient p\u00e5 hver platform. Fordele: god ydeevne, der er slet ikke behov for at installere noget p\u00e5 serveren.<\/p>\n

download \u2014 1270 mbits; upload \u2014 1140 mbits<\/b>\"Sammenligning<\/p>\n

OpenVPN<\/h4>\n

\nOpenVPN blev testet i 4 driftsformer: tcp, tcp+sslh, tcp+stunnel, udp.<\/p>\n

OpenVPN-serverne blev automatisk konfigureret med installationen af streisand.<\/p>\n

Det ser ud til, at den nuv\u00e6rende driftstilstand via stunnel er den eneste, der er resistent over for avanceret DPI. \u00c5rsagen til den unormalt h\u00f8je b\u00e5ndbredde ved indpakning af OpenVPN-TCP i stunnel er jeg ikke klar over; der blev udf\u00f8rt tests i flere omgange, p\u00e5 forskellige tidspunkter og dage, og resultatet var det samme. Det kan v\u00e6re relateret til netv\u00e6rksstakindstillinger, der er indstillet ved implementeringen af Streisand, s\u00e5 skriv hvis der er id\u00e9er til, hvorfor det er s\u00e5dan.<\/p>\n

openvpntcp: download \u2014 760 mbits; upload \u2014 659 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n
\nopenvpntcp+sslh: download \u2014 794 mbits; upload \u2014 693 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n
\nopenvpntcp+stunnel: download \u2014 619 mbits; upload \u2014 943 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n
\nopenvpnudp: download \u2014 756 mbits; upload \u2014 580 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Openconnect<\/h4>\n

\nDet er ikke det mest popul\u00e6re v\u00e6rkt\u00f8j til at omg\u00e5 blokeringer, det er en del af Streisand-pakken, s\u00e5 det blev besluttet at teste det ogs\u00e5.<\/p>\n

download \u2014 895 mbits; upload 715 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Wireguard<\/h4>\n

\nEt popul\u00e6rt v\u00e6rkt\u00f8j, der er popul\u00e6rt blandt vestlige brugere; udviklerne af protokollen har endda modtaget nogle tilskud til udvikling fra beskyttelsesfonde. Den fungerer som en Linux-kernemodul via UDP. For nylig er der kommet klienter til Windows og iOS.<\/p>\n

Det blev t\u00e6nkt af skaberen som en simpel og hurtig m\u00e5de at se Netflix p\u00e5, mens man ikke er i USA. <\/p>\n

Her er fordele og ulemper. Fordele \u2014 meget hurtig protokol, relativt let installation\/ops\u00e6tning. Ulemper \u2014 udvikleren skabte det ikke med det form\u00e5l at omg\u00e5 alvorlige blokeringer, og derfor bliver WireGuard nemt detekteret af enkle v\u00e6rkt\u00f8jer, herunder Wireshark.<\/p>\n

WireGuard-protokollen i Wireshark<\/b>\"Sammenligning
\ndownload \u2014 1681 mbits; upload 1638 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n
\nInteressant nok anvendes WireGuard-protokollen i den tredjeparts klient Tunsafe, som, n\u00e5r den bruges med den samme WireGuard-server, giver meget ringere resultater. Det er meget sandsynligt, at WireGuard-klienten til Windows vil vise tilsvarende resultater:<\/p>\n

tunsafeclient: download \u2014 1007 mbits; upload \u2014 1366 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

OutlineVPN<\/h4>\n

\nOutline er en implementering af Shadowsocks-serveren og klienten med et flot og brugervenligt GUI fra Googles Jigsaw. I Windows best\u00e5r Outline-klienten simpelthen af et s\u00e6t wrappers til bin\u00e6rfilerne shadowsocks-local (Shadowsocks-libev klient) og badvpn (tun2socks bin\u00e6rfil, der dirigerer al maskinens trafik til en lokal SOCKS-proxy).<\/p>\n

Engang var Shadowsocks modstandsdygtig over for den store kinesiske brandmur, men if\u00f8lge de seneste anmeldelser er dette ikke l\u00e6ngere tilf\u00e6ldet. I mods\u00e6tning til Shadowsocks underst\u00f8tter det ikke obfuskeringsforbindelser via plugins 'ud af boksen', men dette kan g\u00f8res manuelt ved at arbejde med serveren og klienten.<\/p>\n

download \u2014 939 mbits; upload \u2014 930 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

ShadowsocksR<\/h4>\n

\nShadowsocksR er en fork af den originale Shadowsocks, skrevet i Python. Det repr\u00e6senterer i bund og grund et Shadowsocks, som har f\u00e5et vedh\u00e6ftet flere metoder til at obfuskere trafikken. <\/p>\n

Der findes forks af ssR p\u00e5 libev og noget andet. Den lave b\u00e5ndbredde skyldes sandsynligvis programmeringssproget. Den originale Shadowsocks p\u00e5 Python er ikke meget hurtigere.<\/p>\n

shadowsocksR: download 582 mbits; upload 541 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Shadowsocks<\/h4>\n

\nEt kinesisk v\u00e6rkt\u00f8j til at omg\u00e5 blokeringer, som randomiserer trafikken og med andre fantastiske metoder forhindrer automatisk analyse. Indtil for nylig blev det ikke blokeret af GFW, men rygtet siger, at det nu blokeres, hvis UDP-rel\u00e6et aktiveres. <\/p>\n

Krydsplatform (der er klienter til enhver platform), underst\u00f8tter arbejde med PT som tor-typen obfuskatorer, har flere egne eller tilpassede obfuskatorer, hurtig.<\/p>\n

Der er mange implementeringer af klienter og servere til Shadowsocks p\u00e5 forskellige sprog. I testen fungerede shadowsocks-libev som server, klienterne var forskellige. Den hurtigste Linux-klient var shadowsocks2 p\u00e5 Go, der distribueres som standardklient i Streisand, hvor meget hurtigere shadowsocks-windows er, kan jeg ikke sige. I de fleste efterf\u00f8lgende test blev shadowsocks2 brugt som klient. Der blev ikke taget screenshots af testningen af den rene shadowsocks-libev, p\u00e5 grund af den \u00e5benlyse forsinkelse i denne implementering.<\/p>\n

shadowsocks2: download \u2014 1876 mbits; upload \u2014 1981 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nshadowsocks-rust: download \u2014 1605 mbits; upload \u2014 1895 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nShadowsocks-libev: download \u2014 1584 mbits; upload \u2014 1265 mbits.<\/i><\/p>\n

Simple-obfs<\/h4>\n

\nEt plugin til Shadowsocks, som nu er i status 'deprecieret', men stadig fungerer (selvom ikke altid godt). Det er i h\u00f8j grad blevet skubbet til side af v2ray-plugin. Det obfuskere trafikken enten under http-websocket (og tillader at spoofe headerne p\u00e5 destinationen, s\u00e5 det ser ud som om, at du g\u00e5r ind for at se noget andet end pornografi, f.eks. grundloven i Rusland) eller under pseudo-tls (pseudo, fordi der ikke bruges nogen certifikater, de enkleste DPI'er som gratis nDPI opdager det som 'tls no cert'. I tls-tilstand kan headerne ikke l\u00e6ngere spoofes). <\/p>\n

Hurtig nok, installeres fra repo med \u00e9t kommando, let at konfigurere, har en indbygget failover-funktion (n\u00e5r trafik fra en ikke-simple obfs-klient ankommer til den port, som Simple-Obfs lytter p\u00e5, videresender den til den adresse, du angiver i indstillingerne - dermed kan du undg\u00e5 manuel kontrol af port 80 ved blot at redirecte til en hjemmeside via http, samt blokeringer via connection drops).<\/p>\n

shadowsockss-obfs-tls: download \u2014 1618 mbits; upload 1971 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nshadowsockss-obfs-http: download \u2014 1582 mbits; upload \u2014 1965 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nSimple-Obfs kan ogs\u00e5 fungere i HTTP-tilstand gennem en reverse-proxy CDN (for eksempel Cloudflare), hvilket g\u00f8r at vores udbyder ser trafikken som HTTP-plain text trafik indtil Cloudflare, hvilket hj\u00e6lper med at skjule vores tunnel bedre og samtidig adskille ind- og udgangspunkterne for trafikken - udbyderen kan se, at din trafik g\u00e5r mod CDN, mens ekstreme likes p\u00e5 billederne registreres fra VPS'ens IP-adresse. Det skal bem\u00e6rkes, at Simple-Obfs gennem CF fungerer uvist, da nogle HTTP-ressourcer ikke \u00e5bnes periodisk. At teste upload med iperf gennem shadowsockss-obfs+CF var ikke muligt, men if\u00f8lge hastighedstestsresultaterne er b\u00e5ndbredden p\u00e5 niveau med shadowsocksv2ray-plugin-tls+CF. Jeg inkluderer ikke sk\u00e6rmbilleder fra iperf3, da de ikke er p\u00e5lidelige. IP-adresser<\/a> download (speedtest) \u2014 887; upload (speedtest) \u2014 1154.<\/p>\n

download (speedtest) \u2014 887; upload (speedtest) \u2014 1154.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nv2ray-plugin<\/i><\/p>\n

V2ray-plugin kom som erstatning for Simple-Obfs som den prim\u00e6re \"officielle\" obfuskator for SS-biblioteker. I mods\u00e6tning til Simple-Obfs findes den endnu ikke i repositorierne, s\u00e5 man skal enten hente en f\u00e6rdigbygget bin\u00e6r eller compilere selv.<\/h4>\n

\nUnderst\u00f8tter 3 driftsformer: standard, HTTP-websocket (med underst\u00f8ttelse af spoofing af destinationens host headers); TLS-websocket (i mods\u00e6tning til Simple-Obfs er dette fuldgyldig TLS-trafik, som genkendes af enhver webserver\/andre proxyer og eksempelvis tillader ops\u00e6tning af TLS-terminering p\u00e5 Cloudflare-servere eller i Nginx); QUIC \u2014 fungerer via UDP, men desv\u00e6rre er QUIC's ydeevne i V2Ray meget lav.<\/p>\n

Fordele sammenlignet med Simple-Obfs: V2Ray-plugin fungerer problemfrit gennem CF i HTTP-websocket-tilstand med enhver trafik, i TLS-tilstand repr\u00e6senterer det fuldgyldig TLS-trafik, kr\u00e6ver certifikater for drift (f.eks. fra Let\u2019s Encrypt eller selvsigneret).<\/p>\n

Fordele sammenlignet med Simple-Obfs: V2Ray-plugin fungerer problemfrit gennem CF i HTTP-websocket-tilstand med enhver trafik, i TLS-tilstand repr\u00e6senterer det fuldgyldig TLS-trafik, kr\u00e6ver certifikater (f.eks. fra Let\u2019s Encrypt eller selvsigneret).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http: download \u2014 1404 mbits; upload 1938 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls: download \u2014 1214 mbits; upload 1898 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-quic: download \u2014 183 mbits; upload 384 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nSom jeg allerede har sagt, kan v2ray tilf\u00f8je headers, og p\u00e5 den m\u00e5de kan det arbejdes med gennem reverse-proxy CDN (f.eks. Cloudflare). P\u00e5 den ene side komplicerer det opdagelsen af tunnelen, men p\u00e5 den anden side kan det m\u00e5ske \u00f8ge (eller nogle gange reducere) lag \u2014 det afh\u00e6nger alt sammen af din og serverens placering. I \u00f8jeblikket tester CF brugen af quic, men denne tilstand er stadig ikke tilg\u00e6ngelig (i hvert fald ikke for gratis konti).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http+CF: download \u2014 1284 mbits; upload 1785 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls+CF: download \u2014 1261 mbits; upload 1881 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Cloak<\/h4>\n

\nCloak er resultatet af videreudviklingen af obfuscatoren GoQuiet. Det simulerer TLS-trafik og fungerer derfor via TCP. I \u00f8jeblikket har forfatteren udgivet den anden version af pluginet, cloak-2, som adskiller sig v\u00e6sentligt fra den oprindelige cloak. <\/p>\n

If\u00f8lge oplysninger fra udvikleren brugte den f\u00f8rste version af pluginet mekanismen tls 1.2 resume session for at spoofe destinationsadressen for tls. Efter lanceringen af den nye version (cloak-2) er alle wiki-sider p\u00e5 GitHub, der beskriver denne mekanisme, blevet fjernet, og i den aktuelle beskrivelse af kryptering\/obfuskation n\u00e6vnes dette ikke. If\u00f8lge forfatterens beskrivelse bruges den f\u00f8rste version af cloak ikke p\u00e5 grund af \"kritiske s\u00e5rbarheder i kryptografi\". P\u00e5 tidspunktet for testene var der kun den f\u00f8rste version af cloak, dens bin\u00e6rfiler ligger stadig p\u00e5 GitHub, og desuden er de kritiske s\u00e5rbarheder ikke s\u00e6rlig vigtige, da shadowsocks krypterer trafikken ligesom uden cloak, og cloak p\u00e5virker ikke kryptografien i shadowsocks. <\/p>\n

shadowsockscloak: download \u2014 1533; upload \u2014 1970 mbits<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Kcptun<\/h4>\n

\nkcptun bruger som transport protokollen KCP<\/a><\/noindex> og tillader i nogle s\u00e6rlige tilf\u00e6lde at opn\u00e5 \u00f8get b\u00e5ndbredde. Desv\u00e6rre (eller heldigvis) er det i h\u00f8j grad relevant for brugere fra Kina, hvor dele af mobiloperat\u00f8rerne begr\u00e6nser TCP kraftigt og ikke r\u00f8rer UDP.<\/p>\n

Kcptun er ekstremt ressourcekr\u00e6vende og kan nemt belaste 100% af 4 kerner ved testning med 1 klient. Derudover er pluginet \"langsommere\", og ved arbejdet med iperf3 afsluttes testene ikke helt. Vi orienterer os efter speedtesten i browseren.<\/p>\n

shadowsockskcptun: download (speedtest) \u2014 546 mbits; upload (speedtest) 854 mbits.<\/b>\"Sammenligning
\n<\/p>\n

Konklusion<\/h3>\n

\nHar du brug for en simpel, hurtig VPN til at anonymisere al din trafik? S\u00e5 er dit valg Vargard. \u00d8nsker du proxyer (til selektiv tunneling eller split-tunneling af virtuelle personer), eller er det vigtigere for dig at obfuskere trafikken for at undg\u00e5 strenge blokeringer? S\u00e5 kig p\u00e5 Shadowsocks med TLS HTTP obfuskering. Vil du v\u00e6re sikker p\u00e5, at din internetforbindelse fungerer, s\u00e5 l\u00e6nge internettet er tilg\u00e6ngeligt? V\u00e6lg trafikproxisering gennem vigtige CDN'er, hvis blokering vil f\u00f8re til, at halvdelen af internettet i landet falder ud.<\/p>\n

oversigtstabel, sortering efter download<\/b>\"Sammenligning
\n
Kilde: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438?\u00bb. \u041e\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u043c \u0442\u0435\u043c\u0443 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0441 \u0442\u043e\u0447\u043a\u0438 \u0437\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 DPI\u0432\u0430\u0439\u0442\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432\u0431\u043b\u0435\u043a\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432 \u0434\u043b\u044f \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u044f, \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e \u0441\u0440\u0430\u0432\u043d\u0438\u043c \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043f\u043e\u043f\u0443\u043b\u044f\u0440\u043d\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a. \u0412\u043d\u0438\u043c\u0430\u043d\u0438\u0435: \u0412 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435 \u043f\u043e\u0434 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-53774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Sammenligning af ydeevnen for v\u00e6rkt\u00f8jer til omg\u00e5else af blokeringer VPN | ProHoster","description":"Efterh\u00e5nden som adgangen til forskellige ressourcer p\u00e5 nettet bliver mere begr\u00e6nset, bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let om at omg\u00e5 blokeringer mere aktuelt, og dermed bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let \"Hvordan kan man omg\u00e5 dem hurtigere\" ogs\u00e5 mere relevant.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"da_DK","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0421\u0440\u0430\u0432\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043aVPN | ProHoster","og:description":"\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-12-09T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:01:42+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"53774","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-02-08 20:46:20","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 11:56:36","updated":"2026-02-08 20:46:20","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53774"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":157849,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions\/157849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}