{"id":54865,"date":"2020-01-06T00:00:00","date_gmt":"2020-01-05T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/o-bezopasnosti-v-seti"},"modified":"2020-02-18T14:02:55","modified_gmt":"2020-02-18T11:02:55","slug":"o-bezopasnosti-v-seti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/o-bezopasnosti-v-seti","title":{"rendered":"Om sikkerhed p\u00e5 nettet","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Om<\/p>\n

<\/p>\n

Denne artikel blev skrevet for flere \u00e5r siden, da blokeringen af messenger-appen Telegram blev ivrigt diskuteret i samfundet, og den indeholder mine tanker om emnet. Og selvom dette emne i dag n\u00e6sten er glemt, h\u00e5ber jeg, at det stadig kan v\u00e6re interessant for nogen.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Denne tekst er et resultat af mine overvejelser om digital sikkerhed, og jeg har l\u00e6nge v\u00e6ret i tvivl om, hvorvidt jeg skulle offentligg\u00f8re den. Heldigvis findes der masser af specialister, der korrekt forst\u00e5r hele problematikken, og jeg kan ikke meddele dem noget nyt. Dog findes der ogs\u00e5 et stort antal skribenter og andre bloggere, som ikke blot er i vildrede, men ogs\u00e5 skaber et v\u00e6ld af myter med deres artikler. <\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Det er ingen hemmelighed, at der i den seneste tid har v\u00e6ret intense konflikter p\u00e5 det digitale krigsscene. Vi refererer naturligvis til et af de mest diskuterede emner i nutidens Rusland, nemlig blokeringen af messenger-appen Telegram.<\/p>\n

<\/p>\n

Modstandere af blokeringen pr\u00e6senterer det som en konfrontation mellem individet og staten, ytringsfrihed og total kontrol over personen. Tilh\u00e6ngerne derimod styres af overvejelser om offentlig sikkerhed og kampen mod kriminelle og terroristiske grupper.<\/p>\n

<\/p>\n

For at begynde, lad os forestille os, hvordan messenger-appen Telegram fungerer. Vi kan g\u00e5 ind p\u00e5 deres hjemmeside og l\u00e6se, hvordan de selv positionerer sig. Et af de vigtigste fordele ved at bruge netop denne l\u00f8sning er den kompromisl\u00f8se fokus p\u00e5 den endelige brugers sikkerhed. Men hvad menes der egentlig med det?<\/p>\n

<\/p>\n

Som i mange andre offentlige tjenester overf\u00f8res dine data i krypteret form, men kun til centralen, servere<\/a>hvor de ligger \u00e5bent tilg\u00e6ngeligt, og enhver administrator kan, hvis han virkelig \u00f8nsker det, uden problemer se hele din korrespondance. Tvivler du? S\u00e5 t\u00e6nk over, hvordan synkroniseringsfunktionen mellem enhederne er implementeret. Hvis dataene er hemmelige, hvordan kommer de s\u00e5 til den tredje enhed? Du stiller jo ikke nogen s\u00e6rlige klientn\u00f8gler til r\u00e5dighed til dekryptering.<\/p>\n

<\/p>\n

For eksempel, som det er gjort i e-mailtjenesten ProtonMail, hvor du skal give en n\u00f8gle for at bruge tjenesten. Denne n\u00f8gle opbevares p\u00e5 din lokale maskine og bruges af browseren til at dekryptere beskeder i din indbakke.<\/p>\n

<\/p>\n

Men det er ikke s\u00e5 enkelt. Udover almindelige chats er der ogs\u00e5 hemmelige. Her foreg\u00e5r kommunikationen kun mellem to enheder, og der er slet ikke tale om synkronisering. Denne funktion er kun tilg\u00e6ngelig p\u00e5 mobile klienter, og sk\u00e6rmbilleder af chatten er blokeret p\u00e5 applikationsniveau, mens chatten destroyeres efter et bestemt tidsrum. Teknisk set g\u00e5r datastreamet stadig gennem centrale servere, men det gemmes ikke der. Desuden er selve gemmingen meningsl\u00f8s, da kun klienterne har dekrypteringsn\u00f8glerne, og den krypterede trafik har ikke stor v\u00e6rdi.<\/p>\n

<\/p>\n

Denne ordning vil fungere, s\u00e5 l\u00e6nge klienterne og serveren implementerer den \u00e6rligt, og s\u00e5 l\u00e6nge der ikke er forskellige programmer p\u00e5 enheden, der uden din viden sender billeder af din sk\u00e6rm til tredjeparter. M\u00e5ske er \u00e5rsagen til, at retsh\u00e5ndh\u00e6vende myndigheder ikke er s\u00e5 glade for Telegram, at det netop drejer sig om de hemmelige chats? Det er, efter min mening, kernen i den misforst\u00e5else, mange mennesker har. Og vi vil ikke v\u00e6re i stand til at forst\u00e5 \u00e5rsagen til denne misforst\u00e5else, f\u00f8r vi forst\u00e5r, hvad kryptering i det hele taget er, og hvem den er designet til at beskytte dine data imod.<\/p>\n

<\/p>\n

Forestil dig, at en eller anden skurk \u00f8nsker at sende en hemmelig besked til sine venner. S\u00e5 vigtig, at det er v\u00e6rd at tage sig lidt tid og v\u00e6re forsigtig. Er Telegram derfor et s\u00e5 godt valg set fra en informationssikkerhedseksperts synspunkt? Nej, det er det ikke. Jeg h\u00e6vder, at bruge en hvilken som helst af de popul\u00e6re messaging-apps er den d\u00e5rligste l\u00f8sning, man kan v\u00e6lge.<\/p>\n

<\/p>\n

Det prim\u00e6re problem er brugen af messaging-systemer, hvor din korrespondance f\u00f8rst vil blive s\u00f8gt. Og selvom den m\u00e5ske er tilstr\u00e6kkeligt beskyttet, kan selve det faktum, at den eksisterer, kompromittere dig. Lad os huske, at klientforbindelsen stadig sker gennem centrale servere, og i det mindste kan det faktum, at der er sendt en besked mellem to brugere, stadig bevises. Derfor giver det ikke mening at bruge e-mail, sociale medier og andre offentlige tjenester.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvordan kan man s\u00e5 organisere en korrespondance, der opfylder alle sikkerhedskravene? I denne gennemgang vil vi bevidst undlade alle ulovlige eller tvivlsomme metoder for at vise, at problemet kan l\u00f8ses udelukkende inden for lovens rammer. Der vil ikke v\u00e6re behov for nogen spionage-, hacker- eller sv\u00e6rt tilg\u00e6ngeligt softwareudstyr.
\nN\u00e6sten alle v\u00e6rkt\u00f8jer indg\u00e5r i s\u00e6ttet af standardv\u00e6rkt\u00f8jer, der leveres med ethvert GNU\/Linux-operativsystem, og deres forbud ville betyde forbud mod computere som s\u00e5dan.<\/p>\n

<\/p>\n

Internettet minder om et enormt netv\u00e6rk af servere, der som regel k\u00f8rer GNU\/Linux som operativsystem og f\u00f8lger reglerne for pakkerouting mellem disse servere. De fleste af disse servere er ikke tilg\u00e6ngelige for direkte forbindelse, men derudover findes der millioner af servere med fuldt tilg\u00e6ngelige adresser, som betjener os alle ved at lede en enorm m\u00e6ngde trafik. Og din korrespondance vil blandt alt dette kaos aldrig blive s\u00f8gt, is\u00e6r ikke hvis den ikke adskiller sig p\u00e5 nogen s\u00e6rlig m\u00e5de.<\/p>\n

<\/p>\n

De, der \u00f8nsker at organisere en hemmelig kommunikationskanal, k\u00f8ber bare en VPS (virtuel maskine i skyen) hos en af de hundrede akt\u00f8rer, der er tilg\u00e6ngelige p\u00e5 markedet. Prisen er, som man nemt kan se, et par dollars om m\u00e5neden. Selvf\u00f8lgelig vil det ikke v\u00e6re muligt at g\u00f8re det anonymt, og under alle omst\u00e6ndigheder vil denne virtuelle maskine v\u00e6re knyttet til dit betalingsmiddel, hvilket alts\u00e5 relaterer til din identitet. Ikke desto mindre bekymrer de fleste hostingfirmaer sig ikke om, hvad du k\u00f8rer p\u00e5 deres hardware, s\u00e5 l\u00e6nge du ikke overskrider deres grundl\u00e6ggende begr\u00e6nsninger, s\u00e5som m\u00e6ngden af data eller forbindelser til port 23.<\/p>\n

<\/p>\n

Selvom muligheden eksisterer, er det simpelthen ikke rentabelt for ham at bruge de f\u00e5 dollar, han har tjent p\u00e5 dig, til at overv\u00e5ge dig.
\nOg selv hvis han \u00f8nsker eller er tvunget til at g\u00f8re det, skal han f\u00f8rst forst\u00e5, hvilken slags software du konkret bruger, og baseret p\u00e5 denne viden skabe en overv\u00e5gningsinfrastruktur. At g\u00f8re dette manuelt vil ikke v\u00e6re sv\u00e6rt, men at automatisere processen vil v\u00e6re en vanskelig opgave. Af samme grund vil det ikke v\u00e6re \u00f8konomisk rentabelt at gemme al trafik, der passerer gennem din server, medmindre du p\u00e5 forh\u00e5nd er kommet i s\u00f8gelyset hos de relevante myndigheder, som \u00f8nsker at g\u00f8re det.<\/p>\n

<\/p>\n

Det n\u00e6ste skridt vil v\u00e6re at oprette en sikker kanal p\u00e5 en af de mange eksisterende m\u00e5der. <\/p>\n

<\/p>\n