\u00abV\u00e6rdien af professor Albert Einsteins genialitet n\u00e5ede nye h\u00f8jder, da det blev kendt, at den matematiske fysiker 15 \u00e5r tidligere havde udviklet den matematiske teori, som nu hj\u00e6lper med at afd\u00e6kke hemmelighederne bag heliumets utrolig evne til ikke at fryse ved temperaturer t\u00e6t p\u00e5 absolut nul. Inden symposiumet for det Amerikanske Kemi-Samfund om intermolekyl\u00e6r interaktion tilskrev professor F. London fra universitetet i Paris, nu g\u00e6steprofessor ved Duke University, professor Einstein \u00e6ren for at have skabt konceptet for 'ideel' gas, som blev pr\u00e6senteret i v\u00e6rker offentliggjort i 1924 og 1925.\u00bb<\/p>\n
Einsteins rapporter fra 1925 handlede ikke om relativitetsteorien, men om problemer, som p\u00e5 det tidspunkt syntes at mangle praktisk betydning. De beskrev degenereringen af den 'ideelle' gas ved de lavere temperaturgr\u00e6nser. Da det var kendt, at alle gasser g\u00e5r over i v\u00e6skeform ved de relevante temperaturer, har forskerne sandsynligvis overset Einsteins arbejder fra femten \u00e5r tidligere.<\/p>\n
Imidlertid har en nylig opdagelse inden for dynamikken af flydende helium givet en ny v\u00e6rdi til Einsteins koncept, som hidtil har v\u00e6ret sidelagt. Ved nedk\u00f8ling \u00f8ges viskositeten for de fleste v\u00e6sker, hvilket neds\u00e6tter fluiditeten, og de bliver mere kl\u00e6brige. I ikke-faglige kredse beskrives viskositeten med udtrykket 'koldere end sirup i januar', hvilket faktisk er rigtigt. <\/p>\n
Til geng\u00e6ld er flydende helium en forbl\u00f8ffende undtagelse. Ved en temperatur kendt som 'delta-punktet', som kun er 2,19 grader over det absolutte nulpunkt, bev\u00e6ger flydende helium sig bedre end ved h\u00f8jere temperaturer, og faktisk er det n\u00e6sten lige s\u00e5 flydende som gas. En anden g\u00e5de ved dets underlige adf\u00e6rd er den h\u00f8je varmeledningsevne. Ved delta-punktet er den 500 gange h\u00f8jere end kobber ved stuetemperatur. Med alle sine anomalier er flydende helium et stort mysterium for fysikere og kemikere. <\/p>\n
Professor London h\u00e6vdede, at dynamikken af flydende helium bedst kan tolkes ved at opfatte det som en Bose-Einstein ideal gas ved hj\u00e6lp af det matematiske apparat udviklet i 1924-25, samt med inddragelse af konceptet om elektrisk ledningsevne i metaller. Gennem enkle analogier kan den fantastiske fluiditet af flydende helium kun delvist forklares ved at forestille sig fluiditeten som noget, der minder om bev\u00e6gelsen af elektroner i metaller, n\u00e5r man forklarer elektrisk ledningsevne.<\/p><\/blockquote>\n
Lad os se p\u00e5 situationen fra en anden vinkel. Inden for medicin og sundhedspleje har bakteriologi i halvtreds \u00e5r spillet en central rolle. Hvad er dens historie? Efter den fransk-preussiske krig i 1870 grundlagde den tyske regering det store universitet i Strasbourg. Dets f\u00f8rste professor i anatomi var Wilhelm von Waldeyer, som senere blev professor i anatomi i Berlin. I sine erindringer bem\u00e6rkede han, at blandt de studerende, der rejste med ham til Strasbourg i deres f\u00f8rste semester, var der en us\u00e6dvanlig, selvst\u00e6ndig, lav ung mand p\u00e5 sytten \u00e5r ved navn Paul Ehrlich. Den s\u00e6dvanlige anatomiundervisning bestod af dissektion og mikroskopisk unders\u00f8gelse af v\u00e6v. Ehrlich m\u00e5tte knap nok give opm\u00e6rksomhed til dissektionen, men som Waldeyer bem\u00e6rkede i sine erindringer:<\/p>\n
\u00abJeg bem\u00e6rkede n\u00e6sten straks, at Ehrlich kunne arbejde l\u00e6nge ved sit bord, helt opslugt af mikroskopisk forskning. Desuden begyndte hans bord gradvist at blive d\u00e6kket af farvede pletter af alle slags. En gang, da jeg s\u00e5 ham arbejde, gik jeg hen til ham og spurgte, hvad han gjorde med det farvede s\u00e6t af farver. Efter hvilket denne unge f\u00f8rste semester studerende, sandsynligvis, der studerede den s\u00e6dvanlige anatomiundervisning, kiggede p\u00e5 mig og svarede h\u00f8fligt: \u00abIch probiere\u00bb. Denne s\u00e6tning kan overs\u00e6ttes som \u00abjeg pr\u00f8ver\u00bb, eller som \u00abjeg laver blot sjov\u00bb. Jeg sagde til ham: \u00abMeget godt, forts\u00e6t med at lave sjov\u00bb. Snart s\u00e5 jeg, at uden nogen vejledning fra min side havde jeg f\u00e5et en studerende af us\u00e6dvanlig kvalitet i Ehrlich.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
\nWaldayer handlede klogt, da han efterlod ham i fred. Ehrlich gik med svingende held sin vej gennem medicinstudiet og fik endelig sin eksamen, prim\u00e6rt fordi det var \u00e5benlyst for hans l\u00e6rere, at han ikke havde t\u00e6nkt sig at praktisere medicin. Det f\u00f8rte ham til Wroc\u0142aw, hvor han arbejdede under professor Konheim, som var l\u00e6rer for vores Dr. Welch, grundl\u00e6ggeren af Johns Hopkins medicinske skole. Jeg tvivler p\u00e5, at tanken om nytte nogensinde faldt Ehrlich ind. Han var interesseret. Han var nysgerrig; og fortsatte med at udforske. Selvf\u00f8lgelig blev hans leg styret af en dyb instinkt, men det var udelukkende en videnskabelig og ikke en utilitaristisk motivation. Hvad blev det til? Koch og hans assistenter grundlagde en ny videnskab \u2013 bakteriologi. Nu udf\u00f8rte Ehrlichs klassekammerat Weigert eksperimenterne. Han farvede bakterierne, hvilket hjalp med at adskille dem. Ehrlich udviklede selv en metode til flerfarvet farvning af blodudstrygninger med farvestoffer, som vores moderne viden om morfologien af blodlegemer \u2013 b\u00e5de r\u00f8de og hvide \u2013 er baseret p\u00e5. Og hver dag bruger tusindvis af hospitaler over hele verden Ehrlichs teknik i blodunders\u00f8gelser. Dermed voksede den meningsl\u00f8se leg i Waldayers obduktionsrum i Strasbourg til et centralt element i daglig medicinsk praksis. <\/p>\n
Jeg vil give et eksempel fra industrien, valgt tilf\u00e6ldigt, da der er mange. Professor Berl fra Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) skriver f\u00f8lgende:
III<\/h3>\n \nJeg siger ikke, at alt, hvad der sker i laboratorierne, i sidste ende vil finde en uventet praktisk anvendelse, eller at praktisk anvendelse er den reelle begrundelse for hele aktiviteten. Jeg arbejder for at afskaffe ordet \"anvendelse\" og frig\u00f8re den menneskelige \u00e5nd. Selvf\u00f8lgelig vil vi derved ogs\u00e5 frig\u00f8re harml\u00f8se sk\u00f8re personer. Selvf\u00f8lgelig vil vi dermed spilde en vis m\u00e6ngde penge. Men vigtigere er det, at vi befrier det menneskelige sind fra dets l\u00e6nker og sender det ud p\u00e5 eventyr, som p\u00e5 den ene side har f\u00f8rt Hale, Rutherford, Einstein og deres kolleger millioner og millioner kilometer ind i de fjerneste hj\u00f8rner af rummet, og p\u00e5 den anden side har frigivet den ubegribelige energi, som er indkapslet i atomet. Det, som Rutherford, Bohr, Millikan og andre forskere gjorde af ren nysgerrighed i deres fors\u00f8g p\u00e5 at forst\u00e5 atomets struktur, frigav kr\u00e6fter, der kunne transformere menneskelivet. Men man skal forst\u00e5, at et s\u00e5dant endeligt og uforudsigeligt resultat ikke er en berettigelse for deres aktivitet for Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr eller nogen af deres kolleger. Men lad os lade dem v\u00e6re. M\u00e5ske er der ikke en eneste leder inden for uddannelse, der er i stand til at fasts\u00e6tte en retning, som visse mennesker b\u00f8r arbejde indenfor. Tabene, og jeg erkender det igen, virker kolossale, men i virkeligheden er det ikke s\u00e5. De samlede omkostninger ved udviklingen af bakteriologi er ingenting i forhold til de fordele, der er opn\u00e5et fra opdagelserne af Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith og andre. Dette ville ikke v\u00e6re sket, hvis tanken om en mulig anvendelse havde grebet deres sind. Disse store mestre, nemlig forskere og bakteriologer, skabte en s\u00e5dan atmosf\u00e6re, der dominerede i laboratorierne, hvor de blot fulgte deres naturlige nysgerrighed. Jeg kritiserer ikke institutioner som ingeni\u00f8rskoler eller juridiske skoler, hvor nyttighed uundg\u00e5eligt dominerer. Ofte \u00e6ndrer situationen sig, og de praktiske problemer, som man st\u00e5r overfor i industrien eller laboratorierne, stimulerer fremkomsten af teoretiske unders\u00f8gelser, der kan eller ikke kan l\u00f8se den stillede opgave, men som kan give nye m\u00e5der at se p\u00e5 problemet. Disse synspunkter kan p\u00e5 det tidspunkt v\u00e6re ubrugelige, men de kan give spirer til fremtidige pr\u00e6stationer, b\u00e5de i praktisk og teoretisk forstand.<\/p>\n
Med den hurtige opbygning af \"unyttig\" eller teoretisk viden opstod der en situation, hvor det blev muligt at begynde at l\u00f8se praktiske problemer med en videnskabelig tilgang. Ikke kun opfindere, men ogs\u00e5 \"\u00e6gte\" forskere morede sig med dette. Jeg n\u00e6vnte Marconi, opfinderen, som, ved at v\u00e6re en velg\u00f8rer for menneskeheden, i virkeligheden blot \"udnyttede andres hjerner\". Edison tilh\u00f8rer samme kategori. Men Pasteur var anderledes. Han var en stor videnskabsmand, men han holdt sig ikke tilbage fra at l\u00f8se praktiske opgaver, s\u00e5som tilstanden af de franske druer eller problemerne med \u00f8lbrygning. Pasteur h\u00e5ndterede ikke kun akutte vanskeligheder, men udledte ogs\u00e5 nogle perspektiviske teoretiske konklusioner fra praktiske opgaver, som p\u00e5 det tidspunkt var \"unyttige\", men som sandsynligvis ville vise sig at v\u00e6re \"nyttige\" p\u00e5 uventede m\u00e5der i fremtiden. Ehrlich, i sin essens en t\u00e6nker, kastede sig energisk over problemet med syfilis og arbejdede med sj\u00e6lden st\u00e6dighed, indtil han fandt en l\u00f8sning med umiddelbar praktisk anvendelse (stoffet \"Salvarsan\"). Bantings opdagelse af insulin til bek\u00e6mpelse af diabetes samt ekstrakt af lever som resultatet af det f\u00e6lles arbejde mellem Maynard og Whipple til behandling af pernici\u00f8s an\u00e6mi, h\u00f8rer til samme klasse: begge disse opdagelser blev foretaget af forskere, der forstod, hvor meget \"unyttig\" viden der var blevet samlet af mennesker, der var ligeglade med den praktiske betydning, og at det var det rette tidspunkt til at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l om praktisk anvendelighed med videnskabeligt sprog.<\/p>\n
Det bliver s\u00e5ledes tydeligt, at man skal v\u00e6re forsigtig, n\u00e5r videnskabelige opdagelser helt tilskrives \u00e9n person. N\u00e6sten hver opdagelse er forudg\u00e5et af en lang og kompleks historie. Nogen fandt noget her, en anden der. P\u00e5 det tredje skridt kom succesen, og s\u00e5 videre, indtil en genial person samlede alt og gjorde sit afg\u00f8rende bidrag. Videnskab, ligesom Mississippi-floden, har sin kilde i sm\u00e5 b\u00e6kke i en fjerntliggende skov. Gradvist \u00f8ger andre str\u00f8mmende dens volumen. S\u00e5dan formes den brusende flod ud fra utallige kilder og bryder igennem d\u00e6mninger.<\/p>\n
Jeg kan ikke d\u00e6kke dette emne udf\u00f8rligt, men jeg kan kort sige dette: I l\u00f8bet af hundrede eller to hundrede \u00e5r vil bidraget fra professionelle skoler til de relevante aktiviteter sandsynligvis ikke s\u00e5 meget best\u00e5 i at uddanne mennesker, der m\u00e5ske i morgen bliver praktiserende ingeni\u00f8rer, jurister eller l\u00e6ger, men snarere i, at selv i jagten p\u00e5 udelukkende praktiske m\u00e5l vil der udf\u00f8res en enorm m\u00e6ngde tilsyneladende meningsl\u00f8se opgaver. Fra denne meningsl\u00f8se aktivitet opst\u00e5r der opdagelser, som meget vel kan v\u00e6re uendelig mere vigtige for den menneskelige sj\u00e6l og \u00e5nd end de nyttige m\u00e5l, som skolerne blev oprettet for.<\/p>\n
De faktorer, jeg har n\u00e6vnt, fremh\u00e6ver, hvis det er n\u00f8dvendigt, den kolossale betydning af \u00e5ndelig og intellektuel frihed. Jeg har n\u00e6vnt den eksperimentelle videnskab og matematik, men mine ord g\u00e6lder ogs\u00e5 for musik, kunst og andre former for at udtrykke den frie menneskelige \u00e5nd. Det faktum, at dette bringer tilfredsstillelse til sj\u00e6len, der str\u00e6ber efter renhed og oph\u00f8jelse, er det n\u00f8dvendige grundlag. Ved at begrunde p\u00e5 denne m\u00e5de, uden direkte eller indirekte at henvise til nytte, definerer vi \u00e5rsagerne til eksistensen af colleges, universiteter og forskningsinstitutter. Institutioner, der frig\u00f8r de efterf\u00f8lgende generationer af menneskelige sj\u00e6le, har fuld ret til at eksistere, uanset om en given kandidat bidrager med noget s\u00e5kaldt nyttigt til menneskelig viden eller ej. Et digt, en symfoni, et maleri, en matematisk sandhed, et nyt videnskabeligt faktum \u2013 alt dette b\u00e6rer allerede den n\u00f8dvendige begrundelse, som universiteter, colleges og forskningsinstitutter kr\u00e6ver.<\/p>\n
Emnet for diskussionen har i \u00f8jeblikket en s\u00e6rlig skarphed. I visse omr\u00e5der (is\u00e6r i Tyskland og Italien) fors\u00f8ger man nu at begr\u00e6nse den menneskelige \u00e5nds frihed. Universiteterne er blevet omformet til at v\u00e6re redskaber i h\u00e6nderne p\u00e5 dem, der har bestemte politiske, \u00f8konomiske eller racem\u00e6ssige overbevisninger. Af og til vil en ubevidst person i en af de f\u00e5 tilbagev\u00e6rende demokratier i denne verden endda stille sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved den fundamentale betydning af absolut akademisk frihed. Den sande fjende af menneskeheden gemmer sig ikke i den frygtl\u00f8se og uansvarlige t\u00e6nker, uanset om han har ret eller ej. Den sande fjende er den, der fors\u00f8ger at forsegle den menneskelige \u00e5nd, s\u00e5 den ikke t\u00f8r folde sine vinger ud, som det engang skete i Italien og Tyskland, samt i Storbritannien og USA.<\/p>\n
Og denne tanke er ikke ny. Det var netop denne, der fik von Humboldt til at grundl\u00e6gge universitetet i Berlin, da Napoleon erobrede Tyskland. Det var denne, der inspirerede pr\u00e6sident Gilman til at \u00e5bne Johns Hopkins Universitet, hvorefter hvert universitet i dette land i h\u00f8jere eller mindre grad str\u00e6bte efter at omstruktureres. Denne id\u00e9 vil p\u00e5 trods af alt forblive tro mod hver person, der v\u00e6rds\u00e6tter sin ud\u00f8delige sj\u00e6l. Men \u00e5rsagerne til \u00e5ndelig frihed g\u00e5r langt dybere, end blot autenticitet, hvad enten det er inden for videnskab eller humanisme, da det indeb\u00e6rer tolerance over for mangfoldigheden af menneskelige forskelle. Hvad kan v\u00e6re dummere eller mere komisk end pr\u00e6ferencer og antipati baseret p\u00e5 race eller religion i menneskehedens historie? Mennesker s\u00f8ger symfonier, malerier og dybe videnskabelige sandheder, eller har de brug for kristne symfonier, malerier og videnskab, eller j\u00f8diske, eller muslimske? Eller m\u00e5ske egyptiske, japanske, kinesiske, amerikanske, tyske, russiske, kommunistiske eller konservative udtryk for den uendelige rigdom af den menneskelige sj\u00e6l?<\/p>\n
IV<\/h3>\n \nJeg mener, at et af de mest imponerende og hurtige konsekvenser af intolerance over for alt fremmed er den hurtige udvikling af instituttet for avancerede studier, grundlagt i 1930 af Louis Bamberger og hans s\u00f8ster Felix Fuld i Princeton, New Jersey. Det blev etableret i Princeton delvist p\u00e5 grund af grundl\u00e6ggernes tilknytning til staten, men, s\u00e5 vidt jeg kan bed\u00f8mme, ogs\u00e5 fordi byen havde en lille, men god kandidatuddannelse, som gjorde det muligt med det t\u00e6tteste samarbejde. Instituttet skylder Princeton University s\u00e5 meget, at det aldrig vil blive vurderet tilstr\u00e6kkeligt. Instituttet begyndte at arbejde i 1933, efter en betydelig del af dets personale var ansat. P\u00e5 dets fakulteter arbejdede anerkendte amerikanske forskere: matematikere som Veblen, Alexander og Morse; humanister som Merritt, Levi og fr\u00f8ken Goldman; journalister og \u00f8konomer som Stewart, Riefler, Warren, Earl og Mitrany. Her b\u00f8r ogs\u00e5 n\u00e6vnes forskere af lige s\u00e5 stor betydning, som allerede var blevet dannet ved universitetet, biblioteket og laboratorierne i Princeton. Men instituttet for avancerede studier skylder Hitler for matematikere som Einstein, Weil og von Neumann; for repr\u00e6sentanter fra de humanistiske videnskaber som Hertzfeld og Panofsky, samt en r\u00e6kke unge mennesker, der i de seneste seks \u00e5r har v\u00e6ret p\u00e5virket af denne fremragende gruppe og allerede styrker positionerne for amerikansk uddannelse i hver corner af landet.<\/p>\n
Institutet er, i organisatorisk forstand, den enkleste og mindst formelle institution, der overhovedet kan t\u00e6nkes. Det best\u00e5r af tre fakulteter: matematik, humaniora og \u00f8konomi og politologi. Hvert af dem inkluderer en fast gruppe professorer og en \u00e5rligt skiftende gruppe ansatte. Hvert fakultet h\u00e5ndterer sine anliggender, som det finder n\u00f8dvendigt. Inden for gruppen bestemmer hver person selv, hvordan de vil forvalte deres tid og fordele deres ressourcer. Ansatte, der kommer fra 22 lande og 39 universiteter, blev i USA optaget af flere grupper, hvis de blev anset for v\u00e6rdige kandidater. De fik samme niveau af frihed som professorerne. De kunne arbejde med en eller anden professor efter aftale; de havde ogs\u00e5 lov til at arbejde alene, med j\u00e6vne mellemrum konsultation med nogen, der kunne v\u00e6re nyttig for dem.<\/p>\n
Ingen rutine, ingen adskillelse mellem professorer, institutmedlemmer eller bes\u00f8gende. Studerende og professorer fra Princeton University samt medlemmer og professorer fra Institute for Advanced Study blandede sig s\u00e5 nemt, at de praktisk talt var umulige at skelne fra hinanden. L\u00e6ring blev kultiveret for sin egen skyld. Resultaterne for individet og samfundet var ikke inden for interesseomr\u00e5det. Ingen m\u00f8der, ingen komiteer. P\u00e5 den m\u00e5de n\u00f8d mennesker med id\u00e9er de forhold, der tilskyndede til refleksion og meningsudveksling. En matematiker kan besk\u00e6ftige sig med matematik uden nogen forstyrrelser. Det samme g\u00e6lder for en humanist, \u00f8konom og politolog. Antallet og betydningen af den administrative afdeling blev reduceret til et minimum. Mennesker uden id\u00e9er, uden evnen til at koncentrere sig om dem, ville f\u00f8le sig urolige i dette institut.
Indtil nu har Instituttet ikke haft sine egne bygninger. I \u00f8jeblikket bor matematikere i Fine Hall ved Princeton Mathematics Department; nogle repr\u00e6sentanter for humaniora er i McCormick Hall; andre arbejder rundt om i byen. \u00d8konomer bes\u00e6tter i \u00f8jeblikket et lokale i Princeton Hotel. Mit kontor ligger i en kontorbygning p\u00e5 Nassau Street, blandt butiksejere, tandl\u00e6ger, advokater, kiropraktorer samt forskere fra Princeton University, der forsker i lokale myndigheder og befolkning. Mursten og bj\u00e6lker spiller ingen rolle, som pr\u00e6sident Gilman allerede bevist i Baltimore for omkring 60 \u00e5r siden. Alligevel mangler vi interaktion med hinanden. Men denne mangel vil blive rettet, n\u00e5r der bygges en s\u00e6rskilt bygning til os kaldet Fuld Hall, som allerede er blevet taget h\u00e5nd om af instituttets grundl\u00e6ggere. Men her slutter formaliteterne. Instituttet skal forblive en lille institution, og det vil holde fast i, at instituttets kollegium \u00f8nsker at have fritid, f\u00f8le sig beskyttet og v\u00e6re fri for organisatoriske sp\u00f8rgsm\u00e5l og rutine, og endelig skal der v\u00e6re betingelser for uformel interaktion med forskere fra Princeton University og andre, som kan blive trukket til Princeton fra fjerne regioner fra tid til anden. Blandt s\u00e5danne mennesker var Niels Bohr fra K\u00f8benhavn, von Laue fra Berlin, Levi-Civita fra Rom, Andr\u00e9 Weil fra Strasbourg, Dirac og G. H. Hardy fra Cambridge, Pauli fra Z\u00fcrich, Lemaitre fra Leuven, Wade-Gery fra Oxford samt amerikanere fra universiteterne Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Californien, Johns Hopkins University og andre centra for lys og oplysning.<\/p>\n
Vi giver ikke os selv l\u00f8fter, men vi n\u00e6res af h\u00e5bet om, at frit at forf\u00f8lge nyttel\u00f8se viden vil p\u00e5virke b\u00e5de fremtiden og fortiden. Dog bruger vi ikke dette argument til at forsvare instituttet. Det er blevet et paradis for forskere, som ligesom poeter og musikere har ret til at g\u00f8re alt, som de \u00f8nsker, og som opn\u00e5r mere, hvis de f\u00e5r lov.<\/p>\n
Overs\u00e6ttelse: Shchekotova Yana<\/i>habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u0420\u0430\u0437\u0432\u0435 \u043d\u0435 \u0443\u0434\u0438\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e, \u0447\u0442\u043e \u0432 \u043c\u0438\u0440\u0435, \u043f\u043e\u0433\u0440\u044f\u0437\u0448\u0435\u043c \u0432 \u043d\u0435\u043e\u0431\u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043d\u0435\u043d\u0430\u0432\u0438\u0441\u0442\u0438, \u0443\u0433\u0440\u043e\u0436\u0430\u044e\u0449\u0435\u0439 \u0441\u0430\u043c\u043e\u0439 \u0446\u0438\u0432\u0438\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u0438, \u043c\u0443\u0436\u0447\u0438\u043d\u044b \u0438 \u0436\u0435\u043d\u0449\u0438\u043d\u044b, \u0438 \u0441\u0442\u0430\u0440, \u0438 \u043c\u043b\u0430\u0434, \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e \u0438\u043b\u0438 \u043f\u043e\u043b\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c\u044e \u043e\u0442\u0434\u0435\u043b\u044f\u044e\u0442\u0441\u044f \u043e\u0442 \u0437\u043b\u043e\u0431\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0442\u043e\u043a\u0430 \u0431\u0443\u0434\u043d\u0438\u0447\u043d\u043e\u0439 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438, \u0447\u0442\u043e\u0431\u044b \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0442\u0438\u0442\u044c \u0441\u0435\u0431\u044f \u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044e \u043a\u0440\u0430\u0441\u043e\u0442\u044b, \u0440\u0430\u0441\u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0435\u043d\u0438\u044e \u0437\u043d\u0430\u043d\u0438\u0439, \u043b\u0435\u0447\u0435\u043d\u0438\u044e \u0431\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u0435\u0439, \u0443\u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435\u043d\u0438\u044e \u0441\u0442\u0440\u0430\u0434\u0430\u043d\u0438\u0439, \u043a\u0430\u043a \u0431\u0443\u0434\u0442\u043e \u0432 \u044d\u0442\u043e \u0436\u0435 \u0441\u0430\u043c\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u043d\u0435 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0444\u0430\u043d\u0430\u0442\u0438\u043a\u043e\u0432, \u043f\u0440\u0438\u0443\u043c\u043d\u043e\u0436\u0430\u044e\u0449\u0438\u0445 \u0431\u043e\u043b\u044c, \u0443\u0440\u043e\u0434\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u043c\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u044f? […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":55194,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-55193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Abraham](\"\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/f8c5a43b24d46b048d23740235113d62.jpeg\")