{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham: mine idoler","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Jeg har et par temaer i tankerne, jeg kan skrive om. Et af dem er \"idoler\".<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig er dette ikke en liste over de mest anerkendte mennesker i verden. Jeg tror, at det ville v\u00e6re sv\u00e6rt for nogen at lave en s\u00e5dan liste, selv med den st\u00f8rste vilje.<\/p>\n

For eksempel, Einstein, han er ikke p\u00e5 min liste, men uden tvivl fortjener han en plads blandt de mest respekterede mennesker. En gang spurgte jeg en bekendt, der studerer fysik, om Einstein virkelig var s\u00e5 genial, og hun svarede bekr\u00e6ftende. S\u00e5 hvorfor er han ikke p\u00e5 listen? Det hele skyldes, at her er de mennesker, der har p\u00e5virket mig, ikke dem, der kunne have p\u00e5virket mig, hvis jeg havde indset v\u00e6rdien af deres arbejde. <\/p>\n

Jeg m\u00e5tte t\u00e6nke p\u00e5 nogen og overveje, om denne person var min helt. Tankerne var mange. For eksempel, Montaigne, essayets skaber, blev fjernet fra min liste. Hvorfor? S\u00e5 spurgte jeg mig selv, hvad der skal til for at kalde nogen en helt? Det viser sig, at det blot kr\u00e6ver at forestille sig, hvad denne person ville have gjort i min situation. Enig, det er ikke ligefrem beundring. <\/p>\n

Efter at have lavet listen, s\u00e5 jeg en f\u00e6lles tr\u00e5d. Hver person p\u00e5 listen havde to karakteristiske tr\u00e6k: de var overdrevent bekymrede om deres v\u00e6rker, men samtidig var de extremt \u00e6rlige. Med \u00e6rlighed mener jeg ikke at opfylde alt, hvad publikum \u00f8nsker. De var alle principielt provokat\u00f8rer af den grund, selvom de skjulte det i forskellig grad.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nJeg voksede op i Pittsburgh i 70'erne. Hvis du ikke har v\u00e6ret der p\u00e5 det tidspunkt, er det sv\u00e6rt at forestille sig, hvordan byen f\u00f8lte for \"Steelers\". Alle lokale nyheder var d\u00e5rlige, metalindustrien var i tilbagegang. Men \"Steelers\" forblev det bedste amerikanske fodboldhold, og p\u00e5 en m\u00e5de afspejlede det karakteren af vores by. De udf\u00f8rte ikke mirakler, de gjorde blot deres arbejde.<\/p>\n

Andre spillere var mere ber\u00f8mte: Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. Men de spillede angreb, og man l\u00e6gger altid mere m\u00e6rke til s\u00e5danne spillere. Som en 12-\u00e5rig ekspert i amerikansk fodbold mener jeg dog, at den bedste af dem var Jack Lambert. Han var helt ubarmhjertig, og det er derfor, han var s\u00e5 god. Han \u00f8nskede ikke bare at spille godt, han \u00f8nskede at spille perfekt. N\u00e5r en spiller fra modstanderholdet havde bolden p\u00e5 hans halvdel af banen, s\u00e5 han det som en personlig forn\u00e6rmelse. <\/p>\n

Forst\u00e6derne til Pittsburgh i 1970\u2019erne var et ret kedeligt sted. Skolen var kedelig. Alle de voksne kede sig p\u00e5 deres job i store virksomheder. Alt, hvad vi s\u00e5 i medierne, var ensartet og blev produceret et eller andet sted. Undtagelsen var Jack Lambert. Jeg havde aldrig set nogen som ham.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark er uden tvivl en af de bedste nonfiction-forfattere. De fleste, der skriver om kunsthistorie, ved absolut intet om emnet, hvilket fremg\u00e5r af utallige sm\u00e5 detaljer. Men Clark var fremragende i sit arbejde, s\u00e5 godt som man kan forestille sig.<\/p>\n

Hvad g\u00f8r ham s\u00e5 speciel? Kvaliteten af hans id\u00e9er. F\u00f8rst kan udtryksformen virke almindelig, men det er en illusion. At l\u00e6se 'The Nude' er kun sammenligneligt med at k\u00f8re i en Ferrari: s\u00e5 snart du s\u00e6tter dig ind, presses du tilbage i s\u00e6det af den h\u00f8je hastighed. Mens du v\u00e6nner dig til det, vil du blive kastet rundt, n\u00e5r bilen drejer. Den mand genererer id\u00e9er s\u00e5 hurtigt, at det ikke er muligt at gribe dem. Du vil l\u00e6se et kapitel med dine \u00f8jne vidt \u00e5bne og et smil p\u00e5 l\u00e6ben. <\/p>\n

Gennem sin dokumentarserie 'Civilization' var Kenneth popul\u00e6r i sine dage. Og hvis du vil have et indblik i kunsthistoriens historie \u2013 'Civilization' er det, jeg anbefaler. Dette v\u00e6rk er meget bedre end dem, studerende tvinges til at k\u00f8be, n\u00e5r de studerer kunsthistorie. <\/p>\n

Larry Michalco<\/h3>\n

\nAlle havde en mentor i barndommen til forskellige sp\u00f8rgsm\u00e5l. Larry Michalco var min mentor. N\u00e5r jeg ser tilbage, bem\u00e6rker jeg en skelnen mellem 3. og 4. klasse. Efter jeg m\u00f8dte Mr. Michalco, blev alt anderledes. <\/p>\n

Hvorfor er det s\u00e5dan? F\u00f8rst og fremmest var han nysgerrig. Ja, mange af mine l\u00e6rere var selvf\u00f8lgelig veluddannede, men ikke nysgerrige. Larry passede ikke ind i billedet af en skolel\u00e6rer, og jeg formoder, at han var klar over det. M\u00e5ske var det sv\u00e6rt for ham, men for os studerende var det en gl\u00e6de. Hans timer var en rejse til en anden verden. Det var netop derfor, jeg elskede at g\u00e5 i skole hver dag.<\/p>\n

Noget andet, der adskilte ham fra de andre, var hans k\u00e6rlighed til os. B\u00f8rn lyver aldrig. Andre l\u00e6rere var ligeglade med eleverne, mens Mr. Michalco str\u00e6bte efter at blive v\u00e5r ven. En af de sidste dage i 4. klasse satte han en plade med James Taylor p\u00e5, hvor sangen \"Du har en ven\" spillede. Bare kald p\u00e5 mig, s\u00e5 vil jeg komme, uanset hvor jeg er. Han d\u00f8de, da han var 59 \u00e5r gammel af lungekr\u00e6ft. Den eneste gang, jeg gr\u00e6d, var til hans begravelse. <\/p>\n

Leonardo<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

For nylig inds\u00e5 jeg noget, jeg ikke forstod som barn: alt det bedste, vi form\u00e5r at g\u00f8re, g\u00f8r vi for os selv, ikke for andre. Du ser malerier p\u00e5 museer og antager, at de udelukkende er skabt til dig. De fleste af disse v\u00e6rker er lavet for at vise verden og ikke for at tilfredsstille folk. Disse opdagelser er ofte mere behagelige end de ting, der er skabt for at tilfredsstille.<\/p>\n

Leonardo var alsidig. Et af hans mest \u00e6refulde tr\u00e6k: han lavede s\u00e5 mange vidunderlige ting. I dag kender folk ham kun som en stor kunstner og opfinder af et flyvemaskine. Dette kan f\u00e5 en til at tro, at Leonardo var en dr\u00f8mmer, der skubbede alle koncepter for raketb\u00e6rere til side. Faktisk gjorde han en lang r\u00e6kke tekniske opdagelser. S\u00e5 man kan sige, at han ikke kun var en stor kunstner, men ogs\u00e5 en fremragende ingeni\u00f8r. <\/p>\n

For mig spiller hans malerier dog stadig den vigtigste rolle. I dem fors\u00f8gte han at udforske verden og ikke bare vise det smukke. Alligevel st\u00e5r Leonardos malerier p\u00e5 niveau med malerier af kunstnere i verdensklasse. Ingen f\u00f8r eller efter ham var s\u00e5 dygtige, n\u00e5r ingen kiggede (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Roberta Morrisse blev altid kendetegnet ved sin korrekthed i alt. Det kan synes, at man skal v\u00e6re alvidende, men det er faktisk overraskende let. Sig ikke noget, hvis du ikke er sikker. Hvis du ikke er alvidende, s\u00e5 sig bare ikke for meget.<\/p>\n

Mere pr\u00e6cist g\u00e5r trikset ud p\u00e5 at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, hvad du vil sige. Ved at bruge dette trick, fejlede Robert, s\u00e5 vidt jeg ved, kun \u00e9n gang, da han var studerende. Da Mac'en kom ud, sagde han, at sm\u00e5 station\u00e6re computere aldrig ville v\u00e6re egnede til \u00e6gte hacking.<\/p>\n

I dette tilf\u00e6lde kaldes det ikke et trick. Hvis han havde v\u00e6ret klar over, at det var et trick, ville han bestemt have taget sig i det i et sp\u00e6ndingsmoment. Robert har denne egenskab i blodet. Han er ogs\u00e5 utrolig \u00e6rlig. Han er ikke bare altid korrekt, men han ved ogs\u00e5, at han har ret.<\/p>\n

Du har sikkert t\u00e6nkt, hvor godt det ville v\u00e6re aldrig at lave fejl, og alle har gjort det. Det er for sv\u00e6rt at l\u00e6gge lige s\u00e5 meget opm\u00e6rksomhed p\u00e5 fejlene i ideerne som p\u00e5 ideen i sin helhed. Men i praksis g\u00f8r ingen det. Jeg ved, hvor sv\u00e6rt det er. Efter at have m\u00f8dt Robert fors\u00f8gte jeg at bruge dette princip i software, han syntes at have brugt det i hardware. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Endelig har folk indset, hvor vigtigt det er at forst\u00e5 forfatteren Wodehouse. Hvis du \u00f8nsker at blive anerkendt som forfatter i dag \u2013 skal du v\u00e6re veluddannet. Hvis dit v\u00e6rk har f\u00e5et offentlig anerkendelse, og det er sjovt, s\u00e5 uds\u00e6tter du dig selv for mistanke. Det er netop det, der g\u00f8r Wodehouses v\u00e6rker s\u00e5 f\u00e6ngslende \u2013 han skrev, hvad han \u00f8nskede og vidste, at han ville blive m\u00f8dt med foragt af sine samtidige. <\/p>\n

Evelyn Waugh anerkendte ham som den bedste, men dengang blev det betragtet som alt for ridderligt og samtidig en forkert gestus. P\u00e5 det tidspunkt kunne enhver tilf\u00e6ldig selvbiografisk roman af en nyuddannet fra college forvente mere respekt fra litter\u00e6re institutioner.<\/p>\n

Wodehouse begyndte m\u00e5ske med simple atomer, men m\u00e5den han samlede dem til molekyler p\u00e5, var n\u00e6sten fejlfri. Is\u00e6r hans rytme. Det f\u00e5r mig til at t\u00f8vende skrive om det. Jeg kan kun t\u00e6nke p\u00e5 to andre forfattere, der n\u00e6rmer sig hans stil: Evelyn Waugh og Nancy Mitford. Disse tre brugte det engelske sprog, som om det tilh\u00f8rte dem.<\/p>\n

Men Wodehouse havde ikke noget. Han skammede sig ikke over det. Evelyn Waugh og Nancy Mitford bekymrede sig om, hvad andre t\u00e6nkte: han \u00f8nskede at fremst\u00e5 aristokratisk; hun var bange for ikke at v\u00e6re smart nok. Men Wodehouse var ligeglad med, hvad man t\u00e6nkte om ham. Han skrev pr\u00e6cis det, han \u00f8nskede.<\/p>\n

Alexander Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder er p\u00e5 denne liste, fordi han g\u00f8r mig glad. Kan hans v\u00e6rker konkurrere med Leonardos? Sandsynligvis ikke. Ligesom intet fra det 20. \u00e5rhundrede sandsynligvis kan konkurrere. Men alt det gode, der findes i modernismen, findes hos Calder, og han skaber med sin karakteristiske lethed.<\/p>\n

\r\n \"Afspil\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Det gode ved modernismen er dens nyhed, friskhed. Kunsten fra det 19. \u00e5rhundrede begyndte at kv\u00e6les.
\nDe malerier, der var popul\u00e6re p\u00e5 den tid, var stort set den kunstneriske \u00e6kvivalent af herskaber - store, prangende og falske. Modernismen bet\u00f8d, at man m\u00e5tte starte forfra, skabe ting med de samme seri\u00f8se motiver som b\u00f8rn g\u00f8r. De kunstnere, der udnyttede dette bedst, var dem, der bevarede barnlig selvvconfidence ligesom Klee og Calder.<\/p>\n

Klee var imponerende, da han kunne arbejde i mange forskellige stilarter. Men af de to foretr\u00e6kker jeg Calder mere, fordi hans v\u00e6rker virker mere glade. I sidste ende handler kunst om at tiltr\u00e6kke beskueren. Det er sv\u00e6rt at forudsige, hvad han vil kunne lide; ofte bliver det, der f\u00f8rst virker interessant, kedeligt efter en m\u00e5ned. Calders skulpturer bliver aldrig trivielle. De sidder bare der stille og udsender optimisme som et batteri, der aldrig l\u00f8ber t\u00f8r. S\u00e5 vidt jeg kan bed\u00f8mme ud fra b\u00f8ger og fotografier, er lykken i Calders v\u00e6rker en refleksion af hans egen lykke. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Alle beundrer Jane Austen. Tilf\u00f8j mit navn til denne liste. Jeg mener, hun er den bedste forfatter gennem tiderne. Jeg er nysgerrig p\u00e5, hvordan det st\u00e5r til. N\u00e5r jeg l\u00e6ser de fleste romaner, l\u00e6gger jeg lige s\u00e5 meget v\u00e6gt p\u00e5 forfatterens valg som p\u00e5 selve historien. Men i hendes romaner kan jeg ikke se mekanismen i arbejde. Selvom jeg er nysgerrig p\u00e5, hvordan hun g\u00f8r det, hun g\u00f8r, kan jeg ikke forst\u00e5 det, fordi hun skriver s\u00e5 godt, at hendes historier ikke virker opdigtede. Jeg f\u00f8ler, at jeg l\u00e6ser en beskrivelse af, hvad der faktisk skete. Da jeg var yngre, l\u00e6ste jeg mange romaner. De fleste af dem kan jeg ikke l\u00e6ngere l\u00e6se, fordi de mangler information. Romaner virker s\u00e5 sparsomme sammenlignet med historie og biografi. Men at l\u00e6se Austen er som at l\u00e6se faglitteratur. Hun skriver s\u00e5 godt, at man slet ikke bem\u00e6rker hende. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy opfandt Lisp, et omr\u00e5de (eller i det mindste termen) inden for kunstig intelligens, og var en af de f\u00f8rste medlemmer af de bedste datalogiske afdelinger p\u00e5 Massachusetts Institute of Technology og Stanford. Ingen vil ben\u00e6gte, at han er en af de store, men for mig er han s\u00e6rlig p\u00e5 grund af Lisp.<\/p>\n

Det er sv\u00e6rt for os nu at forst\u00e5, hvilket konceptuelt spring der skete dengang. Paradoksalt nok er en af grundene til, at det er s\u00e5 sv\u00e6rt at vurdere hans pr\u00e6station, at den var s\u00e5 succesfuld. N\u00e6sten hvert programmeringssprog, der er opfundet i de sidste 20 \u00e5r, inkluderer ideer fra Lisp, og hvert \u00e5r bliver det gennemsnitlige programmeringssprog mere og mere ligesom Lisp. <\/p>\n

I 1958 var disse ideer slet ikke \u00e5benlyse. I 1958 t\u00e6nkte man p\u00e5 programmering p\u00e5 to m\u00e5der. Nogle mennesker s\u00e5 det som matematik og beviste alt, hvad der havde at g\u00f8re med Turing-maskinen. Andre opfattede programmeringssprog som en metode til at g\u00f8re noget og udviklede sprog, der var for st\u00e6rkt p\u00e5virket af tidens teknologi. Kun McCarthy overvandt divergensen i synspunkterne. Han udviklede et sprog, der var matematik. Men udviklede er ikke helt det rigtige ord, man kan snarere sige, at han opdagede.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Da jeg skrev denne liste, fangede jeg mig selv i at t\u00e6nke p\u00e5 mennesker som Douglas Bader, Reginald Joseph Mitchell og Geoffrey Quill, og jeg inds\u00e5, at selvom de alle gjorde mange ting i deres liv, var der \u00e9n faktor udover det \u00f8vrige, der bandt dem sammen: Spitfire.
\nDette burde v\u00e6re en liste over helte. Hvordan kan der v\u00e6re en maskine i den? Fordi denne maskine ikke bare var en maskine. Den var en prisme for helte. En us\u00e6dvanlig dedikation fl\u00f8d ind i den, og ekstraordin\u00e6rt mod kom ud af den. <\/p>\n

Det er almindeligt at kalde Anden Verdenskrig for en kamp mellem det gode og det onde, men mellem bygningen af kampe, var det s\u00e5dan. Den oprindelige h\u00e6vn fra Spitfire, ME 109, var et h\u00e5rdt praktisk fly. Det var en dr\u00e6bemaskine. Spitfire var en inkarnation af optimisme. Og ikke kun i disse smukke linjer: den var toppen af, hvad der i princippet kunne fremstilles. Men vi havde ret, da vi besluttede, at der var mere i luften end dette. Kun i luften har sk\u00f8nhed en gr\u00e6nse.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Folk, der levede p\u00e5 det tidspunkt, da Kennedy blev myrdet, husker typisk pr\u00e6cist, hvor de var, da de h\u00f8rte om det. Jeg kan tydeligt huske, hvor jeg var, da en veninde spurgte mig, om jeg havde h\u00f8rt, at Steve Jobs havde kr\u00e6ft. Det var som om jorden forsvandt under mig. Efter et par sekunder sagde hun til mig, at det var en sj\u00e6lden operabel form for kr\u00e6ft, og at han ville v\u00e6re i orden. Men de sekunder syntes at vare evigt. <\/p>\n

Jeg var ikke sikker p\u00e5, om jeg skulle inkludere Jobs i listen. De fleste mennesker i Apple ser ud til at have en frygt for ham, og det er et d\u00e5rligt tegn. Men han v\u00e6kker beundring. Der er ikke noget ord, der kunne beskrive, hvem Steve Jobs er. Han skabte ikke Apple-produkterne selv. Historisk set er den t\u00e6tteste analogi til det, han gjorde - patronage inden for kunsten i den store ren\u00e6ssance. Som administrerende direkt\u00f8r g\u00f8r det ham unik. De fleste ledere overf\u00f8rer deres pr\u00e6ferencer til underordnede. Udviklingsparadokset er, at valget i st\u00f8rre eller mindre grad bestemmes tilf\u00e6ldigt. Men Steve Jobs havde sin egen smag - en s\u00e5 god smag, at han viste hele verden, at smag betyder meget mere, end de tror. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newton har en m\u00e6rkelig rolle i min pantheon af helte: han er den, jeg bebrejder mig selv. Han arbejdede p\u00e5 betydningsfulde ting, i det mindste en del af sit liv. Det er s\u00e5 let at blive distraheret, n\u00e5r man arbejder med sm\u00e5ting. De sp\u00f8rgsm\u00e5l, du besvarer, er alle velkendte. Du f\u00e5r \u00f8jeblikkelige bel\u00f8nninger \u2014 i sin essens f\u00e5r du flere bel\u00f8nninger i din tid, hvis du arbejder med sp\u00f8rgsm\u00e5l af prim\u00e6r betydning. Men det generer mig at indse, at dette er vejen til velfortjent ukendte. For at g\u00f8re virkelig store ting skal du s\u00f8ge efter sp\u00f8rgsm\u00e5l, som folk ikke engang betragter som sp\u00f8rgsm\u00e5l. Der har sandsynligvis v\u00e6ret andre personer, der besk\u00e6ftigede sig med det, ligesom Newton, men Newton er min model for denne tankegang. Jeg begynder lige at forst\u00e5, hvordan det m\u00e5 have f\u00f8ltes for ham. Du har kun \u00e9t liv. Hvorfor ikke lave noget storsl\u00e5et? Udtrykket \"paradigmeskift\" er nu udvandet, men Kuhn forstod noget. Og bag dette skjuler sig noget st\u00f8rre, en nu adskilt v\u00e6g af dovenskab og dumhed, som snart vil synes meget tynd for os. Hvis vi arbejder som Newton. <\/p>\n

Tak til Trevor Blackwell, Jessica Livingston og Jackie MacDonough for at have l\u00e6st udkastene til denne artikel.<\/p>\n

Overs\u00e6ttelsen blev delvist udf\u00f8rt translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-da\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n