{"id":55446,"date":"2020-01-21T00:00:00","date_gmt":"2020-01-20T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/eric-ciaramella-kak-primer-tsenzury-wikipedia-google"},"modified":"2020-02-18T14:03:33","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:33","slug":"eric-ciaramella-kak-primer-tsenzury-wikipedia-google","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/news\/eric-ciaramella-kak-primer-tsenzury-wikipedia-google","title":{"rendered":"Eric Ciaramella som et eksempel p\u00e5 censur fra Wikipedia\/Google","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Eric
\n
\nI artiklen vil jeg fort\u00e6lle, hvordan jeg blev banned p\u00e5 den engelske underdom\u00e6ne af Wikipedia af politiske grunde, hvordan en enorm m\u00e6ngde informationsselskaber censurerer \"Den, der ikke m\u00e5 n\u00e6vnes\", faktisk, pr\u00f8v at s\u00f8ge p\u00e5 Youtube med kommentaren \"Eric Ciaramella\", pr\u00f8v at redigere, s\u00e5 f\u00e5r du en 404-fejl (det er f\u00f8r du minuser i karma, kommentaren vil blive slettet, v\u00e6dder p\u00e5 det). Jeg vil ogs\u00e5 dele, hvad jeg har l\u00e6rt om Trumps impeachment i den seneste m\u00e5ned, og jeg blev m\u00e5ll\u00f8s. Informationskrigen er allerede her. Jeg h\u00e5ber, at da jeg skrev om slutningen p\u00e5 Roskomnadzor (ja ja, det skulle have v\u00e6ret titlen p\u00e5 den artikel, hvis det ikke havde v\u00e6ret for UFO-censuren), s\u00e5 vil I tilgive mig en lidt politisk artikel, der alligevel handler om censur i f\u00f8rste omgang. Desuden taler det for min sag, at denne information stadig ikke findes i de russiske medier.
\n<\/a><\/noindex>
\nS\u00e5 jeg tror, du ved, at den 15. januar 2020 (datoen er korrekt \u2014 tjek den russiske wiki, for jeg har allerede f\u00e5et beskeder om det) blev pr\u00e6sidenten for USA impeached. Men historien begyndte en m\u00e5ned f\u00f8r, den 5. januar. Den dag h\u00f8rte jeg tilf\u00e6ldigvis p\u00e5 tv'et hos en sl\u00e6gtning, at deres pr\u00e6sident var ved at blive underkastet den afsluttende fase af impeachment. Jeg kiggede ind p\u00e5 den engelske Wikipedia for at forst\u00e5, hvad han blev beskyldt for, men jeg forstod det ikke helt, og besluttede at se deres m\u00f8de i Juridisk afdeling af Kongressen i live p\u00e5 Youtube-kanalen CNN, og jeg blev overrasket, da det viste sig, at kongresmedlemmerne troede, at vores tanks i Ukraine dr\u00e6ber ukrainere (som en af brugerne skriver \u2014 det er sandheden<\/a><\/noindex>), og vi har udslettet deres territorium (jeg minder om, at 95,5 % af krimmerne med en valgdeltagelse p\u00e5 89 % stemte for at bryde v\u00e6k og slutte sig til Rusland). Og Trump blokerede milit\u00e6rhj\u00e6lpen til Ukraine, 400 millioner $USD, motherfucker (deres ord), for at presse frem unders\u00f8gelser mod Biden med Zelensky! Og han blev ogs\u00e5 anklaget for at tro, at det var Ukraine (og ikke kun Rusland), der p\u00e5virkede valget i USA i 2016 (Mueller-rapporten), og at de havde en server (haha) DNC. Naturligvis findes der en s\u00e5dan artikel https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Russian_military_intervention_in_Ukraine_(2014%E2%80%93present)<\/a><\/noindex> og en.wikipedia.org\/wiki\/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections<\/a><\/noindex>, men det er jo noget vr\u00f8vl! Eller m\u00e5ske ikke. I betragtning af konsekvenserne.<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig, dengang vidste jeg ikke, at de alle sammen \u2014 demokraterne! S\u00e5 begyndte jeg at se alt, der var p\u00e5 Twitter osv., og et sted s\u00e5 jeg, at den mulige anmelder af Trump \u00e5benbart var kendt. Jeg kiggede endnu engang p\u00e5 wiki, men der var ikke denne information, s\u00e5 jeg fors\u00f8gte at tilf\u00f8je et nyt emne p\u00e5 diskussionssiden for artiklen, men Backlog filtre<\/a><\/noindex> gav mig ikke adgang til hans navn (for \u00f8vrigt er denne filter kun for administratorer og vises ikke offentligt loggen<\/a><\/noindex>, hvilket, s\u00e5 vidt jeg forstod, er en overtr\u00e6delse af reglerne, i hvert fald klagede andre administratorer over det). Jeg blev overrasket, men lod det v\u00e6re. Og s\u00e5 skrev (efterlod p\u00e5 diskussionssiden) en eller anden h\u00f8jtst\u00e5ende admin til mig, at jeg ikke har ret til at efterlade dette navn p\u00e5 Wikipedia overhovedet! S\u00e5 skrev jeg til ham, hvorfor han overv\u00e5ger mig, jeg havde ikke redigeret noget, og denne admin satte en anden admin p\u00e5 mig, som gav mig et topic-ban p\u00e5 politik\u2026 Haha, mens jeg kun havde \u00e9n redigering i politikafsnittet. Dette gjorde mig rasende. Jeg googlede hurtigt \u00e5rsagen, tilsyneladende havde dette navn allerede f\u00f8rt til en banning<\/a><\/noindex>! <\/p>\n

S\u00e5 skrev jeg til nogle bekendte administratorer med en anmodning om at beskytte mig mod topic-banen og efterlod et link til reddit. Navnet blev ikke n\u00e6vnt nogen steder (!). Dette f\u00f8rte til en fuld ban med oversight-niveau lige pr\u00e6cis 10 sekunder senere! Og jeg skrev til Wikipedia's Arbitral Committee, men de sagde ogs\u00e5, at de ikke kunne oph\u00e6ve min ban (efter 2 uger).<\/p>\n

Hvad var \u00e5rsagen? Jeg begyndte straks at lede efter den. M\u00e6ngden af r\u00e6dsler fra politik, der v\u00e6ltede ned over mig, var simpelthen overv\u00e6ldende (jeg m\u00e5tte skifte fra CNN til Fox News (resterne, ikke k\u00f8bt af Disney), da der kun var nogle f\u00e5 fakta der). P\u00e5 YouTube kan man overhovedet ikke bruge navnet Eric Ciaramella. Facebook censurerer det ogs\u00e5. Men Twitter g\u00f8r ikke. S\u00e5 besluttede jeg at f\u00f8lge #EricCiarmella p\u00e5 Twitter (uden a, for censuren p\u00e5 Twitter g\u00e6lder ogs\u00e5, som det viste sig). Og s\u00e5 fandt jeg ud af noget interessant (\u00e9n kommentar<\/a><\/noindex>). Nemlig at han er k\u00e6reste med datteren til hovedanklageren i Trumps sag \u2014 Adam Schiff! Det var p\u00e5 dette tidspunkt ikke kendt, men jeg skrev til uafh\u00e6ngige journalister, og oj oj<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

Her begyndte det mest interessante, jeg besluttede at f\u00f8lge med i denne t\u00e5belighed, der skete, alt kan udtrykkes med dette: youtu.be\/u8A9D7qaHLQ<\/a><\/noindex><\/p>\n

Globalt fandt jeg f\u00f8lgende. For det f\u00f8rste, en rapport<\/a><\/noindex> IG om FISA-retssagen i USA i december afsl\u00f8rede, at den Demokratiske Partis organisation DNC skabte et falsk Steele-dossier ved at bruge penge fra Hillary Clinton og ved at anvende informationer fra den russiske, ukrainske og engelske efterretningstjeneste. Dette dokument blev brugt til at indlede en FBI-unders\u00f8gelse mod Trump, anklaget for spionage for russerne, og til at f\u00e5 godkendelser til overv\u00e5gning fra FISA-retten (Snowden fortalte engang om denne domstol). FBI l\u00f8j 17 gange for FISA-retterne for at overv\u00e5ge Carter Page og Trumps omgivelser. Lederen af denne domstol (Rosemary M. Collyer) er allerede tr\u00e5dt tilbage, men om dette vil hj\u00e6lpe domstolen, reformeret efter Snowden, er et stort sp\u00f8rgsm\u00e5l. CIA hjalp ogs\u00e5, da direkt\u00f8ren personligt pressede den dav\u00e6rende FBI-direkt\u00f8r Comey.<\/p>\n

Der tales ogs\u00e5 om direkt\u00f8ren for Fusion GPS og hvordan hendes mand Bruce Ohr i FBI gjorde alt for at f\u00e5 efterforskningen \u00e5bnet og forhindrede Trump i at finde ud af det (han forhindrede endda et fors\u00f8g p\u00e5 at informere om russerne, der truede med at offentligg\u00f8re Clintons e-mails p\u00e5 wikileaks). Jeg n\u00e6vner slet ikke Lisa Page og Peter Strzok. Haha. Google det, det er bare latterligt, hvordan de taler om \"forsikringen\" mod Trump.<\/p>\n

S\u00e5 Kongressen stemte for impeachment den 19. december, hvor ingen republikanere stemte for, og en demokrat endda skiftede til det republikanske parti. I artiklerne om impeachment er der ingen kriminalitet (kun magtmisbrug og fors\u00f8g p\u00e5 at hindre Kongressen - n\u00e5r det g\u00e6lder det andet, hindrede Kongressen sig selv, da de skulle have henvendt sig til retten for at f\u00e5 adgang til dokumenter og vidner, som Trump lovligt havde blokeret). Antallet af overtr\u00e6delser beg\u00e5et af demokraterne er simpelthen overv\u00e6ldende (afslag p\u00e5 en minoritetsdag for republikanere, brug af en vidne som dommer, levering af alle dokumenter et par dage f\u00f8r den endelige afstemning i weekenden osv.).<\/p>\n

Men som man siger, ligger dj\u00e6velen i detaljerne. Den st\u00f8rste ting var relateret til Biden. L\u00e6s<\/a><\/noindex> om dette p\u00e5 den russiske wikipedia (sic!, de har ikke banet mig, s\u00e5 jeg har frit kunnet bruge det), hvor jeg skrev om dette.<\/p>\n

I december 2019 blev det afsl\u00f8ret gennem en unders\u00f8gelse foretaget af Rudy Giuliani og \"One American News\", at der er en h\u00f8j sandsynlighed for, at Biden-familien direkte er involveret i hvidvask af 14 millioner USD gennem Wirelogic Technology AS og Digitex organization LLP, som endte i et offshore-selskab p\u00e5 Cypern (Burisma Holding) via Lettland, samt 7 milliarder USD gennem Franklin Templenton Investements. Shokin mener ogs\u00e5, at Biden-familien er ansvarlig for sin to gange forekommende kviks\u00f8lvforgiftning (som i begge tilf\u00e6lde f\u00f8rte til klinisk d\u00f8d). I samme unders\u00f8gelse blev det angivet, at Yovanovitch gav listen over \"uefterforskede\" til Shokins efterf\u00f8lger og l\u00f8j under sin afh\u00f8ring i sagen om Trumps rigsretssag, samtidig med at den amerikanske ambassade i Ukraine blokerede for visas til Shokin og andre personer.<\/p><\/blockquote>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5l er velkomne (b\u00e5de politiske (om Trump) og tekniske). Og jeg har f\u00e5et ret godt styr p\u00e5 det hele. Og det er kun 1% af alle detaljer, jeg har samlet p\u00e5 1 m\u00e5ned.<\/p>\n

Links.
\n<\/b>Kun p\u00e5 engelsk.
\nyoutu.be\/RpQZ0e-Ux7w<\/a><\/noindex> \/\/\u044d\u0442\u043e \u043f\u0440\u043e \u043f\u0440\u043e\u043a\u0443\u0440\u043e\u0440\u0430 \u0437\u0430 1 \u043c\u0438\u043b\u043b\u0438\u0430\u0440\u0434
\nusatodaynews.live\/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html \/\/ dette handler om forgiftningen af denne anklager
\nwww.youtube.com\/watch?v=Fn4weTY-2zE<\/a><\/noindex> \/\/ \u0440\u0430\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f OAN
\nwww.youtube.com\/watch?v=BK2coiDHLZ4<\/a><\/noindex>
\nwww.youtube.com\/watch?v=wRFtijtoV6<\/a><\/noindex>
\nLigesom vores Navalny.
\nMin Twitter<\/a><\/noindex>, hvor jeg har retweetet alt arbejde fra uafh\u00e6ngige journalister, siden det f\u00f8rste indl\u00e6g om forbuddet.<\/p>\n

Sjovt, nu er jeg ikke s\u00e5 ked af, at jeg blev forbudt \ud83d\ude09 Det er \u00e6rgerligt, at VPN p\u00e5 Wikipedia bliver blokeret, s\u00e5 jeg m\u00e5 skifte til IPv6 LTE og Chrome Canary, n\u00e5r jeg skal redigere p\u00e5 en Wikipedia p\u00e5 engelsk!<\/p>\n

P.S. Se hvilken cool graf<\/a><\/noindex>, hvad synes du? Ret s\u00f8d, ikke?<\/p>\n

Kun registrerede brugere kan deltage i unders\u00f8gelsen. Log ind<\/a><\/noindex>, please.<\/p>\n

Whistlebloweren p\u00e5 billedet i artiklen og https:\/\/twitter.com\/RepAdamSchiff\/status\/1200264512017813504?s=20<\/h2>\n