{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server eller Linux-distributioner? V\u00e6lger vi en server-OS.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Operativsystemer er hj\u00f8rnestenen i den moderne industri. P\u00e5 den ene side bruger de v\u00e6rdifulde serverressourcer, som kunne have v\u00e6ret anvendt til mere nyttige form\u00e5l. P\u00e5 den anden side fungerer operativsystemet som orkestrator for serverapplikationer og g\u00f8r det muligt at forvandle en enopgaveberegningsenhed til en multitaskingplatform samt letter interaktionen mellem alle interessenter og hardwaren. I dag er de dominerende server-OS'er Windows Server plus flere Linux-distributioner med forskellig fokus. Hver af disse operativsystemer har sine fordele, ulemper og anvendelsesomr\u00e5der. I dag vil vi kort diskutere de systemer, der leveres sammen med vores servere.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nDette operativsystem er ekstremt popul\u00e6rt inden for den erhvervsm\u00e6ssige sektor, selvom de fleste almindelige brugere kun associerer Windows med desktopversionen til pc'er. Afh\u00e6ngigt af opgaverne og den n\u00f8dvendige underst\u00f8ttede infrastruktur er der i \u00f8jeblikket flere versioner af Windows Server i drift i virksomheder, fra Windows Server 2003 til den nyeste version \u2014 Windows Server 2019. Vi leverer servere med alle de n\u00e6vnte operativsystemer, dvs. Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 og 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 bruges hovedsageligt til underst\u00f8ttelse af virksomhedssystemer og netv\u00e6rk baseret p\u00e5 Windows XP. Overraskende nok, men den desktop-version af Microsofts OS, der blev taget ud af support for omkring fem \u00e5r siden, er stadig i brug, da der dengang blev skrevet meget propriet\u00e6r software til produktionen til den. Det samme g\u00e6lder for Windows Server 2008 R2 og Windows Server 2016 \u2014 de er de mest kompatible med det gamle, men fungerende software, og derfor anvendes de stadig i dag.<\/p>\n

De prim\u00e6re fordele ved servere, der k\u00f8rer p\u00e5 Windows, er en relativt enkel administration, en stor m\u00e6ngde information, manualer og software. Desuden kan du ikke undv\u00e6re en Windows-server, hvis der er software eller l\u00f8sninger i virksomhedens \u00f8kosystem, der bruger biblioteker og dele af Microsoft-systemernes kerne. Her kan ogs\u00e5 n\u00e6vnes teknologien RDP til brugeradgang til serverprogrammerne samt systemets generelle alsidighed. Derudover har Windows Server en lettere version uden GUI med ressourceforbrug p\u00e5 niveau med en Linux-distribution \u2014 Windows Server Core, om hvilken vi tidligere har skrevet<\/a><\/noindex>. Alle servere, der k\u00f8rer p\u00e5 Windows, leveres med en aktiveret licens (for nye brugere er den gratis).<\/p>\n

Ulemperne ved Winserver kan opsummeres i to parametre: licensomkostninger og ressourceforbrug. Blandt alle server-OS'er er Windows Server den mest ressourcekr\u00e6vende og kr\u00e6ver mindst \u00e9n kerneprocessor og mellem halvanden til tre gigabyte RAM blot for at k\u00f8re kernen og standardtjenesterne. Dette system er ikke egnet til svage konfigurationer og har ogs\u00e5 en r\u00e6kke s\u00e5rbarheder relateret til RDP samt gruppe- og brugerpolitik.<\/p>\n

Ofte er Windows Server beregnet til administration af virksomheders intranet og sikring af funktionaliteten af specifik software, drift af MSSQL-databaser, v\u00e6rkt\u00f8jer i ASP.NET eller anden software, der er specielt udviklet til Windows. Alligevel er det stadig et fuldt operativsystem, hvor du kan implementere routing, ops\u00e6tte DNS eller en hvilken som helst anden tjeneste.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu er en af de mest popul\u00e6re og stabilt udviklende distributioner i Linux-familien, der blev udgivet f\u00f8rste gang i 2004. Engang var det \"Linux for husm\u00f8dre\" i Gnome-gr\u00e6nsefladen, men med tiden blev Ubuntu det standard server-OS takket v\u00e6re et stort community og konstant udvikling. Den seneste popul\u00e6re version er 18.04, men vi leverer ogs\u00e5 servere med 16.04, og for omtrent en uge siden blev der lanceret version 20.04<\/a><\/noindex>, som kom med en masse sp\u00e6ndende funktioner.<\/p>\n

Hvis Windows Server blev brugt som operativsystem til at underst\u00f8tte specifik og Windows-orienteret software, s\u00e5 handler Ubuntu som et Linux-distribution om open source og webudvikling. Det er netop Linux-servere, der anvendes til at hoste webservere p\u00e5 Nginx eller Apache (i mods\u00e6tning til Microsoft IIS), til at arbejde med PostgreSQL og MySQL eller popul\u00e6re scripting-sprog til udvikling. P\u00e5 en server med Ubuntu kan ogs\u00e5 routing- og trafikstyringstjenester installeres problemfrit.<\/p>\n

Fordele inkluderer lavere ressourceforbrug end Windows Server samt native support for kommandolinje og pakkeadministratorer p\u00e5 alle Unix-systemer. Desuden, da Ubuntu oprindeligt var en 'desktop-hjemme-Unix', er den relativt brugervenlig, hvilket letter administrationen.<\/p>\n

Den prim\u00e6re ulempe er, at det er Unix, med alle de konsekvenser det medf\u00f8rer. Selvom Ubuntu er venlig, er det kun i forhold til andre Linux-systemer. For at arbejde med det, s\u00e6rligt i en fuld serverkonfiguration \u2014 det vil sige udelukkende via terminalen \u2014 kr\u00e6ves der bestemte f\u00e6rdigheder. Derudover er Ubuntu mere rettet mod personlig brug og er ikke altid egnet til at l\u00f8se virksomhedsspecifikke opgaver.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\nIronisk nok er Debian forfader til det ekstremt popul\u00e6re og tidligere n\u00e6vnte Ubuntu. Den f\u00f8rste Debian-bygning blev offentliggjort for over 25 \u00e5r siden \u2014 tilbage i 1994, og det var netop Debian-koden, der dannede grundlaget for Ubuntu. I realiteten er Debian et af de \u00e6ldste og samtidig mest hardcore-distributioner i Linux-familien. P\u00e5 trods af lighederne er Ubuntu, i mods\u00e6tning til sin 'efterf\u00f8lger', ikke blevet s\u00e5 brugervenlig som det yngre system. Men det giver ogs\u00e5 sine fordele. Debian er mere fleksibel sammenlignet med Ubuntu og kan konfigureres mere dybtg\u00e5ende og l\u00f8se en r\u00e6kke specifikke opgaver, herunder virksomhedsspecifikke.<\/p>\n

Den prim\u00e6re fordel ved Debian er st\u00f8rre sikkerhed og stabilitet sammenlignet med Ubuntu og is\u00e6r Windows. Og som med enhver Linux-system er der ogs\u00e5 lavt ressourceforbrug, is\u00e6r som serveroperativsystem drevet af terminalen. Derudover er Debian-f\u00e6llesskabet open source, s\u00e5 dette system er prim\u00e6rt rettet mod korrekt og effektivt arbejde med gratis l\u00f8sninger.<\/p>\n

Dog wa fleksibilitet, hardcore og sikkerhed koster penge. Debian udvikles af open source-f\u00e6llesskabet uden en klar kerne gennem et system af brancher, med alt hvad der f\u00f8lger med. P\u00e5 et givent tidspunkt har Debian tre versioner: stabil, ustabil og test. Problemet er, at stable-udviklingsgrenen er alvorligt bagud i forhold til testen, hvilket betyder, at der ofte kan v\u00e6re for\u00e6ldede dele og moduler i kernen. Alt dette resulterer i manuel genopbygning af kernen eller endda en overgang til testgrenen, hvis dine opgaver overg\u00e5r mulighederne for den stabile version af Debian. I Ubuntu er der ikke s\u00e5danne problemer med versionskl\u00f8ften: der udgiver udviklerne en stabil LTS-version af systemet hvert andet \u00e5r.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nOg lad os afslutte vores snak om server-OS RUVDS p\u00e5 CentOS. I skyggen af de mere massive Ubuntu og is\u00e6r Debian virker CentOS som en teenager. Og selvom systemet f\u00f8rst blev popul\u00e6rt i masserne ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden som Debian eller Ubuntu, blev den f\u00f8rste version udgivet samtidig med Ubuntu, nemlig allerede i 2004.<\/p>\n

Prim\u00e6rt bruges CentOS til virtuelle servere, da det er endnu mindre ressourcekr\u00e6vende end Ubuntu eller Debian. Vi leverer konfigurationer, der k\u00f8rer p\u00e5 to versioner af dette OS: CentOS 7.6.1810 og den \u00e6ldre CentOS 7.2.1510. Hovedscenariet for brugen er virksomhedens opgaver. CentOS er historien om arbejde. Aldrig at have v\u00e6ret et hjemmebrugssystem som f.eks. Ubuntu, blev CentOS straks udviklet som en RedHat-lignende distribution p\u00e5 basis af open source. Netop arv fra RedHat giver CentOS dens v\u00e6sentlige fordele - fokus p\u00e5 at l\u00f8se virksomhedens opgaver, stabilitet og sikkerhed. Det mest almindelige scenarie for systembrugen er webhosting, hvor CentOS viser bedre resultater end andre Linux-distributioner.<\/p>\n

Der er dog nogle ulemper ved systemet. Et mere tilbageholdende udviklings- og opdateringscyklus sammenlignet med Ubuntu betyder, at du p\u00e5 et tidspunkt m\u00e5 leve med s\u00e5rbarheder eller problemer, der allerede er l\u00f8st i andre distributioner. Ogs\u00e5 opdaterings- og installationssystemet adskiller sig: ingen apt-get, kun yum og RPM-pakker. CentOS er heller ikke helt egnet til hosting og arbejde med container-l\u00f8sninger som Docker\/k8s, hvor Ubuntu og Debian tydeligt overg\u00e5r den. Dette er vigtigt, da virtualisering af webservere og applikationer gennem containerisering i de seneste \u00e5r har vundet frem i DevOps-milj\u00f8et. Og selvf\u00f8lgelig har CentOS et langt mindre f\u00e6llesskab sammenlignet med de mere popul\u00e6re Debian og Ubuntu.<\/p>\n

I stedet for output<\/h2>\n

\nSom det kan ses, har enhver OS sine fordele og ulemper og har fundet sin egen niche. Serversystemer, der k\u00f8rer p\u00e5 Windows, adskiller sig dog \u2014 i Microsoft-milj\u00f8et er der sin egen atmosf\u00e6re og arbejdsregler.
\nAlle Linux-distributioner ligner hinanden med hensyn til ressourceforbrug, men har deres specifikke tr\u00e6k og forskelle afh\u00e6ngigt af den opgave, der skal l\u00f8ses. Ubuntu er lettere at bruge, Debian kan konfigureres mere detaljeret. CentOS kan v\u00e6re en erstatning for den betalte RedHat, hvilket er vigtigt, hvis du har brug for et komplet enterprise-operativsystem i unix-udgave. Men samtidig er den svag i forhold til containerisering og virtualisering af applikationer. Under alle omst\u00e6ndigheder kan du kontakte vores specialister, og vi vil finde den n\u00f8dvendige l\u00f8sning og konfiguration baseret p\u00e5 dine opgaver.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Kun registrerede brugere kan deltage i unders\u00f8gelsen. Log ind<\/a><\/noindex>, please.<\/p>\n

K\u00e6re l\u00e6sere, hvilken server-OS mener I er den bedste?<\/h2>\n