{"id":80630,"date":"2020-05-07T13:43:03","date_gmt":"2020-05-07T11:43:03","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato"},"modified":"2020-05-07T13:43:03","modified_gmt":"2020-05-07T11:43:03","slug":"istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","title":{"rendered":"Historien om det f\u00f8rste internetnedbrud: forbandelsen af 'optaget' signalet","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Historien
\nMange af de f\u00f8rste internetudbydere, is\u00e6r AOL, var ikke klar til at tilbyde ubegr\u00e6nset adgang i midten af 90'erne. Denne tilstand fortsatte, indtil der dukkede en uventet forstyrrer op: AT&T.<\/i><\/p>\n

For nylig har der v\u00e6ret aktiv debat om internettets \"flaskehalse\". Det er n\u00e6ppe overraskende, for alle sidder nu hjemme og fors\u00f8ger at tilslutte sig Zoom<\/a><\/noindex> via en 12-\u00e5rig kabelmodem. P\u00e5 trods af de mange tvivl, der er blevet rejst af embedsm\u00e6nd og offentligheden, klarer internettet sig ganske godt<\/a><\/noindex> under COVID-19 pandemien. Men en reel udfordring er adgangen. Landdistrikter er berygtede for d\u00e5rlig internetadgang, hvor brugerne ofte m\u00e5 h\u00e5ndtere lavhastigheds DSL eller satellitadgang<\/a><\/noindex> p\u00e5 grund af manglende opfyldelse af lovgivningen, der ikke har lukket dette hul i tide. Men i dag vil jeg gerne vende tilbage lidt og diskutere den periode, hvor internettet k\u00e6mpede med udbyderne. I denne artikel vil vi tale om de udfordringer, internettet stod over for, da opkaldsforbindelse (dial-up) f\u00f8rst fik bred popularitet. \"Forts\u00e6t med at ringe, s\u00e5 lykkes det dig at forbinde sig f\u00f8r eller siden.\"
\n<\/a><\/noindex>
\n

\r\n \"Afspil\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nLad os overveje denne reklame: \u00e9n person bes\u00f8ger en ven for at sp\u00f8rge, om denne vil tage til baseball, men indr\u00f8mmer faktisk, at han selv ikke kan tage af sted. Hvad kom han overhovedet for? Denne reklame er baseret p\u00e5 en logisk fejlslutning.<\/em><\/p>\n

Dagen hvor AOL \u00e5bnede internettets porte<\/h3>\n

\nBrugere af det virkelige internet har l\u00e6nge haft mistanker om America Online p\u00e5 grund af deres model. Det var ikke det \"virkelige\" internet - virksomheden tvang ikke brugerne til at bruge noget som Trumpet Winsock<\/a><\/noindex> eller terminal; de tilb\u00f8d et brugervenligt interface, samtidig med at de beholdt kontrollen. Givet den tekniske snilde, der skabte internettet, var s\u00e5dan en model et let m\u00e5l.<\/p>\n

\u00c5r senere vil store sociale medier ligne AOL meget, men udbyderne vil v\u00e6re helt forskellige. Og meget af det skyldes det skels\u00e6ttende valg, som AOL traf den 1. december 1996. Den dag tilb\u00f8d virksomheden for f\u00f8rste gang ubegr\u00e6nset adgang til sin service for et fast gebyr.<\/p>\n

Tidligere tilb\u00f8d virksomheden forskellige planer, hvoraf den mest popul\u00e6re var 20 timer om m\u00e5neden og 3 dollars for hver ekstra time.<\/p>\n

En m\u00e5ned f\u00f8r introduktionen af den nye plan annoncerede AOL, at folk for 19,99 dollars om m\u00e5neden ville kunne v\u00e6re online, s\u00e5 l\u00e6nge de \u00f8nskede. Desuden ville virksomheden forbedre adgangsteknologien, s\u00e5 brugerne kunne arbejde gennem deres almindelige webbrowser i stedet for via den indbyggede webbrowser i tjenesten. Som bem\u00e6rket dengang<\/a><\/noindex> spaltist Chicago Tribune<\/em> James Coats, ville denne \u00e6ndring ogs\u00e5 muligg\u00f8re underst\u00f8ttelse af Windows 95, hvilket ville g\u00f8re virksomheden til en fuldgyldig 32-bit internetudbyder med en fast abonnementspris p\u00e5 20 dollars om m\u00e5neden. (Brugere kunne endelig slippe for r\u00e6dslen ved at bruge websurfingprogrammer beregnet til Windows 3.1 p\u00e5 Windows 95!)<\/p>\n

Men denne beslutning forvandlede sig til et pendul, der svingede frem og tilbage. I m\u00e5nederne efter introduktionen af planen var det n\u00e6sten umuligt at f\u00e5 adgang til AOL-netv\u00e6rket \u2014 linjerne var konstant optaget. Nogle mennesker fors\u00f8gte at l\u00f8se problemet ved at k\u00f8be en separat telefonlinje, s\u00e5 den konstant ville v\u00e6re optaget, og de ikke skulle genopkald. Gentagne opkald var en tortur. En bruger var t\u00e6t p\u00e5 et omfattende digitalt hav, men skulle f\u00f8rst kunne f\u00e5 forbindelse til det.<\/p>\n

\"Historien
\nProblemet blev forv\u00e6rret af, at AOL midt i 1990'erne spredte en k\u00e6mpe m\u00e6ngde diske blandt brugerne. (Foto: monkerino\/Flickr<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

P\u00e5 det tidspunkt var det mindre synligt, hvor betydningsfuld denne \u00e6ndring var for AOL's forretningsmodel. Med \u00e9t \u00e5bnede verdens st\u00f8rste internetudbyder adgangen til hele internettet og trak sig v\u00e6k fra forretningsmodellen med \"guleroden\", som de fleste online tjenester dengang fulgte.<\/p>\n

Indtil dette tidspunkt havde online-tjenester som AOL, sammen med dens forg\u00e6ngere som CompuServe<\/a><\/noindex> og Prodigy<\/a><\/noindex>, haft priss\u00e6tningsmodeller baseret p\u00e5 den anvendte m\u00e6ngde tjenester; over tid blev de mindre<\/em>, ikke mere dyre. Bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt er det, at virksomhederne arvede priss\u00e6tningsstrategien fra elektroniske opslagstavler og digitale adgangsplatforme, for eksempel fra Dow Jones' online informationstjeneste,<\/a><\/noindex>som opkr\u00e6vede ekstra<\/i> Der m\u00e5nedlige betaling er ogs\u00e5 timebaseret. Denne model er ikke s\u00e6rlig forbrugervenlig og har v\u00e6ret en barriere for det tiltalende niveau af internetadgang, vi har i dag.<\/p>\n

Der var naturligvis ogs\u00e5 andre flaskehalse. Modemerne var langsomme p\u00e5 begge sider af ligningen \u2014 i midten af 1990'erne var de mest almindelige modemer stadig 2400 og 9600 baud, og hastighederne var kunstigt begr\u00e6nsede af kvaliteten af forbindelsen p\u00e5 den anden side af linjen. Selvom du havde et modem p\u00e5 28,8 kilobit, s\u00e5 var du uheldig, hvis din internetudbyder kun kunne levere op til 9600 baud.<\/p>\n

Sandsynligvis var den vigtigste hindring for konstant adgang forretningsmodellen. De f\u00f8rste internetudbydere vidste simpelthen ikke, om det gav mening at give os mere internetadgang, og om forretningsmodellen uden timevisning ville v\u00e6re b\u00e6redygtig. De stod ogs\u00e5 over for infrastrukturproblemer: hvis du tilbyder alle ubegribelig internetadgang, s\u00e5 b\u00f8r du have en infrastruktur, som er tilstr\u00e6kkelig til at h\u00e5ndtere alle disse foresp\u00f8rgsler.<\/p>\n

I sin bog fra 2016 How the Internet Became Commercial: Innovation, Privatization, and the Birth of a New Network<\/em><\/a><\/noindex> Shane Greenstein forklarer, hvorfor priserne p\u00e5 internetadgang var et alvorligt problem. Ingen vidste med sikkerhed, hvad der ville v\u00e6re det vindende argument i internet\u00e6raen. Her beskriver Greenstein de to filosofiske lejre i udbydernes verden:<\/p>\n

Der blev dannet to synspunkter. Det ene lagde stor v\u00e6gt p\u00e5 brugernes klager over tab af kontrol. Brugerne bem\u00e6rkede, at surfing p\u00e5 World Wide Web var hypnotiserende. Det var sv\u00e6rt for brugerne at f\u00f8lge med i tiden, mens de var online. Desuden var det n\u00e6sten umuligt at holde styr p\u00e5 den tid, der blev brugt online, hvis der var flere brugere i samme hus. Udbydere, der sympatiserede med s\u00e5danne brugerkender, mente, at en acceptabel l\u00f8sning ville v\u00e6re ubegribelig brug for en fast m\u00e5nedlig betaling. En prisstigning ville d\u00e6kke de ekstra omkostninger ved ubegribelig adgang, men sp\u00f8rgsm\u00e5let om st\u00f8rrelsen af denne stigning forblev \u00e5bent. S\u00e5danne tariffer kaldes normalt \u00abfast betaling\u00bb (flat rate)<\/em> eller \u00abubegribelig\u00bb (unlimited)<\/em>.<\/p>\n

Den modsatte opfattelse stod i kontrast til den f\u00f8rste. Det blev blandt andet anset for, at brugernes klager var midlertidige, og at nye brugere skulle \"uddannes\" til at passe p\u00e5 deres egen tid. Tilh\u00e6ngerne af denne opfattelse n\u00e6vnte mobiltelefoner og elektroniske opslagstavler som eksempler. Samtidig begyndte mobiltelefoni at udvikle sig, og minuttaksering afskr\u00e6kkede ikke brugerne. Tilsyneladende voksede en snedig virksomhed, der tilb\u00f8d tjenester inden for elektroniske opslagstavler (bulletin board, BBS) \u2014 AOL, endda takket v\u00e6re denne taksering. Udbydere, der holdt fast i denne opfattelse, udtrykte en sikkerhed i, at betaling for forbrugte tjenester ville sejre, og opfordrede til at unders\u00f8ge nye kombinationer, der bedre kunne tilpasses den s\u00e6dvanlige model for surfing blandt teknisk uerfarne brugere.<\/p><\/blockquote>\n

\nDette f\u00f8rte til en ret trist tilstand, og det var ikke helt klart, hvilken af modellerne der ville give st\u00f8rst gevinst. Den part, der skar den gordiske knude, \u00e6ndrede alt. Ironisk nok var det AT&T.<\/p>\n

\"Historien
\nEn af de gamle annoncer fra AT&T WorldNet - den f\u00f8rste internetudbyder, der tilb\u00f8d ubegr\u00e6nset adgang mod et fast gebyr. (Taget fra Newspapers.com<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

Hvordan AT&T gjorde ubegr\u00e6nset adgang til en de facto-standard for mainstream-internet<\/h3>\n

\nDe, der kender historien om AT&T, ved, at denne virksomhed normalt ikke har v\u00e6ret den, der har brudt barrierer.<\/p>\n

Tv\u00e6rtimod havde den tendens til at bevare status quo. Det er blot at l\u00e6re om historien om TTY-systemet, hvor d\u00f8ve hackere<\/a><\/noindex>, der \u00f8nskede at finde en m\u00e5de at kommunikere med venner p\u00e5, i princippet opfandt den akustiske omformer (et gadget, hvor man bogstaveligt talt kan s\u00e6tte telefonen oven p\u00e5 en mikrofon og h\u00f8jttaler), for at omg\u00e5 restriktionerne fra \"Mama Bell\", der ikke tillod tredjepartsudstyr at tilslutte sig dens telefonlinjer.<\/p>\n

Men i begyndelsen af 1996, da AT&T lancerede tjenesten WorldNet, \u00e6ndrede meget sig. Telefonstikket RJ11, der blev brugt i n\u00e6sten alle modemmer i begyndelsen af 1990'erne, kom som et resultat af en retsafg\u00f8relse, der forb\u00f8d AT&T at begr\u00e6nse brugen af tredjepartsperiferi. Takket v\u00e6re dette fik vi telefonsvarere, tr\u00e5dl\u00f8se telefoner og\u2026 modemer.<\/p>\n

I 1996 var virksomheden i en underlig situation, da den blev en regelbryder i den dengang unge internetindustri. Den var tilstr\u00e6kkelig stor til, at folk, som aldrig havde brugt tjenester fra udbydere, endelig turde pr\u00f8ve dem, og takket v\u00e6re fast pris kunde kunne virksomheden tiltr\u00e6kke aktive brugere \u2013 19,95 dollars for ubegribelig adgang, hvis du havde tilsluttet tjenesten for langtursopkald fra virksomheden, og 24,95 dollars, hvis du ikke havde det. For at g\u00f8re tilbuddet mere attraktivt, tilbydte virksomheden brugerne fem gratis timer<\/a><\/noindex> internetadgang om m\u00e5neden i det f\u00f8rste \u00e5r af brugen. (Det er ogs\u00e5 bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, at den tilb\u00f8d hastigheder p\u00e5 28,8 kilobit \u2013 ret h\u00f8je p\u00e5 den tid.)<\/p>\n

Problemet, if\u00f8lge Greenstein, l\u00e5 i satsningen p\u00e5 stordrift. P\u00e5 grund af den s\u00e5 lave pris for internetadgang h\u00e5bede virksomheden i bund og grund at tilslutte ti millioner mennesker til WorldNet \u2013 og hvis den ikke kunne garantere det, ville det ikke lykkes. \"AT&T tog kalkulerede risici ved at v\u00e6lge at skabe en service model, der ikke kunne tjene penge, hvis den ikke blev anvendt vidt omkring i mange byer i USA.\"<\/p>\n

AT&T var ikke den f\u00f8rste virksomhed med en fast pris \u2013 personligt brugte jeg tjenester fra en internetudbyder, der tilb\u00f8d ubegribelig adgang via dial-up allerede i 1994. Jeg m\u00e5tte bruge dem, fordi min overdrevne entusiasme for langtursopkald p\u00e5 BBS i sidste ende p\u00e5virkede mine for\u00e6ldres telefonregninger. Men AT&T var s\u00e5 stor, at den kunne h\u00e5ndtere lanceringen af en landsd\u00e6kkende internetudbyder med fast gebyr, der ikke kunne overg\u00e5 dens mindre skalerede regionale konkurrent.<\/p>\n

I artiklen New York Times<\/em> den ber\u00f8mte tekniske forfatter John Markoff<\/a><\/noindex> siger, at p\u00e5 et tidspunkt \u00f8nskede AT&T at bygge sin egen \"indhegnede have\", ligesom AOL eller Microsoft med deres MSN. Men omkring 1995 besluttede virksomheden blot at give folk et r\u00f8r til internettet ved at bruge \u00e5bne standarder.<\/p>\n

Markoff skrev: \"Hvis AT&T bygger en attraktiv og billig portal til internettet, vil kunderne s\u00e5 f\u00f8lge efter? Og hvis de g\u00f8r, vil noget i telekommunikationsindustrien forblive u\u00e6ndret?\"<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig var svaret p\u00e5 det andet sp\u00f8rgsm\u00e5l negativt. Men ikke kun takket v\u00e6re AT&T, selvom de fik et enormt antal brugere, der valgte at opkr\u00e6ve et fast gebyr for ubegribelig internet. Faktisk \u00e6ndrede denne industri sig for altid. reaktion<\/em> p\u00e5 AT&T's indtr\u00e6den p\u00e5 markedet, der satte en ny standard for internetadgang.<\/p>\n

Forventningsniveauet blev h\u00e6vet. Nu, for ikke at falde bagud, m\u00e5tte hver udbyder i landet tilbyde ubegribelig adgang, der var prissat i overensstemmelse med WorldNet.<\/p>\n

Som Greenstein bem\u00e6rker i sin bog<\/a><\/noindex>, havde dette en \u00f8del\u00e6ggende indflydelse p\u00e5 den stadig unge internetserviceindustri: AOL og MSN blev de eneste store tjenester, der var i stand til at s\u00e6tte en s\u00e5dan pris. (Det er bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, at CompuServe reagerede med lanceringen af deres Sprynet-service<\/a><\/noindex> til samme faste pris p\u00e5 19,95 dollars som WorldNet.) Men AT&T irriterede selv \"Bell-b\u00f8rnene\"<\/a><\/noindex>: for omkring et \u00e5rti siden besluttede Federal Communications Commission at tillade selskabets datatransmissioner ikke at overholde de prisfasts\u00e6ttelsesregler, der g\u00e6lder for betaling af lokale opkald.<\/p>\n

AOL, der havde en stor forretning med indhold i sit eget system, fors\u00f8gte oprindeligt at spille p\u00e5 begge sider, ved at tilbyde en billigere version<\/a><\/noindex> af deres service, som fungerede ovenp\u00e5 AT&T-forbindelsen.<\/p>\n

Men snart m\u00e5tte ogs\u00e5 de indse den nye standard \u2014 kravet om fast betaling for internetadgang via dial-up. Men denne beslutning medf\u00f8rte en hel del problemer.<\/p>\n

60.3%<\/h3>\n

\nS\u00e5dan var afvisningsraten for opkald hos AOL<\/strong> if\u00f8lge en unders\u00f8gelse fra for\u00e5ret 1997<\/a><\/noindex>, udf\u00f8rt af firmaet Inverse, der analyserer internettet. Dette tal var n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 h\u00f8jt som for det andet firma p\u00e5 listen over s\u00e5danne fiaskor, og var h\u00f8jst sandsynligt et resultat af d\u00e5rlig optimering af dial-up-netv\u00e6rksudstyr. Til sammenligning var afvisningsraten hos CompuServe (som i unders\u00f8gelsen viste sig at v\u00e6re det bedst pr\u00e6sterende firma) 6,5 procent.<\/p>\n

\"Historien
\nModemet med 28,8 kilobit, der blev h\u00f8jt v\u00e6rdsat af internetbrugere derhjemme i midten af 1990'erne. (Les Orchard\/Flickr<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

Indh\u00e6nge signalerne \"optaget\": hvorfor fors\u00f8gene p\u00e5 at komme online i 1997 blev en s\u00e5dan mareridt<\/h3>\n

\nDe sidste par uger har jeg ofte h\u00f8rt det samme sp\u00f8rgsm\u00e5l \u2013 kan internettet klare den \u00f8gede belastning? Det samme sp\u00f8rgsm\u00e5l blev stillet i begyndelsen af 1997, da flere og flere mennesker begyndte at tilbringe timer online.<\/p>\n

Det viste sig, at svaret var negativt, og ikke fordi den stigende interesse gjorde det sv\u00e6rt at f\u00e5 adgang til hjemmesiderne. Det var sv\u00e6rere at f\u00e5 adgang til telefonlinjerne.<\/p>\n

(Nogle hjemmesider blev udsat for stresstest p\u00e5 grund af de tragiske begivenheder den 11. september 2001, da internettet begyndte at kv\u00e6les under presset<\/a><\/noindex> p\u00e5 grund af interessen for vigtige nyheder, samt \u00f8del\u00e6ggelsen af en betydelig del af infrastrukturen i en af verdens st\u00f8rste byer.)<\/p>\n

AOL's infrastruktur, der allerede var under pres p\u00e5 grund af populariteten af tjenesten, var simpelthen ikke bygget til den ekstra belastning. I januar 1997, mindre end en m\u00e5ned efter at have tilbudt ubegribelig adgang, blev virksomheden underlagt pres fra advokater over hele landet. AOL m\u00e5tte love kunderne tilbagebetalinger og begr\u00e6nse omfanget af annoncering, indtil de kunne l\u00f8se infrastrukturen.<\/p>\n

If\u00f8lge information The Baltimore Sun<\/em><\/a><\/noindex>, AOL n\u00e6sten fordoblede antallet af tilg\u00e6ngelige modemer for abonnenterne, men for alle, der brugte telefonsystemet til at f\u00e5 adgang til datatjenesten og fik signalet \"optaget\", var det tydeligt, at problemet var mere alvorligt: telefonsystemet var ikke bygget til det, og det blev helt klart.<\/p>\n

I artiklen Sun<\/em> der blev sagt, at telefonnetv\u00e6rket ikke var designet til at bruge linjer i 24\/7-tilstand, som dial-up-modemerne opfordrede til. Og s\u00e5dan en belastning p\u00e5 telefonnetv\u00e6rket fik \"Bell-b\u00f8rnene\" til at pr\u00f8ve (uden held) at indf\u00f8re et ekstra gebyr for brugen. Det tilfredsstillede ikke Federal Communications Commission (FCC), s\u00e5 den eneste reelle l\u00f8sning p\u00e5 denne flaskehals ville v\u00e6re ny teknologi, der skulle overtage disse telefonlinjer, hvilket i sidste ende skete.<\/p>\n

\"Vi bruger almindelige telefonnetv\u00e6rk, fordi de allerede eksisterer,\" skrev forfatteren Michael J. Horowitz. \"De er langsomme og up\u00e5lidelige til datatransmission, og der er ingen uovervindelige grunde til, at internetbrugerens behov skal v\u00e6re i konflikt med interesserne for dem, der foretager telefonopkald.\"<\/p>\n

\r\n \"Afspil\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nDet bet\u00f8d, at vi i mindst flere \u00e5r var tvunget til at bruge et fuldst\u00e6ndig ustabilt system, som ikke kun p\u00e5virkede AOL-brugerne negativt, men ogs\u00e5 alle andre. Det er uvisst, om Todd Rundgren, der skrev den berygtede sang om vreden og irritationen hos en person, der ikke kan oprette forbindelse til internetudbyderen, var en AOL- eller en anden tjeneste bruger: "Jeg hader min forbandede udbyder<\/a><\/noindex>\".<\/p>\n

If\u00f8lge Grinstein fors\u00f8gte udbydere at finde alternative forretningsmodeller for at stimulere brugerne til at logge mindre p\u00e5 internettet, ved at fors\u00f8ge at opkr\u00e6ve lavere priser eller presse s\u00e6rligt aggressive brugere til at v\u00e6lge en anden service ved at n\u00e6gte at give ubegribelig adgang. Men efter \u00e5bningen af Pandoras \u00e6ske var det klart, at ubegribelig adgang allerede var blevet standard.<\/p>\n

\"S\u00e5 snart markedet generelt gik over til denne model, kunne udbydere ikke finde mange, der elskede dens alternativer,\" skriver Grinstein. \"Konkurrencekr\u00e6fterne var rettet mod brugernes pr\u00e6ferencer - ubegribelig adgang.\"<\/p>\n

WorldNet fra AT&T havde heller ikke immunitet mod problemer for\u00e5rsaget af ubegribelig internetservice. I marts 1998, kun to \u00e5r efter lanceringen af tjenesten, meddelte selskabet, at de ville opkr\u00e6ve brugerne 99 cent per time<\/a><\/noindex> for hver time, der blev brugt ud over de m\u00e5nedlige 150 timer. 150 timer er stadig et rimeligt antal, cirka fem timer hver dag. De kan forbruges, hvis man i stedet for at se \"Venner\"<\/em> bruger alle sine aftener p\u00e5 internettet, men det er bestemt mindre end lovet \"ubegribelig\" internet.<\/p>\n

Hvad ang\u00e5r AOL, ser det ud til, at de kom frem til den bedste l\u00f8sning i denne ubehagelige konkurrencesituation: ved at bruge hundredvis af millioner dollars p\u00e5 at opdatere deres arkitektur, k\u00f8bte virksomheden CompuServe i 1997<\/a><\/noindex>, og dermed n\u00e6sten fordoblede kapaciteten af deres dialup-tjenester. If\u00f8lge Grinstein solgte virksomheden omtrent p\u00e5 samme tid deres dialup-udstyr og overdrog det til entrepren\u00f8rer, s\u00e5 \"optaget\" signalerne blev andres problem.<\/p>\n

N\u00e5r man t\u00e6nker over det, var l\u00f8sningen n\u00e6sten genial.<\/p>\n

I dag synes det \u00e5benbart<\/strong>, at vi p\u00e5 en eller anden m\u00e5de var d\u00f8mt til at f\u00e5 ubegribelig adgang til internettet.<\/p>\n

I sidste ende kan man forestille sig, at studerende p\u00e5 universiteter, hvor der var T1-linjer, var ekstremt frustrerede over teknologierne uden for deres campus. Uligheden var s\u00e5 \u00e5benlys, at den p\u00e5 ingen m\u00e5de kunne opretholdes for evigt. For at v\u00e6re produktive medlemmer af samfundet har vi brug for ubegribelig adgang gennem disse ledninger.<\/p>\n

(Husk mine ord: en betragtelig m\u00e6ngde mennesker, der studerede p\u00e5 universiteter i 90'erne og begyndelsen af 2000'erne, forl\u00e6ngede deres ophold p\u00e5 undervisningsstederne blot fordi de havde brug for adgang til det sj\u00e6ldne, h\u00f8je internet, der dengang var tilg\u00e6ngeligt. F\u00e5 en anden grad? Med gl\u00e6de, s\u00e5 l\u00e6nge downloadhastigheden var god!)<\/p>\n

Internettet p\u00e5 kollegiet var sikkert fantastisk, men modemmer med opkald kunne \u00e5benlyst ikke levere s\u00e5danne hastigheder derhjemme. Dog f\u00f8rte manglerne ved opkaldsadgang over tid til udviklingen af \u200b\u200bmere avancerede teknologier; DSL (som brugte eksisterende telefonlinjer til h\u00f8jhastighedsdataoverf\u00f8rsel) og kabelinternet (der brugte linjer, som kr\u00e6vede forbindelse, som ogs\u00e5 tog tid<\/a><\/noindex>) hjalp de fleste brugere med at n\u00e6rme sig internethastigheder, der engang kun var tilg\u00e6ngelige p\u00e5 universitetscampus.<\/p>\n

Da jeg skrev denne artikel, t\u00e6nkte jeg over, hvordan verden ville se ud, hvis en infektion som COVID-19 opstod, mens vi hovedsageligt gik online via opkald, for det ser ud til, at s\u00e5danne sygdomme optr\u00e6der hver hundrede \u00e5r. Ville vi arbejde hjemmefra liges\u00e5 nemt som i dag? Ville optagede signaler have hindret \u00f8konomisk udvikling? Hvis AOL skjulte opkaldsnumrene fra deres brugere, som de formodede, ville dette s\u00e5 ikke have f\u00f8rt til opr\u00f8r?<\/p>\n

Ville vi overhovedet kunne bestille varer til hjemmet?<\/p>\n

Jeg har ikke svar p\u00e5 disse sp\u00f8rgsm\u00e5l, men jeg ved, at n\u00e5r det kommer til internettet, s\u00e5 er det if\u00f8lge kommunikation, at hvis vi skulle sidde hjemme, s\u00e5 er dette i dag det mest passende tidspunkt.<\/p>\n

Jeg kan ikke forestille mig, hvad der ville v\u00e6re sket, hvis optagede signaler blev tilf\u00f8jet til al den belastning, vi f\u00f8ler nu under karant\u00e6nen.
\n
Kilde: habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u041c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0438\u0437 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0445 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442-\u043f\u0440\u043e\u0432\u0430\u0439\u0434\u0435\u0440\u043e\u0432, \u0432 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 AOL, \u043d\u0435 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0433\u043e\u0442\u043e\u0432\u044b \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u044c \u0432 \u0441\u0435\u0440\u0435\u0434\u0438\u043d\u0435 90-\u0445 \u043d\u0435\u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f. \u0422\u0430\u043a\u043e\u0435 \u0441\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u043d\u0438\u0435 \u0441\u043e\u0445\u0440\u0430\u043d\u044f\u043b\u043e\u0441\u044c, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u044f\u0432\u0438\u043b\u0441\u044f \u043d\u0435\u043e\u0436\u0438\u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c \u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b: AT&T. \u0412 \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0435\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0435 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u0435\u0433\u043e \u00ab\u0443\u0437\u043a\u0438\u0435 \u043c\u0435\u0441\u0442\u0430\u00bb. \u041e\u0447\u0435\u0432\u0438\u0434\u043d\u043e, \u044d\u0442\u043e \u0432\u043f\u043e\u043b\u043d\u0435 \u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u043d\u043e, \u043f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u0432\u0441\u0435 \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0438\u0434\u044f\u0442 \u0434\u043e\u043c\u0430, \u043f\u044b\u0442\u0430\u044f\u0441\u044c \u043f\u043e\u0434\u043a\u043b\u044e\u0447\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f \u043a Zoom \u0441 12-\u043b\u0435\u0442\u043d\u0435\u0433\u043e \u043a\u0430\u0431\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043c\u0430. […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":80631,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-80630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Historien om den f\u00f8rste internetlammelse: forbandelsen af signalet \"optaget\" | ProHoster","description":"Mange af de f\u00f8rste.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"da_DK","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0418\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f \u043e \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u043c \u043f\u0430\u0440\u0430\u043b\u0438\u0447\u0435 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430: \u043f\u0440\u043e\u043a\u043b\u044f\u0442\u0438\u0435 \u0441\u0438\u0433\u043d\u0430\u043b\u0430 \u00ab\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u043e\u00bb | ProHoster","og:description":"\u041c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0438\u0437 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0445.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2020-05-07T11:43:03+00:00","article:modified_time":"2020-05-07T11:43:03+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"80630","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":null,"breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 16:14:36","updated":"2022-09-28 17:40:29","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80630\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}