{"id":82180,"date":"2020-05-20T01:42:40","date_gmt":"2020-05-19T23:42:40","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/ispolzovanie-komponentov-storonnih-proizvoditelej-v-shd-na-primere-qsan"},"modified":"2020-05-20T01:42:40","modified_gmt":"2020-05-19T23:42:40","slug":"ispolzovanie-komponentov-storonnih-proizvoditelej-v-shd-na-primere-qsan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/da\/blog\/administrirovanie\/ispolzovanie-komponentov-storonnih-proizvoditelej-v-shd-na-primere-qsan","title":{"rendered":"Brugen af tredjeparts komponenter i SAN med Qsan som eksempel","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Den officielle st\u00f8tte fra Qsan til tilslutning af third-party udvidelses-JBOD'er er anledningen til, at denne artikel bliver skrevet. Denne kendsgerning g\u00f8r dem tydeligt fremtr\u00e6dende Qsan<\/a><\/noindex> blandt andre leverand\u00f8rer og p\u00e5 nogle punkter \u00e6ndrer det den s\u00e6dvanlige situation p\u00e5 markedet for lagringssystemer. Men det virker knap s\u00e5 interessant bare at skrive om forbindelsen mellem Qsan og en 'fremmed' JBOD som at ber\u00f8re den til dels kontroversielle tema om brugen af komponenter fra tredjeparter.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Brugen
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Konflikten mellem leverand\u00f8rer af lagringssystemer (som med andet enterprise-udstyr) og deres brugere, der \u00f8nsker at anvende tredjeparts komponenter, vil forblive evig. For i bunden af konflikten ligger penge. Og penge er ofte betydelige. Hver side har overbevisende argumenter til st\u00f8tte for deres synspunkt og foretager ofte n\u00f8dvendige skridt for at sikre, at dette synspunkt er den eneste gyldige. Lad os pr\u00f8ve at finde ud af, om der er mulighed for kompromis, s\u00e5 begge sider kan v\u00e6re tilfredse.<\/p>\n

<\/p>\n

De typiske argumenter fra leverand\u00f8rer af lagringssystemer, som kr\u00e6ver obligatorisk brug af 'deres' brandede komponenter, er normalt f\u00f8lgende:<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \"Deres\" komponenter er 100% kompatible med lagringssystemet. Der vil ikke v\u00e6re nogen overraskelser. Hvis der opst\u00e5r problemer, vil leverand\u00f8ren l\u00f8se dem hurtigt;<\/li>\n
  2. Support og garanti i en '\u00e9n-vindue'-ordning for hele l\u00f8sningen. <\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Alt dette resulterer i, at omkostningerne ved brandede komponenter ofte er betydeligt h\u00f8jere end prisen p\u00e5 tilsvarende produkter, der s\u00e6lges p\u00e5 det frie marked. Og brugerne f\u00f8ler sig naturligvis fristet til at 'snyde systemet' ved at pr\u00e6sentere komponenter, som ikke officielt er beregnet til lagringssystemet. Det skal bem\u00e6rkes, at s\u00e5danne handlinger er blevet bem\u00e6rket ikke kun af unge, men ogs\u00e5 af helt seri\u00f8se organisationer.<\/p>\n

    <\/p>\n

    De mest popul\u00e6re komponenter fra tredjeparter, som folk \u00f8nsker at installere i lagringssystemer, er uden tvivl harddiske. Dette skyldes, at prisen p\u00e5 brandede drev let kan sammenlignes med butikkens analoger. Og derfor skjuler 'gr\u00e5digheden' fra leverand\u00f8ren sig i deres pris i brugernes \u00f8jne.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Storage vendor'er kan ikke bare se passivt til det, de anser for ulovlige handlinger fra brugere, og de g\u00f8r alt for at stille hindringer i vejen for dem. Her er der b\u00e5de vendor lock p\u00e5 'deres' komponenter og n\u00e6gtelse af at st\u00f8tte en enhed, hvis der anvendes illegitime diske (selv hvis problemet er \u00e5benlyst og ikke har noget at g\u00f8re med dem).<\/p>\n

    <\/p>\n

    Er det v\u00e6rd at betale prisen? Lad os se p\u00e5, om der er en fordel i denne situation, og hvad prisen er. <\/p>\n

    <\/p>\n

    100% kompatibilitet<\/h2>\n

    <\/p>\n

    \"Brugen<\/p>\n

    Vi m\u00e5 v\u00e6re \u00e6rlige og erkende, at antallet af faktiske producenter af HDD- og SSD-diske ikke er stort. Sortimentet hos hver af dem er begr\u00e6nset og opdateres ikke med lynets hastighed. Derfor er det potentielt muligt for en storage vendor at teste, hvis ikke alle, s\u00e5 i det mindste en betydelig del af diske. Et bevis p\u00e5 dette er st\u00f8tten til tredjeparts diske i deres kompatibilitetslister hos en r\u00e6kke popul\u00e6re storage vendors. For eksempel hos Qsan<\/a><\/noindex>. <\/p>\n

    <\/p>\n

    Support og garanti p\u00e5 hele l\u00f8sningen<\/h2>\n

    <\/p>\n

    \"Brugen<\/p>\n

    Gratis oste, ved I hvor de ofte befinder sig. Derfor er support fra vendoren (og ikke kun garanti) aldrig uden omkostninger. <\/p>\n

    <\/p>\n

    N\u00e5r man k\u00f8ber diske fra tredjepart, skal man v\u00e6re forberedt p\u00e5, at det vil v\u00e6re n\u00f8dvendigt for brugeren at h\u00e5ndtere problemer med deres leverand\u00f8r i tilf\u00e6lde af problemer med dem (storage vendor'er tilbyder sj\u00e6ldent egen support til deres brugere). Det er helt realistisk at st\u00f8de p\u00e5 en situation, hvor en disk under drift bliver afvist af storage'en, mens leverand\u00f8ren anerkender, at den fungerer. Desuden vil hastigheden p\u00e5 udskiftning af en defekt disk v\u00e6re reguleret af forholdet mellem k\u00f8ber og s\u00e6lger. Og det vil n\u00e6ppe v\u00e6re tilg\u00e6ngeligt advanced replacement med kurertjeneste<\/a><\/noindex> hurtigst muligt.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Hvis brugeren er villig til at acceptere s\u00e5danne begr\u00e6nsninger, kan det v\u00e6re en id\u00e9 at 'l\u00e6gge sig et sikkerhedsnet'. For eksempel at k\u00f8be reserveskiver p\u00e5 forh\u00e5nd. Disse handlinger vil naturligvis kr\u00e6ve yderligere investeringer, men i nogle tilf\u00e6lde vil de stadig v\u00e6re \u00f8konomisk attraktive.<\/p>\n

    <\/p>\n

    N\u00e5r man diskuterer brugen af kompatible komponenter, m\u00e5 man ikke glemme, hvad form\u00e5let med det hele er. SAN er et af erhvervslivets v\u00e6rkt\u00f8jer. Og hvert v\u00e6rkt\u00f8j skal give et afkast p\u00e5 investeringer p\u00e5 146%. Enhver nedetid p\u00e5 SAN, is\u00e6r tab af data, er simpelthen uacceptabelt og en alvorlig \u00f8konomisk byrde. Derfor, n\u00e5r man tr\u00e6ffer beslutningen om at bruge ikke-validerede drev for at spare penge, skal man huske de alvorlige konsekvenser af sine handlinger.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Uden tvivl, brandede drev<\/a><\/noindex> ser mere attraktive ud end 'butiksmodel' p\u00e5 mange m\u00e5der. Men som praksis viser, opst\u00e5r der i virksomheder af enhver st\u00f8rrelse tidspunkter, hvor der ikke er s\u00e5 mange midler til r\u00e5dighed til udvikling af IT-infrastrukturen, som man kunne \u00f8nske sig. Derfor er muligheden for at bruge validerede kompatible lagringsenheder fra leverand\u00f8ren<\/a><\/noindex> en stor fordel. Den \u00e5benbare fordel ved SAN, der samtidig underst\u00f8tter b\u00e5de 'eget' udstyr og kompatible lagringsenheder, er fleksibiliteten i beslutningstagningen og minimering af egne risici ved drift. <\/p>\n

    <\/p>\n

    Og selv om st\u00f8tte til tredjepartsdrev n\u00e6ppe overrasker nogen (lad os v\u00e6re \u00e6rlige: Qsan<\/a><\/noindex> er ikke den eneste leverand\u00f8r, der tillader dette). Men st\u00f8tten til JBOD-udvidelsesmoduler er altid begr\u00e6nset til egne modeller hos alle leverand\u00f8rer. Ja, i nogle tilf\u00e6lde er visse egne enheder resultatet af OEM-samarbejde mellem SAN-leverand\u00f8ren og en anden producent. Men s\u00e5danne JBOD har altid deres unikke firmware-version (herunder for at implementere vendor lock), s\u00e6lges via SAN-leverand\u00f8rens kanaler og underst\u00f8ttes af dem. Tilf\u00e6ldet med Qsan er unikt, fordi de underst\u00f8tter netop 'fremmede' hylder. P\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt er f\u00f8lgende modeller kompatible:<\/p>\n

    <\/p>\n