Die Menschenrechtsorganisation Software Freedom Conservancy (SFC) hat Informationen über den Stand des Rechtsstreits mit dem Unternehmen Vizio veröffentlicht, der sich auf die Nichteinhaltung der Anforderungen der GPL-Lizenz bei der Verbreitung von Firmware für Smart-TVs auf der Plattform SmartCast bezieht. Das Unternehmen Vizio hat kein Interesse daran gezeigt, den GPL-Verstoß zu beheben, hat keine Verhandlungen zur Beilegung der festgestellten Probleme geführt und hat nicht versucht zu beweisen, dass die erhobenen Vorwürfe falsch sind und in der Firmware kein modifizierter GPL-Code verwendet wird. Stattdessen hat das Unternehmen Vizio beim obersten Gericht eine Anfrage auf Einstellung des Verfahrens gestellt, mit dem Argument, dass Verbraucher keine Begünstigten sind und keine Rechte zur Erhebung solcher Klagen haben.
Es sei daran erinnert, dass die Klage gegen Vizio bemerkenswert ist, da sie nicht im Namen eines Entwicklers erhoben wurde, dem die Eigentumsrechte an dem Code gehören, sondern seitens eines Verbrauchers, dem die Quelltexte der Komponenten, die unter der GPL-Lizenz verbreitet werden, nicht zur Verfügung gestellt wurden. Nach Ansicht von Vizio haben gemäß dem Urheberrecht nur die Inhaber der Eigentumsrechte an dem Code die Befugnis, Klagen wegen Verstößen gegen die Lizenz für den Code einzureichen, während Verbraucher nicht gerichtlich die Bereitstellung des Quellcodes verlangen können, selbst wenn der Hersteller die Anforderungen der Lizenz für diesen Code ignoriert. Der Antrag auf Einstellung des Verfahrens wurde von Vizio beim oberen Bundesgericht der USA eingereicht, ohne zu versuchen, die Angelegenheit vor dem Gericht des Bundesstaates Kalifornien zu klären, an das die Klage der Software Freedom Conservancy ursprünglich gerichtet war.
Die Klage gegen Vizio wurde nach dreijährigen Versuchen eingereicht, die Anforderungen der GPL-Lizenz auf friedliche Weise durchzusetzen. In der Firmware der Smart-TVs von Vizio wurden GPL-Pakete wie der Linux-Kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt und systemd identifiziert, doch das Unternehmen bot den Nutzern nicht die Möglichkeit an, die Quelltexte der GPL-Komponenten der Firmware anzufordern, und erwähnte in den Informationsmaterialien nicht die Verwendung von Software unter copyleft-Lizenzen und die durch diese Lizenzen gewährten Rechte. Die Klage sah keine finanziellen Entschädigungen vor, die Organisation SFC forderte lediglich, dass das Gericht das Unternehmen verpflichtet, die Bedingungen der GPL in seinen Produkten einzuhalten und die Verbraucher über die Rechte zu informieren, die copyleft-Lizenzen gewähren.
Durch die Verwendung von Code unter copyleft-Lizenzen ist der Hersteller verpflichtet, die Quelltexte einschließlich des Codes abgeleiteter Werke und Installationsanleitungen bereitzustellen, um die Freiheit der Software zu bewahren. Ohne solche Maßnahmen verliert der Nutzer die Kontrolle über die Software, kann Fehler nicht selbst beheben, keine neuen Funktionen hinzufügen und überflüssige Funktionalitäten entfernen. Änderungen können erforderlich sein, um die eigene Privatsphäre zu schützen, um Probleme zu beheben, die der Hersteller nicht lösen möchte, und um die Lebensdauer des Geräts nach Ablauf der offiziellen Unterstützung oder nach vorsätzlicher Veralterung zur Anregung zum Kauf eines neuen Modells zu verlängern.
Zusatz: Eine Analyse des Rechtsstreits zwischen SFC und Vizio aus der Sicht des Juristen Kyle E. Mitchell steht zur Verfügung, der der Meinung ist, dass die Klage von SFC die Handlungen von Vizio als Vertragsbruch im Rahmen des Vertragsrechts und nicht des sachlichen Rechts behandelt, das bezüglich der Lizenzverletzungen anwendbar ist. Vertragsverhältnisse können jedoch nur zwischen dem Entwickler und Vizio bestehen, und Dritte wie SFC können keine Begünstigten sein, da sie nicht zu einer der Vertragsparteien gehören und daher kein Recht haben, vor Gericht wegen eines Vertragsbruchs zu klagen, es sei denn, es geht um entgangene Gewinne aus der Verletzung eines Drittvertrags.
Quelle: opennet.ru
