Die Menschenrechtsorganisation Software Freedom Conservancy (SFC) hat einen neuen Schritt im Rechtsstreit mit der Firma Vizio angekündigt, die beschuldigt wird, die Anforderungen der GPL-Lizenz nicht erfüllt zu haben, indem sie Firmware für Smart-TVs auf der SmartCast-Plattform verbreitet. Vertreter der SFC haben erreicht, dass die Prüfung des Falls vom Bundesgericht der USA an das Bezirksgericht des Bundesstaates Kalifornien zurückgegeben wird, was aus rechtlicher Sicht von grundlegender Bedeutung ist, da es die GPL nicht nur auf urheberrechtliche Objekte, sondern auch auf vertragliche Beziehungen bezieht.
Zuvor erreichte das Unternehmen Vizio die Verlagerung des Falls vor ein Bundesgericht, das befugt ist, Fragen im Zusammenhang mit Urheberrechtsverletzungen zu entscheiden. Bemerkenswert an diesem Fall ist, dass er erstmals in der Geschichte nicht im Namen eines Entwicklers eingereicht wurde, der die Eigentumsrechte am Code besitzt, sondern von einem Verbraucher, dem die Quelltexte der unter der GPL-Lizenz verbreiteten Komponenten nicht zur Verfügung gestellt wurden. Indem Vizio die Behandlung der GPL in den Bereich des Urheberrechts verschiebt, baut das Unternehmen seine Verteidigung darauf auf, zu beweisen, dass Verbraucher keine Begünstigten sind und kein Recht haben, solche Klagen einzureichen. Das heißt, Vizio strebt eine Abweisung des Falls aufgrund der Unzulässigkeit der Klageeinreichung an, ohne die vorgebrachten Vorwürfe bezüglich der Verletzung der GPL zu bestreiten.
Vertreter der SFC-Organisation argumentieren, dass die GPL Elemente eines Vertrags enthält und der Verbraucher, dem die Lizenz bestimmte Rechte einräumt, ein Teil davon ist und das Recht hat, die Durchsetzung seiner Ansprüche auf den Erhalt des Codes des abgeleiteten Produkts zu verlangen. Die Zustimmung des Bundesgerichts, den Fall an das Bezirksgericht zurückzugeben, bestätigt die Möglichkeit, gegen Verstöße gegen die GPL auf Basis des Vertragsrechts vorzugehen (Urheberrechtsstreitigkeiten werden vor Bundesgerichten und Vertragsverletzungsstreitigkeiten vor Bezirksgerichten verhandelt).
Die Richterin Josephine Staton, die den Fall prüfte, weigerte sich, die Klage mit der Begründung abzuweisen, dass der Kläger kein Begünstigter bei den Urheberrechtsstreitigkeiten ist, da die Einhaltung der in der GPL-Lizenz festgelegten zusätzlichen vertraglichen Verpflichtung von den Rechten getrennt ist, die durch das Urheberrecht gewährt werden. In der Entscheidung zur Rückgabe des Falls an das Bezirksgericht wird festgestellt, dass die GPL sowohl als Lizenz zur Nutzung des durch das Urheberrecht geschützten Werks als auch als vertragliche Vereinbarung fungiert.
Die Klage gegen Vizio wurde 2021 eingereicht, nachdem drei Jahre lang versucht wurde, die Einhaltung der GPL-Lizenzanforderungen auf friedliche Weise zu erreichen. In der Firmware der Smart-TVs von Vizio wurden GPL-Pakete wie der Linux-Kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt und systemd identifiziert. Das Unternehmen hat jedoch es versäumt, den Benutzern die Möglichkeit zu geben, die Quelltexte der GPL-Komponenten der Firmware anzufordern, und in den Informationsmaterialien wurde nicht erwähnt, dass Software unter Copyleft-Lizenzen verwendet wird und welche Rechte durch diese Lizenzen bereitgestellt werden. Die Klage fordert keine finanzielle Entschädigung; die Organisation SFC bittet lediglich das Gericht, Vizio zu verpflichten, die Bedingungen der GPL in seinen Produkten einzuhalten und die Verbraucher über ihre Rechte zu informieren, die durch Copyleft-Lizenzen gewährt werden.
Ein Hersteller, der in seinen Produkten Code unter Copyleft-Lizenzen verwendet, ist verpflichtet, den Quellcode einschließlich des Codes von abgeleiteten Arbeiten und Installationsanweisungen zur Verfügung zu stellen, um die Freiheit der Software zu sichern. Ohne solche Maßnahmen verliert der Benutzer die Kontrolle über die Software, kann Fehler nicht selbst beheben, neue Funktionen nicht hinzufügen und unnötige Funktionalitäten nicht entfernen. Änderungen können notwendig sein, um die eigene Privatsphäre zu schützen, selbst Probleme zu beheben, die der Hersteller nicht lösen möchte, und die Lebensdauer des Geräts zu verlängern, nachdem die offizielle Unterstützung eingestellt wurde oder künstliche Veralterung zur Anregung des Kaufs eines neuen Modells erfolgt.
Quelle: opennet.ru
