Die Software Freedom Conservancy (SFC), eine Organisation, die rechtlichen Schutz für freie Projekte bietet und die Einhaltung der GPL-Lizenz verteidigt, hat die Nutzung der Plattform GitHub zur gemeinsamen Code-Entwicklung eingestellt und andere Entwickler offener Projekte aufgefordert, ihrem Beispiel zu folgen. Die Organisation hat auch eine Initiative ins Leben gerufen, um die Migration von Projekten von GitHub zu offenere Alternativen wie CodeBerg (auf Gitea-Basis) und SourceHut zu erleichtern oder eigene Entwicklungsservices basierend auf offenen Plattformen wie Gitea oder GitLab Community Edition auf ihren Servern zu implementieren.
Die Initiative der SFC wurde durch das Unvermögen von GitHub und Microsoft, sich mit den ethischen und rechtlichen Aspekten der Nutzung von Quelltexten freier Software für die Erstellung eines Machine-Learning-Modells im kommerziellen Service GitHub Copilot auseinanderzusetzen, angestoßen. Vertreter der SFC haben versucht herauszufinden, ob das entstandene Machine-Learning-Modell urheberrechtlich geschützt ist und, falls ja, wem die Rechte gehören und wie sie sich zu den Rechten am Code verhalten, auf dessen Grundlage das Modell erstellt wurde. Auch ist derzeit unklar, ob ein im GitHub Copilot generierter Codeblock, der den Code von Projekten, die zur Erstellung des Modells verwendet wurden, wiederholt, als abgeleitete Arbeit angesehen werden kann und ob die Einbeziehung solcher Codeblöcke in proprietäre Software als Verletzung von Copyleft-Lizenzen betrachtet werden kann.
Vertreter von Microsoft und GitHub wurden gefragt, welche gesetzlichen Bestimmungen den Aussagen des GitHub-Direktors zugrunde liegen, wonach das Trainieren eines Machine-Learning-Modells mit öffentlich zugänglichen Daten als faire Nutzung gilt und die Verarbeitung des Codes im GitHub Copilot analog zur Nutzung eines Compilers interpretiert werden kann. Darüber hinaus wurde Microsoft gebeten, eine Liste der Lizenzen sowie eine Aufstellung der Repository-Namen, die beim Trainieren des Modells verwendet wurden, bereitzustellen.
Es wurde auch die Frage gestellt, wie die Aussage, dass das Trainieren eines Modells mit beliebigem Code ohne Berücksichtigung der verwendeten Lizenzen zulässig ist, mit der Tatsache in Einklang steht, dass für das Training von GitHub Copilot ausschließlich Code aus Open-Source-Software verwendet wurde und das Training keinen Code aus geschlossenen Repositories und proprietären Produkten des Unternehmens, wie Windows und MS Office, umfasst. Wenn das Training eines Modells mit beliebigem Code als faire Nutzung angesehen wird, warum schätzt Microsoft dann sein geistiges Eigentum höher ein als das geistige Eigentum von Entwicklern der Open-Source-Software?
Microsoft hat auf Anfragen nicht reagiert und kein juristisches Gutachten bereitgestellt, das die Rechtmäßigkeit seiner Aussagen zur fairen Nutzung bestätigt. Seit Juli letzten Jahres wurden Versuche unternommen, die erforderlichen Informationen zu erhalten. Zunächst versicherten Vertreter von Microsoft und GitHub, zeitnah zu antworten, doch dies geschah nie. Nach einem halben Jahr wurde eine öffentliche Diskussion über mögliche rechtliche und ethische Probleme in maschinellen Lernsystemen initiiert, jedoch ignorierten die Vertreter von Microsoft die Einladung zur Teilnahme. Letztendlich lehnten die Microsoft-Vertreter nach einem Jahr eine direkte Diskussion zu diesem Thema ab und erklärten, dass eine Diskussion sinnlos sei, da sie die Position der SFC wahrscheinlich nicht ändern würde.
Neben den Beschwerden im Zusammenhang mit dem GitHub Copilot-Projekt werden auch folgende Probleme mit GitHub festgestellt:
- GitHub hat einen Vertrag über die Bereitstellung von kommerziellen Dienstleistungen für die Einwanderungs- und Zollbehörde der USA (ICE) abgeschlossen, deren Tätigkeit von Aktivisten als unethisch angesehen wird, beispielsweise wegen der Praxis der Trennung von Kindern und ihren Eltern nach der Inhaftierung illegaler Einwanderer. Diskussionen über die Zusammenarbeit zwischen GitHub und ICE stießen auf Gleichgültigkeit und Heuchelei hinsichtlich der angesprochenen Thematik.
- GitHub versichert der Community seine Unterstützung für Open Source, doch die gesamte Plattform und der Dienst von GitHub sind proprietär, und die Codebasis ist geschlossen und nicht zur Analyse zugänglich. Obwohl das Git-Tool ursprünglich entwickelt wurde, um das proprietäre BitKeeper zu ersetzen und von der Zentralisierung zu einer dezentralen Entwicklungsmodell zu wechseln, bindet GitHub durch spezifische Erweiterungen über Git Entwickler an eine zentralisierte, proprietäre Plattform, die von einem einzigen Unternehmen kontrolliert wird.
- Die Führungskräfte von GitHub kritisieren Copyleft und die GPL und plädieren für die Verwendung von permissiven Lizenzen. GitHub gehört zur Microsoft Corporation, die sich zuvor durch Angriffe auf freies Software-Programm und durch Handlungen gegen das Copyleft-Lizenzmodell hervorgetan hat.
Es wird zudem darauf hingewiesen, dass die Organisation SFC die Aufnahme neuer Projekte, die nicht von GitHub migrieren wollen, vorübergehend eingestellt hat. Für bereits vorhandene SFC-Projekte wird der Ausstieg aus GitHub nicht aufgezwungen, jedoch ist die Organisation bereit, ihnen alle benötigten Ressourcen und Unterstützung anzubieten, sollten sie auf eine andere Plattform wechseln wollen. Neben der Menschenrechtsarbeit sammelt die SFC Spendenmittel und bietet rechtlichen Schutz für freie Projekte, indem sie die Funktion der Spendenakquise übernimmt und die Vermögenswerte der Projekte verwaltet, wodurch die Entwickler von persönlicher Haftung im Falle von Rechtsstreitigkeiten befreit werden. Zu den Projekten, die mit Unterstützung der SFC entwickelt werden, gehören Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape und weitere etwa ein Dutzend freie Projekte.
Quelle: opennet.ru
