Auf der Android-Plattform wurde eine SicherheitsanfĂ€lligkeit (CVE-2022-20465) entdeckt, die es ermöglicht, die Bildschirmblockierung durch das Austauschen der SIM-Karte und die Eingabe des PUK-Codes zu umgehen. Die Möglichkeit, die Blockierung zu deaktivieren, wurde auf Google Pixel-GerĂ€ten demonstriert, aber da die Korrektur die grundlegende Codebasis von Android betrifft, ist es wahrscheinlich, dass das Problem auch Firmware von anderen Herstellern betrifft. Das Problem wurde im November-Sicherheitsupdate fĂŒr Android behoben. Der Forscher, der das Problem festgestellt hat, erhielt von Google eine Belohnung in Höhe von 70.000 Dollar.
Das Problem wird durch eine falsche Verarbeitung der Entsperrung nach der Eingabe des PUK-Codes (Personal Unblocking Key) verursacht, der zum Wiederherstellen einer SIM-Karte verwendet wird, die nach mehrfach falscher Eingabe des PIN-Codes gesperrt wurde. Um die Bildschirmblockierung zu deaktivieren, reicht es aus, seine SIM-Karte, die mit einem PIN-Code geschĂŒtzt ist, in das Telefon einzulegen. Nach dem Wechsel zu einer PIN-geschĂŒtzten SIM-Karte wird zunĂ€chst die Eingabe des PIN-Codes angefordert. Wenn der PIN-Code dreimal falsch eingegeben wird, wird die SIM-Karte gesperrt, nach der PrĂŒfung wird die Möglichkeit zur Eingabe des PUK-Codes angeboten. Es stellte sich heraus, dass die korrekte Eingabe des PUK-Codes nicht nur die SIM-Karte entsperrt, sondern auch einen Zugriff auf die HauptoberflĂ€che ermöglicht, wodurch der Bildschirm-Schutz umgangen wird, ohne dass die BestĂ€tigung des Zugriffs durch das Hauptpasswort oder Muster erforderlich ist.
Die SicherheitsanfĂ€lligkeit ist auf einen Fehler in der Logik der PUK-Code-PrĂŒfung im KeyguardSimPukViewController zurĂŒckzufĂŒhren, der fĂŒr die Anzeige des zusĂ€tzlichen Authentifizierungsbildschirms zustĂ€ndig ist. In Android werden mehrere Authentifizierungsbildschirme (fĂŒr PIN, PUK, Passwort, grafisches Passwort und biometrische Authentifizierung) verwendet, und diese Bildschirme werden nacheinander aufgerufen, wenn mehrere PrĂŒfungen erforderlich sind, z. B. wenn sowohl ein PIN-Code als auch ein grafisches Passwort erforderlich sind.
Bei korrekter Eingabe der PIN wird die zweite PrĂŒfphase aktiviert, die die Eingabe des Hauptentsperrcodes erfordert. Bei der Eingabe des PUK-Codes hingegen wird diese Phase ĂŒbersprungen und der Zugriff erfolgt ohne Aufforderung nach dem Hauptpasswort oder dem grafischen SchlĂŒssel. Die Ăberspringung der nĂ€chsten Entsperrphase erfolgt, da bei dem Aufruf von KeyguardSecurityContainerController#dismiss() kein Vergleich zwischen der erwarteten und der tatsĂ€chlich durchgefĂŒhrten PrĂŒfmethoden stattfindet, d.h. der Handler geht davon aus, dass sich die PrĂŒfmethoden nicht geĂ€ndert haben, und der Abschluss der PUK-Code-PrĂŒfung bedeutet eine erfolgreiche BestĂ€tigung der Berechtigungen.
Die SicherheitsanfĂ€lligkeit wurde zufĂ€llig entdeckt â der Benutzer hatte ein entladenes Telefon, und nach dem Aufladen und Einschalten hatte er mehrmals einen Fehler bei der Eingabe des PINs gemacht und entblockte dann mit dem PUK-Code, wobei er ĂŒberrascht war, dass das System nicht nach dem Hauptpasswort fragte, das zur EntschlĂŒsselung der Daten verwendet wird. Danach kam es zu einem HĂ€ngenbleiben mit der Meldung âPixel startetâŠâ. Der Benutzer war neugierig, wollte das Problem verstehen und experimentierte mit verschiedenen Mitteln zur Eingabe von PIN- und PUK-Codes, bis er zufĂ€llig vergaĂ, das GerĂ€t nach dem Wechsel der SIM-Karte neu zu starten, und anstelle des HĂ€ngens Zugriff auf die Umgebung erhielt.
Besonderes Interesse weckt die Reaktion von Google auf die Meldung der SicherheitsanfĂ€lligkeit. Die Informationen ĂŒber das Problem wurden im Juni eingereicht, jedoch konnte der Forscher bis September keine zufriedenstellende Antwort erhalten. Er stellte fest, dass dieses Verhalten darauf hindeutet, dass er nicht der Erste war, der diesen Fehler meldete. Verdachtsmomente, dass etwas nicht stimmt, entstanden im September, als das Problem nach der Installation eines Firmware-Updates, das 90 Tage spĂ€ter erschienen war, immer noch nicht behoben war, als bereits die angegebene Geheimhaltungsfrist abgelaufen war.
Da alle Versuche, den Status der gesendeten Fehlermeldung zu erfahren, nur zu automatisierten und standardisierten Antworten fĂŒhrten, versuchte der Forscher, persönlich mit den Mitarbeitern von Google in Kontakt zu treten, um die Situation ĂŒber die Entwicklung einer Behebung zu klĂ€ren, und demonstrierte sogar die Schwachstelle im Londoner BĂŒro von Google. Erst danach kam die Arbeit zur Behebung der Schwachstelle in Gang. Bei der Untersuchung stellte sich heraus, dass das Problem bereits jemandem gemeldet worden war, aber Google beschloss, eine Ausnahme zu machen und eine Belohnung fĂŒr die erneute Meldung des Problems zu zahlen, da nur durch die HartnĂ€ckigkeit des Autors auf das Problem aufmerksam gemacht wurde.
Quelle: opennet.ru
