Der Autor von GnuPG hat LibrePGP gegründet, einen Fork des OpenPGP-Standards.

Werner Koch, der Hauptentwickler und Gründer des GnuPG-Projekts (GNU Privacy Guard), hat das Projekt LibrePGP ins Leben gerufen, das sich auf die Weiterentwicklung einer aktualisierten Spezifikation konzentriert, die als Alternative zum OpenPGP-Standard dient. Dieser Fork wurde als Reaktion auf die von der IETF-Arbeitsgruppe geplanten Änderungen für das nächste Update der OpenPGP-Spezifikation (RFC-4880) erstellt. Koch empfand diese Änderungen als fragwürdig, insbesondere in Bezug auf die Wahrung der Kompatibilität und Sicherheit. Die unterstützenden Entwickelnden der GnuPG-, RNP- (die OpenPGP-Implementierung von Thunderbird) und Gpg4win-Projekte befürchten, dass die geplanten Änderungen bestehende OpenPGP-Anwendungen schädigen könnten, deren Nutzer auf langfristige Stabilität der Spezifikation angewiesen sind und nicht bereit sind, Kompatibilitätsänderungen hinzunehmen.

LibrePGP umfasst nützliche Verbesserungen, die in den letzten Jahren für die zukünftige Variante der OpenPGP-Spezifikation entwickelt wurden, schließt jedoch Änderungen aus, die sich negativ auf die Gewährleistung der Kompatibilität auswirken. Im Vergleich zum aktuellen Standard RFC-4880 wurden in LibrePGP zum Beispiel folgende Fähigkeiten eingeführt:

• Unterstützung des Verschlüsselungsalgorithmus Camellia (RFC-5581)
• ECC-Erweiterungen (Elliptic Curve Cryptography) für OpenPGP (RFC-6637).
• Verpflichtende Unterstützung für SHA2-256-Hashes (SHA-1 und MD5 sind nicht mehr empfohlen, und die Möglichkeit, Daten ohne Integritätsprüfung zu entschlüsseln, gilt als vollständig veraltet).
• Erhöhung der Fingerabdruckgröße auf 256 Bit.
• Unterstützung des EdDSA-Digital-Signaturschemas und elliptischer Kurven wie BrainpoolP256r1, BrainpoolP384r1, BrainpoolP512r1, Ed25519, Curve25519, Ed488 und X448.
• Unterstützung des CRYSTALS-Kyber-Algorithmus, der gegen Angriffe auf Quantencomputern resistent ist.
• Unterstützung für den authentifizierten Verschlüsselungsmodus OCB (Offset Codebook Mode).
• Implementierung der fünften Version des Formats für digitale Signaturen mit Schutz der Metadaten.
• Unterstützung für erweiterte Subpakete mit digitalen Signaturen.

Wesentliche Kritikpunkte an der neuen OpenPGP-Spezifikation:

• Die IETF-Arbeitsgruppe hat anstelle eines schrittweisen inkrementellen Updates der Spezifikation versucht, den Standard neu zu erfinden und erhebliche Änderungen vorzunehmen, die die Kompatibilität beeinträchtigen.
• Die Unterstützung des symmetrischen Verschlüsselungsmodus GCM (Galois/Counter Mode) wird eingeführt, während der OCB-Modus (Offset Codebook Mode), dessen Patente vor einigen Jahren abgelaufen sind, ignoriert wird.
• Die Hinzufügung optionaler Pakete mit zufälligen Zusatzfüllungen zum Schutz vor Traffic-Analyse. Laut den Entwicklern von LibrePGP stellen solche Pakete mit nicht überprüfbarem anfänglichem Zufallsinhalt eine Bedrohung dar, da sie zur Schaffung verborgener Datenübertragungskanäle und zum Umgehen von Datenverlustpräventionssystemen verwendet werden können. Zuvor wurde die Idee der Einbeziehung zusätzlicher Füllungen als nicht relevant für die Verschlüsselung, sondern auf der Anwendungsebene liegend, abgelehnt.
• Die Anwendung eines modifizierten ECDH-Verschlüsselungsschemas (Änderung des OID-Formats) anstelle der bereits in RFC-6637 beschriebenen und in PGP und GnuPG implementierten Variante.
• Die Entfernung einiger praktischer Funktionen, wie der klassischen Schlüsselrückrufmethode, des Flags „m“ zur Kennzeichnung von MIME-Daten und des Flags „t“ zur Trennung von Text- und Binärdaten (das Flag „u“ für Text im UTF-8-Encoding ersetzt das Flag „t“).
• Die Entscheidung, den neuen Signaturformat Schutz für die Metadaten der signierten Datei nicht einzuschließen (zum Beispiel kann der Dateiname geändert werden, ohne die Signatur zu verletzen).
• Zweifelhafte Möglichkeit, "Salz" zu Signaturen hinzuzufügen (Salted signature), um den Schutz gegen Kollisionen mit einem bestimmten Präfix zu verstärken. Der Wert mit Salz kann als ein nicht ausschaltbarer geheimer Kanal zur Übertragung von 32 Byte Daten in der Signatur verwendet werden.
• Verschiebung des Standards hin zu einer grundlegenden Nutzung für Online-Kommunikation, wobei die Bedürfnisse für die langfristige Datenspeicherung ignoriert werden.

Befürworter von OpenPGP haben bereits eine Kritik der Kritik veröffentlicht. Letztendlich könnte ein Scheitern bei der Suche nach einem Kompromiss zu einer Zunahme von Inkompatibilitäten in den Implementierungen von OpenPGP/LibrePGP führen. Teilweise um dieses Problem zu lösen, haben die Entwickler von OpenPGP die fünfte Version des Signaturformats in einer mit LibrePGP kompatiblen Form festgelegt und arbeiten nun an der sechsten Version.

Quelle: opennet.ru