Systemadministratoren lassen sich in zwei Kategorien einteilen – diejenigen, die bereits Monitoring nutzen, und diejenigen, die es noch nicht tun.
Ein Scherz über Humor.
Die Notwendigkeit von Monitoring kommt auf verschiedenen Wegen. Einige haben das Glück, dass das Monitoring von der Muttergesellschaft bereitgestellt wird. Hier ist alles einfach, denn es wurde bereits alles für Sie bedacht – was, wie und womit überwacht werden soll. Sicherlich wurden auch die erforderlichen Handbücher und Erklärungen bereits verfasst. Andere erkennen selbst die Notwendigkeit und die Initiative kommt meist aus der IT-Abteilung. Der Nachteil ist, dass man die Erfahrungen selbst sammeln und die Herausforderungen eigenständig meistern muss. Die Vorteile sind jedoch ebenfalls vorhanden – man kann jedes beliebige Monitoring-System auswählen und nur das Notwendige überwachen sowie eigene Reaktionsprinzipien auf Probleme entwickeln. In verschiedenen Unternehmen, in denen ich gearbeitet habe, ging ich, wo ich dem Monitoring näher war, den zweiten Weg.
Ein kurzer Blick in die Vergangenheit
Die erste Erfahrung liegt schon lange zurück. Es war ein lokaler Anbieter, wo ich plötzlich als Lagerist tätig war. Managed Hardware war damals teuer, weshalb Diebstähle und Ausfälle mit Hilfe von Friendly Pinger verfolgt wurden, indem mehrere Kunden, die ständig oder fast ständig online waren, gepingt wurden. Das funktionierte nur mäßig, aber es gab auch keine besseren Alternativen.
Später bei einem anderen lokalen Anbieter verwendeten die Administratoren Nagios. Im Großen und Ganzen hatte ich keinen Zugang, weshalb ich seine Funktionalitäten nicht bewerten konnte. Dennoch wurde Managed Hardware an jedem Standort eingesetzt und die Überwachung war wahrscheinlich ein effektives Werkzeug.
Anschließend kam ich zu einem Unternehmen, das als Backbone-Anbieter agierte und als Tochterdienst Anbieter von Internetzugängen für Privathaushalte war. Hier kam Zenoss in vollem Umfang zum Einsatz. Ich tauchte nicht tief ein, konnte aber dennoch seine gesamte Stärke und Nützlichkeit wahrnehmen – die Magie der regulären Ausdrücke ist schon etwas Wertvolles... Wir sammelten, konfigurierten das System und erstellten Richtlinien, und das waren wirklich durchdachte Fachleute.
An meinem letzten Arbeitsplatz wurde mir bewusst, wie wichtig es ist, Probleme frühzeitig zu erkennen, bevor sie von jemandem wie einem Finanzleiter angesprochen werden. Da ich etwas Zeit für kreative Experimente hatte, begann ich, die Angebote der Industrien zu erkunden.
Die Qual der Wahl
Tatsächlich stellte sich die Auswahl als überraschend einfach heraus. Natürlich sind Geschmack und Vorlieben unterschiedlich, weshalb meine damals gültigen Kriterien und Ansichten für Sie möglicherweise nicht passend sind. Einige Systeme fielen mir ein, und ich möchte kurz meine Gedanken dazu teilen.
Als Windows-Administrator denke ich zunächst an den System Center in seiner vollen Pracht. Der erste und wichtigste Vorteil ist seine Integration in die Microsoft-Umgebung, und zwar ganz ohne großen Aufwand – es ist nativ. Ein weiterer Vorteil ist der ganzheitliche Ansatz. Um ehrlich zu sein, ist der System Center keineswegs ein reines Überwachungssystem – es ist vielmehr ein System zur Verwaltung der Infrastruktur. Allerdings bringt das auch einen ersten Nachteil mit sich. Es macht keinen Sinn, dieses Monster nur für die Überwachung einzusetzen. Wenn man allerdings verschiedene Backup-Lösungen und die Bereitstellung von Millionen von VDS benötigt... Auch die Kosten für die Implementierung sind nicht erfreulich, denn hier muss man doppelt zahlen – zuerst für die Lizenzen und dann für Servern, wo es leben wird.
Kommen wir nun zur Vergangenheit in Form von Nagios. Dieses System kam sofort nicht mehr in Frage, da die manuelle Konfiguration über Konfigurationsdateien das System unverwaltbar macht. Ich verurteile nicht die Leute, die es mögen, sich durch tausend ähnliche Zeilen zu scrollen, um einen einzigen Parameter zu ändern, aber ich möchte das nicht selbst tun.
Zenoss. Ein ausgezeichnetes System! Es bietet alles, was man braucht, und lässt sich mit einem akzeptablen Schwierigkeitsgrad konfigurieren, ist aber etwas schwerfällig. Die Anforderungen waren für uns einfach nicht gegeben; wir haben nie mit verschachtelten Gruppen gearbeitet. Und die Engine selbst stellte sich als zu ressourcenintensiv heraus. Wofür? Wir haben es abgelehnt.
Zabbix ist unsere Wahl. Die relativ niedrigen Systemanforderungen und die einfache Inbetriebnahme haben uns überzeugt. Tatsächlich hat der Start nur wenige Minuten gedauert. Das Abbild für VMWare herunterladen und auf die Schaltfläche „Virtuelle Maschine starten“ klicken. Das war's! Ich kann Ihnen sogar sagen, dass für unsere Bedürfnisse dieses „Startabbild“ völlig ausreichend wäre, auch wenn wir bald alles wie nötig eingerichtet haben.
Cacti stand ursprünglich ebenfalls auf der Liste, aber dazu sind wir einfach nicht gekommen. Welchen Sinn hätte es gemacht, wenn Zabbix beim ersten Versuch sofort funktionierte und allen gefiel? Daher kann ich nichts über Cacti sagen.
Nach dem Geschriebenen
Das Unternehmen, in dem ich Zabbix implementiert habe, ist leider in der Zwischenzeit aufgegeben worden. Der Eigentümer sagte: „Ich habe genug, ich schließe das Geschäft“, daher gibt es nicht viel über das Monitoring zu erzählen. Wir haben die Servern gearbeitet werden., das Internet und die Tunnel auf allen Standorten überwacht und die Zähler von Druckern gesammelt.
In meinem Leben war PRTG nur kurz präsent. Meiner Meinung nach funktioniert es hervorragend mit Windows-Systemen, nutzt einen interessanten Agenten-Mechanismus und ist ziemlich teuer. Das ist eine eher traurige Ideologie hinsichtlich des Zugangs zu Versionsupdates.
Das Unternehmen, in dem ich derzeit arbeite, verwendet Zabbix. Es war nicht meine Wahl, aber ich bin froh darüber und unterstütze es vollkommen. Angesichts des Zustands des Überwachungssystems vor meinem Einstieg habe ich fast alles von Grund auf neu aufgebaut. Das Verständnis, dass 'wir etwas falsch machen', war vorhanden. Es wurde sogar eine neue Instanz von Zabbix bereitgestellt, aber es gab niemanden, der diese Aufgabe übernehmen und zu Ende führen konnte. der Server Eine vollständige Erleuchtung im Bereich Monitoring haben wir noch nicht erreicht, aber ich hoffe, dass wir wissen, in welche Richtung wir gehen. Der Prozess, das Monitoring zu perfektionieren, ist endlos, auch wenn ich bereits die wesentlichen Punkte für mich formuliert habe.
Quelle: habr.com
