Wir sind es längst gewöhnt, dass große IT-Unternehmen nicht nur Produkte entwickeln und Dienste anbieten, sondern auch aktiv zur Entwicklung der Internetinfrastruktur beitragen. Googles DNS, Amazon Web Services und Facebooks Rechenzentren weltweit – vor fünfzehn Jahren schien das zu ambitioniert, heute ist es die Norm, an die sich alle gewöhnt haben.
Jetzt haben die vier größten IT-Unternehmen, namentlich Amazon, Google, Microsoft und Facebook, den nächsten Schritt getan und investieren nicht nur in die Rechenzentren und Server, sondern auch in die Hauptkabel selbst – sie haben also ein Gebiet betreten, das traditionell anderen Organisationen zugeordnet war. Laut den Ergebnissen , hat das genannte Quartett der Technologiegiganten nicht nur das Ziel, terrestrische Netzwerke zu gestalten, sondern auch transkontinentale Hauptverbindungen, d.h. die uns allen bekannten Unterseekabel, im Visier.
Erstaunlicherweise besteht derzeit keine akute Notwendigkeit für neue Netzwerke, doch Unternehmen erhöhen aktiv die Bandbreite „auf Vorrat“. Leider ist es nahezu unmöglich, klare Statistiken zur globalen Traffic-Generierung zu finden, da zahlreiche Vermarkter mit Größenangaben wie „65 Millionen Instagram-Beiträge täglich“ oder „N Suchanfragen bei Google“ arbeiten, anstelle von transparenten, für Fachleute verständlichen Petabyte-Zahlen. Man kann vorsichtig annehmen, dass der tägliche Traffic etwa 2,5*10^18 Byte oder rund 2500 Petabyte an Daten beträgt.
Eine der Ursachen, warum moderne Backbone-Netzwerke erweitert werden müssen, ist das wachsende Interesse am Streaming-Dienst Netflix und das gleichzeitige Wachstum im Mobilsegment. Trotz des allgemeinen Trends zur Erhöhung der visuellen Qualität von Videoinhalten in Bezug auf Auflösung und Bitrate sowie dem steigenden Verbrauch von mobilem Traffic durch einzelne Nutzer (vor dem Hintergrund eines allgemeinen Rückgangs der Verkaufszahlen mobiler Geräte weltweit) sind Backbone-Netzwerke nach wie vor nicht überlastet.
Lassen Sie uns schauen auf :
Visuell ist es schwierig zu bestimmen, wie viele neue Verbindungen hergestellt wurden, und der Service wird fast täglich aktualisiert, ohne dabei eine klare Historie der Änderungen oder irgendeine zusammengefasste Statistik bereitzustellen. Deshalb greifen wir auf ältere Quellen zurück. Laut Informationen bereits , betrug die Bandbreite der bestehenden interkontinentalen Hauptnetzwerke im Jahr 2014 etwa 58 Tbit/s, von denen tatsächlich nur 24 Tbit/s genutzt wurden:
Für diejenigen, die wütend ihre Finger dehnen und bereit sind, zu schreiben: „Ich glaube nicht! Viel zu wenig!“, möchten wir daran erinnern, dass es sich um interkontinentalen Verkehrhandelt, der von Natur aus viel niedriger ist als innerhalb eines bestimmten geografischen Gebiets, da wir die Quanten-Teleportation noch nicht gemeistert haben und einem Ping von 300-400 ms kann man sich weder entziehen noch verstecken.
Im Jahr 2015 wurde die Prognose erstellt, dass zwischen 2016 und 2020 insgesamt weitere 400.000 km Hochgeschwindigkeitskabel über den Meeresboden verlegt werden, was die Bandbreite des weltweiten Netzes erheblich erhöhen wird.
Wenn man sich jedoch die oben dargestellten Statistiken ansieht, die spezifisch die 26 Tbit/s Last bei einer Gesamtkapazität von 58 Tbit/s zeigen, stellen sich berechtigte Fragen: Wozu und warum?
Erstens haben IT-Giganten begonnen, eigene Backbone-Netzwerke zu verlegen, um die Konnektivität der internen Infrastruktur ihrer Unternehmen auf verschiedenen Kontinenten zu verbessern. Aufgrund der zuvor erwähnten Latenz von fast einer halben Sekunde zwischen zwei entgegengesetzten Punkten der Erde sind IT-Unternehmen gezwungen, kreative Lösungen zur Gewährleistung der Stabilität ihres „Betriebs“ zu finden. Besonders herausfordernd sind diese Fragen für Google und Amazon; Letztere begannen bereits 2014 mit dem Bau eigener Netzwerke, als sie beschlossen, ein Kabel zwischen der Ostküste der USA und Japan zu verlegen, um ihre Rechenzentren zu verbinden, über das . Allein für die Verbindung zweier separater Rechenzentren war der Suchmaschinenriese bereit, 300 Millionen USD auszugeben und etwa 10.000 Kilometer Kabel auf dem Grund des Pazifischen Ozeans zu verlegen.
Falls jemand es nicht wusste oder vergessen hat: der Unterwasserkabelbau ist eine besonders anspruchsvolle Herausforderung. Sie reicht von der Verlegung verstärkter Konstruktionen mit einem Durchmesser von bis zu einem halben Meter in Küstengebieten bis hin zu endlosen landschaftlichen Erkundungen, um den Hauptteil der Hauptleitung in mehreren Kilometern Tiefe zu verlegen. Wenn es um den Pazifischen Ozean geht, steigt die Komplexität proportional zur Tiefe und zur Anzahl der Gebirgszüge auf dem Meeresboden. Für solche Projekte sind spezialisierte Schiffe, ein speziell ausgebildetes Team von Fachleuten und in der Tat mehrere Jahre intensiver Arbeit erforderlich, wenn man die Verlegung vom Entwurfs- und Erkundungsprozess bis hin zur endgültigen Inbetriebnahme des Netzabschnitts betrachtet. Außerdem muss die Genehmigung der Arbeiten und der Bau von Relaisstationen an der Küste mit den lokalen Regierungen abgestimmt werden, während gleichzeitig mit Umweltschützern zusammengearbeitet wird, die überwachen, dass die am meisten bewohnbaren Küstengebiete (Tiefe <200 m) erhalten bleiben, und so weiter.
In den letzten Jahren wurden möglicherweise neue Schiffe in Betrieb genommen, aber vor fünf Jahren wartete man noch monatelang auf die Haupkabelverleger der gleichen Huawei (ja, das chinesische Unternehmen ist einer der Marktführer). Vor dem Hintergrund dieser Informationen wird die Aktivität der Technologiegiganten in diesem Segment immer interessanter.
Die offizielle Position aller großen IT-Unternehmen: die Sicherstellung der Konnektivität (Unabhängigkeit von allgemeinen Netzwerken) ihrer Rechenzentren. So sehen die Unterwasserkarten der verschiedenen Marktakteure laut den Daten aus. :
Wie die Karten zeigen, sind die beeindruckendsten Ansprüche nicht von Google oder Amazon, sondern von Facebook, das längst nicht mehr nur ein "soziales Netzwerk" ist. Auch das klare Interesse aller großen Akteure am asiatisch-pazifischen Raum ist erkennbar, während Microsoft sich noch dem alten Kontinent zuwendet. Zählt man die verzeichneten Hauptleitungen zusammen, erfährt man, dass nur diese vier Unternehmen entweder Miteigentümer oder vollständige Eigentümer von 25 bereits gebauten oder endgültig geplanten Hauptleitungen sind, von denen die meisten in Richtung Japan, China und ganz Südostasien verlaufen. Dabei beziehen sich die Angaben nur auf die zuvor erwähnte Gruppe von IT-Giganten; darüber hinaus bauen auch Alcatel, NEC, Huawei und Subcom aktiv ihre eigenen Netzwerke auf.
Insgesamt hat die Anzahl der transkontinentalen Hauptleitungen, die privat oder mit privatem Kapital beteiligt sind, seit 2014 erheblich zugenommen – seitdem Google die zuvor erwähnte Verbindung zwischen seinem Rechenzentrum in den USA und dem Rechenzentrum in Japan angekündigt hat:
Die Motivation, "wir möchten unsere Rechenzentren verbinden", reicht nicht aus: Es ist eher unwahrscheinlich, dass Unternehmen Verbindungen nur um ihrer selbst willen suchen. Vielmehr wollen sie die übermittelten Informationen isolieren und ihre interne Infrastruktur schützen.
Wenn man jedoch die Alufolie aus der Schublade holt, sie entfaltet und straffer überzieht, kann man eine sehr vorsichtige Hypothese formulieren: Wir erleben derzeit die Entstehung des Internets einer neuen Formation, quasi eines globalen Unternehmensnetzwerks. Wenn man bedenkt, dass Amazon, Google, Facebook und Microsoft zusammen mindestens die Hälfte des weltweiten Datenverkehrs ausmachen (Hosting von Amazon, Suchdienste und Services von Google, soziale Netzwerke wie Facebook und Instagram sowie Windows-Desktops von Microsoft), dann sollte man bereits einen zweiten Hut aufsetzen. Denn theoretisch, in einer sehr vagen Theorie, könnte es, wenn Projekte wie Google Fiber (in dem Google versucht hat, als Anbieter für die Bevölkerung aufzutreten) in bestimmten Regionen entstehen, zur Geburt eines zweiten Internets kommen, das vorerst parallel zu dem bereits bestehenden existiert. Wie utopisch und absurd das ist, müssen Sie selbst entscheiden.
Nur registrierte Benutzer können an der Umfrage teilnehmen. Sind Sie an Contour interessiert?
Wie sehen Sie das? Ist das wirklich der Aufbau eines „parallelen Internets“ oder sind wir einfach nur skeptisch?
Ja, das scheint so zu sein.
Nein, sie benötigen einfach eine stabile Verbindung zwischen den Rechenzentren, es gibt hier keine Bedrohungen.
Sie brauchen definitiv einen weniger engen Aluhut, dieser drückt auf das Gehirn.
Teilen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren.
22 Benutzer haben abgestimmt. 2 Benutzer haben sich enthalten.
Quelle: habr.com
