🥇Über „gelben Regen“ und „Agent Orange“

Hallo, %username%.

Ich gratuliere dir: offensichtlich hat man mich nach den Abstimmungsergebnissen noch nicht zum Schweigen gebracht und ich setze fort, deinem Gehirn Informationen über die verschiedensten Gifte – starke und schwache – einzupflanzen.

Heute sprechen wir über ein Thema, das sich als für die Mehrheit von Interesse herausgestellt hat – das ist bereits offensichtlich, zumal der nächste Konkurrent des Wettbewerbs organisch aufgrund von Nichteinhaltung der WADA-Normen abgesetzt wurde. Und wie gewohnt wird nach dem Text eine Abstimmung darüber stattfinden, ob wir fortfahren und worüber wir fortfahren sollen.

Denke daran, %username%, nur du entscheidest, ob ich solche Geschichten weiterhin erzählen und worüber ich erzählen soll – das ist sowohl das Rating des Artikels als auch deine eigene Stimme.

Also…

"Gelber Regen"

Der gelbe Regen trommelt auf die Dächer,
Auf den Asphalt und auf die Blätter,
Ich stehe im Mantel und werde umsonst nass.

— Tschisch und Co

Die Geschichte des "gelben Regens" ist eine Geschichte des epischen Scheiterns. Der Begriff "gelber Regen" entstand aus Ereignissen in Laos und Nordvietnam, die 1975 begannen, als zwei Regierungen, die mit der Sowjetunion verbündet waren und sie unterstützten, gegen die Hmong-Rebellen und die Roten Khmer kämpften, die sich auf die Seite der Vereinigten Staaten und Südvietnam gestellt hatten. Lustig ist, dass die Roten Khmer hauptsächlich in Frankreich und Kambodscha ausgebildet wurden, während die Bewegung von 12- bis 15-jährigen Jugendlichen ergänzt wurde, die ihre Eltern verloren hatten und die Stadtbewohner als „Vasallen der Amerikaner“ verachteten. Ihre Ideologie basierte auf Maoismus, der Ablehnung alles Westlichen und Modernen. Ja, %username%, im Jahr 1975 unterschied sich die Einführung der Demokratie nicht von der heutigen.

Letztendlich beschuldigte 1982 der US-Außenminister Alexander Haig die Sowjetunion, einem bestimmten Toxin kommunistischen Staaten in Vietnam, Laos und Kambodscha zur Bekämpfung von Rebellen geliefert zu haben. Angeblich beschrieben Flüchtlinge zahlreiche Fälle von Chemieangriffen, darunter eine klebrige gelbe Flüssigkeit, die von Flugzeugen oder Hubschraubern fiel und den Namen "gelber Regen" erhielt.

Unter "gelbem Regen" verstand man das Toxin T-2 – ein trichothecener Mykotoxin, das beim Metabolismus von Toxinen der Schimmelpilze der Gattung Fusarium produziert wird und für eukaryotische Organismen extrem giftig ist – also für alles außer Bakterien, Viren und Archaeen (nimm es nicht persönlich, wenn man dich einen Eukaryoten nennt!). Dieses Toxin verursacht einen limentar toxischen Agranulozytose und zahlreiche Symptome einer Organeschädigung bei Kontakt mit Haut, Lunge oder Magen. Gleichzeitig können auch Tiere vergiftet werden (sogenannte T-2-Toxikose).
Hier ist der schöne T-2

Die Geschichte wurde hastig aufgebauscht, und die Toxine T-2 wurden zu biologischen Agenten erklärt, die offiziell als potenziell verwendbar als biologische Waffen angesehen werden.

In einem Lehrbuch von 1997, veröffentlicht vom medizinischen Dienst der US-Armee, wurde behauptet, dass mehr als zehntausend Menschen durch chemische Waffeneinsätze in Laos, Kambodscha und Afghanistan getötet wurden. Die Beschreibungen der Angriffe waren vielfältig und beinhalteten Aerosoldosen und Aerosole, Fallenminen, Artilleriemunition, Raketen und Granaten, die Flüssigkeitströpfchen, Staub, Pulver, Rauch oder „insektenähnliche“ Materialien in Gelb, Rot, Grün, Weiß oder Braun produzierten.

Die Sowjets wiesen die Aussagen der USA zurück, und die anfängliche Untersuchung der Vereinten Nationen war erfolglos. Insbesondere untersuchten UN-Experten zwei Flüchtlinge, die behaupteten, unter den Folgen eines chemischen Angriffs zu leiden, aber stattdessen wurde bei ihnen eine Pilzhautinfektion diagnostiziert.

Im Jahr 1983 reiste der Biologe von Harvard und Gegner biologischer Waffen, Matthew Meselson, mit seinem Team nach Laos und führte eine separate Untersuchung durch. Das Team von Meselson stellte fest, dass trichothecene Mykotoxine in der Region natürlich vorkommen, und stellte die Zeugenaussagen in Frage. Sie formulierten die alternative Hypothese, dass der gelbe Regen harmlose Bienenkot war. Das Team von Meselson legte Folgendes als Beweis vor:

Einzelne "gelbe Tropfen Regen", die auf Blättern gefunden wurden und die als "echt" angesehen wurden, bestanden hauptsächlich aus Pollen. Jeder Tropfen enthielt eine unterschiedliche Mischung von Pollenkörnern – wie zu erwarten war, da sie von verschiedenen Bienen stammen – und die Körner wiesen Eigenschaften auf, die typisch für Pollen waren, der von Bienen verdaut wird (das Protein im Pollenkorn war verschwunden, während die äußere unverdauliche Schale blieb). Darüber hinaus stammte die Mischung des Pollens von Pflanzenarten, die für die Region typisch sind, in der der Tropfen gesammelt wurde.

Die US-Regierung war sehr verärgert, fühlte sich beleidigt und reagierte auf diese Erkenntnisse, indem sie behauptete, dass der Pollen absichtlich hinzugefügt wurde, um eine Substanz zu schaffen, die leicht eingeatmet werden kann, und um "die Speicherung von Toxinen im menschlichen Körper zu gewährleisten". Meiselson antwortete auf diese Idee und stellte fest, dass es ziemlich weit hergeholt sei, anzunehmen, dass jemand chemische Waffen "herstellen würde, indem er von Bienen verdauten Pollen sammelt". Die Tatsache, dass der Pollen aus Südostasien stammte, bedeutete, dass die Sowjetunion diese Substanz nicht im eigenen Land produzieren konnte und Tonnen von Pollen aus Vietnam importieren müsste (anscheinend in Dosen mit "Zvezda"-Balsam? Das hätte Meiselson gesagt werden sollen!). Meiselsons Arbeit wurde in einer unabhängigen medizinischen Überprüfung als "überzeugender Beweis dafür, dass „gelber Regen“ eine ganz gewöhnliche natürliche Erklärung haben kann" beschrieben.

Nach der Veröffentlichung der Hypothese über die Bienen tauchte plötzlich (wie gewohnt) ein früherer chinesischer Artikel über das Phänomen des gelben Schredders in der Provinz Jiangsu im September 1976 auf. Erstaunlicherweise verwendeten die chinesischen Bewohner auch den Begriff „gelber Regen“, um dieses Phänomen zu beschreiben (und erzähl jetzt mal etwas über die Vielfalt der chinesischen Sprache!). Viele Dorfbewohner glaubten, dass die gelben Schredders ein Vorzeichen für ein unvermeidliches Erdbeben seien. Andere glaubten, dass der Schredder chemische Waffen seien, die von der Sowjetunion oder Taiwan versprüht wurden. Dennoch kamen auch chinesische Wissenschaftler zu dem Schluss, dass der Schredder von Bienen stammt.

Untersuchungen von vermuteten Proben des "gelben Regens", die von den Regierungen Großbritanniens, Frankreichs und Schwedens durchgeführt wurden, bestätigten das Vorhandensein von Pollen und konnten keine Spuren von Mykotoxinen nachweisen. Toxikologische Studien stellten die Glaubwürdigkeit der Berichte in Frage, dass Mykotoxine bei den vermuteten Opfern bis zu zwei Monate nach der Exposition nachgewiesen wurden, da diese Verbindungen im Körper instabil sind und innerhalb weniger Stunden aus dem Blut ausgeschieden werden.

1982 besuchte Meselson ein Hmong-Flüchtlingslager mit Proben von Bienensubstrat, die er in Thailand gesammelt hatte. Die meisten befragten Hmong gaben an, dass es sich um Proben chemischer Waffen handele, mit denen sie angegriffen worden seien. Eine Person identifizierte sie genau als Insektensubstrat, wechselte jedoch nach einem privaten Gespräch mit einem Freund zur Geschichte über chemische Waffen.

Der australische Militärwissenschaftler Rod Barton besuchte Thailand im Jahr 1984 und stellte fest, dass die thailändischen Bürger den "gelben Regen" für verschiedene Krankheiten, einschließlich Scabies, verantwortlich machten, da "amerikanische Ärzte in Bangkok berichten, dass die Vereinigten Staaten ein besonderes Interesse am ‚gelben Regen‘ zeigen und allen vermuteten Opfern kostenlose medizinische Hilfe anbieten."

Im Jahr 1987 veröffentlichte die New York Times einen Artikel, in dem beschrieben wurde, dass die Feldforschungen, die 1983–85 von Regierungsgruppen der USA durchgeführt wurden, keine Beweise zur Unterstützung der ursprünglichen Behauptungen über chemische Waffen namens „gelber Regen“ erbracht hatten und stattdessen die Zuverlässigkeit der ursprünglichen Berichte in Frage stellten. Leider wurde dieser Artikel in einem Land mit siegreicher Demokratie und ungehörten Freiheiten zensiert und nicht zur Veröffentlichung zugelassen. 1989 wurde in der Zeitschrift der Amerikanischen Medizinischen Vereinigung eine Analyse der ursprünglichen Berichte veröffentlicht, die von Hmong-Flüchtlingen gesammelt wurden, und es wurden „offensichtliche Diskrepanzen festgestellt, die die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen stark untergruben“: Das US-Armeeteam führte Interviews nur mit denjenigen Personen, die behaupteten, von Angriffen mit chemischen Waffen zu wissen, und die Ermittler stellten während der Verhöre ausschließlich suggestive Fragen usw. Die Autoren bemerkten, dass die Geschichten einzelner Personen sich im Laufe der Zeit änderten, nicht mit anderen Berichten übereinstimmten und dass Personen, die behaupteten, Augenzeugen gewesen zu sein, später erklärten, sie hätten die Berichte anderer weitergegeben. Kurz gesagt, die Verwirrung in den Zeugnissen ist in reinster Form vorhanden.

Übrigens gibt es in dieser Geschichte auch pikante Details. In einem Bericht des CIA aus den 1960er Jahren wurde über die Behauptungen der kambodschanischen Regierung berichtet, dass ihre Truppen einem Angriff mit chemischen Waffen ausgesetzt waren, der einen gelben Puder hinterließ. Die Kambodschaner beschuldigten die Vereinigten Staaten dieser angeblichen chemischen Angriffe. Einige Proben des „gelben Regens“, die 1983 in Kambodscha gesammelt wurden, haben positiv auf CS getestet – einem Stoff, den die USA während des Vietnamkriegs verwendet haben. CS ist eine Form von Tränengas und nicht giftig, könnte jedoch einige der milderen Symptome erklären, über die die Bewohner des Hmong-Dorfes berichteten.

Dennoch gab es auch andere Fakten: Die Obduktion des Körpers eines Kämpfers der „Roten Khmer“ namens Chan Mann, der 1982 angeblich durch den Einsatz von „gelbem Regen“ verletzt wurde, zeigte Spuren von Mykotoxinen sowie Aflatoxin, der Blackwater-Fieber und Malaria. Die Geschichte wurde sofort von den USA aufgebauscht als angeblicher Beweis für den Einsatz von „gelbem Regen“, aber der Grund stellte sich als ganz banal heraus: Pilze, die Mykotoxine produzieren, sind in Südostasien weit verbreitet, und eine Vergiftung durch sie ist nichts Ungewöhnliches. Zum Beispiel entdeckte ein kanadisches Militärlabor Mykotoxine im Blut von fünf Personen aus der Region, die niemals dem „gelben Regen“ ausgesetzt waren, von 270 getesteten, fand jedoch bei keinem der zehn angeblichen Opfer eines „chemischen Angriffs“ Mykotoxine.

Es ist derzeit anerkannt, dass die Kontamination von Lebensmitteln wie Weizen und Mais mit Mykotoxinen ein verbreitetes Problem ist, insbesondere in Südostasien. Neben der natürlichen Gegebenheit verschärften militärische Auseinandersetzungen die Situation, da die Getreide unter ungeeigneten Bedingungen gelagert wurden, um zu verhindern, dass sie von gegnerischen Seiten beschlagnahmt werden.

Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema hält die Hypothese, dass „gelber Regen“ sowjetische chemische Waffen waren, mittlerweile für widerlegt. Dennoch bleibt diese Frage umstritten, und die US-Regierung hat diese Behauptungen nicht zurückgezogen. Viele US-Dokumente zu diesem Vorfall bleiben übrigens nach wie vor geheim.

Ja, ja, mein Freund, Colin Powell begann wahrscheinlich gerade seine Karriere in diesen Jahren – aber seine Sache lebte weiter, sodass man nicht annehmen kann, dass er etwas Neues erfunden hat – ebenso wenig wie man annehmen kann, dass die USA jedes Mal eine neue Technologie erfinden, um ihre Interessen durchzusetzen.

Übrigens, weitere historische Fälle von Hysterie um den „gelben Regen“.

Ein massives Pollenfreisetzungsereignis bei Bienen im Jahr 2002 in Sangrampur, Indien, löste unbegründete Bedenken hinsichtlich eines Angriffs mit chemischen Waffen aus, obwohl es tatsächlich mit der massiven Migration von riesigen asiatischen Bienen verbunden war. Dieses Ereignis erweckte Erinnerungen an das, was „New Scientist“ als „Kalter Krieg-Paranoia“ bezeichnete.
Im Vorfeld der Invasion in den Irak im Jahr 2003 behauptete die Zeitung „Wall Street Journal“, dass Saddam Hussein chemische Waffen mit dem Namen „Gelber Regen“ hatte. Tatsächlich untersuchten die Iraker 1990 Mykotoxine T-2, aber es wurden nur 20 ml des Stoffes aus Pilzkulturen gereinigt. Bereits damals wurde die praktische Schlussfolgerung gezogen, dass obwohl T-2 aufgrund seiner toxischen Eigenschaften als Waffe geeignet sein könnte, es praktisch nicht einsetzbar ist, da es äußerst schwierig ist, es in großen Mengen herzustellen.
Am 23. Mai 2015, kurz vor dem nationalen Feiertag am 24. Mai (Tag der bulgarischen Schrift und Kultur), fiel in Sofia, Bulgarien, gelber Regen. Alle waren sich schnell einig, dass die Ursache darin liegt, dass die bulgarische Regierung zu dieser Zeit die Aktionen Russlands in der Ukraine kritisierte. Kurz darauf erklärte die Bulgarische Nationalakademie BAN, dass dieses Ereignis auf Blütenpollen zurückzuführen sei.

Kurz gesagt, die ganze Welt hat längst aufgehört, über das Thema „gelber Regen“ zu lachen, aber die USA geben immer noch nicht auf.

„Agent Orange“

„Agent Orange“ ist auch ein Fehler, aber leider nicht so lustig. Hier wird es nichts zu lachen geben. Entschuldige, %username%

Im Allgemeinen wurden Herbizide, oder wie sie genannt wurden – Defolianten – erstmals während der Malaiischen Operation durch Großbritannien zu Beginn der 1950er Jahre eingesetzt. Von Juni bis Oktober 1952 wurden 1.250 Acres Dschungelvegetation mit Defoliant besprüht. Der Chemieriese Imperial Chemical Industries (ICI), der den Defolianten herstellte, bezeichnete Malaya als „ein profitables Versuchsfeld“.

Im August 1961 genehmigte US-Präsident John F. Kennedy unter Druck von CIA und Pentagon den Einsatz von Chemikalien zur Zerstörung von Vegetation in Südvietnam. Ziel der Versprühung war die Zerstörung der Dschungelvegetation, um es einfacher zu machen, Einheiten der nordvietnamesischen Armee und Guerillakämpfer zu entdecken.

Ursprünglich führte die südvietnamesische Luftwaffe unter der Leitung amerikanischer Militärs aus experimentellen Zwecken das Versprühen von Entlaubungsmitteln über kleinen Waldflächen in der Umgebung von Saigon (heute Ho-Chi-Minh-Stadt) durch. Im Jahr 1963 wurde eine größere Fläche auf der Halbinsel Kamasch (heute Teil der Provinz Kamasch) behandelt. Nach erfolgreichen Ergebnissen begann das amerikanische Kommando mit massiven Einsätzen von Entlaubungsmitteln.

Übrigens ging es ziemlich schnell nicht mehr nur um die Dschungel: Die amerikanischen Militärs begannen ab Oktober 1962, auf Nahrungsmittelkulturen zu zielen. 1965 waren 42 % aller Herbizid-Spritzungen auf Nahrungsmittelpflanzen gerichtet.

1965 wurde den Mitgliedern des US-Kongresses gesagt, dass „die Zerstörung von Ernten als das wichtigere Ziel verstanden wird… aber bei öffentlicher Erwähnung des Programms liegt der Schwerpunkt auf der Entlaubung in den Dschungeln“. Den Soldaten wurde gesagt, dass sie Ernten zerstören, weil die Ernte angeblich für die Ernährung der Partisanen gedacht sei. Später wurde festgestellt und bewiesen, dass fast alle Lebensmittel, die das Militär zerstörte, nicht für die Partisanen produziert wurden; tatsächlich wurden sie nur zur Unterstützung der lokalen Zivilbevölkerung angebaut. Zum Beispiel wurden in der Provinz Quang Ngai 1970 85 % der Ackerflächen zerstört, was dazu führte, dass Hunderttausende Menschen hungern mussten.

Im Rahmen der Operation „Ranch Hand“ wurden alle Regionen Südvietnams, viele Gebiete Laos und Kambodschas chemischen Einwirkungen ausgesetzt. Neben Wäldern wurden auch Felder, Gärten und Gummiplantagen behandelt. Ab 1965 wurden Entlaubungsmittel über Feldern in Laos (insbesondere in den südlichen und östlichen Teilen) versprüht, ab 1967 auch im nördlichen Teil der demilitarisierten Zone. Im Dezember 1971 gab Präsident Nixon den Befehl zur Beendigung der massiven Anwendung von Herbiziden, jedoch wurde deren Anwendung in der Nähe amerikanischer Militärstandorte und großer Siedlungen weiterhin erlaubt.

Insgesamt sprühten die US-Streitkräfte zwischen 1962 und 1971 etwa 20.000.000 Gallonen (76.000 Kubikmeter) verschiedener Chemikalien.

US-Truppen verwendeten hauptsächlich vier Herbizidformulierungen: lila, orange, weiß und blau. Ihre Hauptbestandteile waren: 2,4-Dichlorphenoxyessigsäure (2,4-D), 2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure (2,4,5-T), Picloram und Kakodiensäure. Am aktivsten wurde die orangefarbene Formel (gegen Wälder) und die blaue (gegen Reis und andere landwirtschaftliche Kulturen) eingesetzt – insgesamt gab es jedoch genügend „Agenten“: neben Orange wurden auch rosa, violett, blau, weiß und grün verwendet – der Unterschied lag im Verhältnis der Inhaltsstoffe und in der Farbe des Streifens auf dem Fass. Für eine bessere Vernebelung der Chemikalien wurde Kerosin oder Dieselkraftstoff hinzugefügt.

Die Entwicklung der Verbindung in einer Form, die für den taktischen Einsatz bereit ist, wird den Laborabteilungen der Firma „DuPont“ zugeschrieben. Diese war auch an der Erlangung der ersten Verträge für die Lieferung von taktischen Herbiziden beteiligt, zusammen mit den Firmen „Monsanto“ und „Dow Chemical“. Übrigens gehört die Herstellung der genannten Chemikalien zur Kategorie der gefährlichen Produktion, bei der begleitende Krankheiten (nicht selten mit tödlichem Ausgang) bei den Mitarbeitern der Werke der genannten Herstellerfirmen sowie den Anwohnern der Orte auftraten, in denen sich die Produktionsanlagen innerhalb oder in der Nähe von städtischen Gebieten konzentrierten.
2,4-Dichlorphenoxyessigsäure (2,4-D)

2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure (2,4,5-T)

Picloram

Kakodiensäure

Die Grundlage für die Schaffung der "Agenten" beruhte auf den Arbeiten des amerikanischen Botanikers Arthur Galston, der später forderte, die Verwendung einer Mischung zu verbieten, die er selbst als chemische Waffe betrachtete. Anfang der 1940er Jahre, als der junge Aspirant an der Universität Illinois noch war, untersuchte Arthur Galston die chemisch-biologischen Eigenschaften von Auxinen und die Physiologie von Sojabohnenkulturen. Er entdeckte den Einfluss von 2,3,5-Trijodbenzoesäure auf den Blühprozess dieser Pflanzenkategorie. Laboruntersuchungen ergaben, dass diese Säure in hohen Konzentrationen zu einer Schwächung der Zellulosefasern an der Verbindungsstelle von Stängel und Blättern führt, was zum Abfallen der Blätter (Defolierung) führt. Galston schloss 1943 seine Dissertation zu dem von ihm gewählten Thema ab und widmete die nächsten drei Jahre der Forschungsarbeit zum Thema der Herstellung von Gummiartikeln für militärische Zwecke. In der Zwischenzeit wurden Informationen über die Entdeckung des jungen Wissenschaftlers, ohne sein Wissen, von Militärlaboranten auf der Basis von "Camp Detrick" (der Hauptinstitution des amerikanischen Programms zur Entwicklung biologischer Waffen) verwendet, um die Perspektiven des Einsatzes chemischer Defoliantia für die Lösung taktischer Aufgaben zu klären (daher die offizielle Bezeichnung solcher Substanzen – "taktische Defoliantia" oder "taktische Herbizide") im Pazifischen Kriegstheater, wo amerikanische Truppen auf heftigen Widerstand japanischer Streitkräfte stießen, die von der dichten Vegetation des Dschungels profitierten. Galston war erschüttert, als 1946 zwei führende Spezialisten aus "Camp Detrick" am California Institute of Technology bei ihm eintrafen und feierlich mitteilten, dass die Ergebnisse seiner Diplomarbeit die Grundlage für die aktuellen militärischen Entwicklungen bildeten (als Autor war ihm ein staatlicher Preis zustande gekommen). Später, als die Einzelheiten des amerikanischen Militärsintervention in Vietnam in den 1960er Jahren in der Presse behandelt wurden, fühlte Galston eine persönliche Verantwortung für die Entwicklung des "Agent Orange" und forderte das Ende der Ausbringung der Substanz über den Ländern der Indochinesischen Halbinsel. Laut dem Wissenschaftler hat der Einsatz dieses Präparats in Vietnam seine tiefe Überzeugung in die konstruktive Rolle der Wissenschaft erschüttert und ihn zur aktiven Opposition gegen die offizielle Politik der USA geführt. Sobald die Informationen über den Einsatz der Substanz 1966 den Wissenschaftler erreichten, verfasste Galston sofort eine Rede für seinen Auftritt beim Jahreswissenschaftssymposium der American Society of Plant Physiologists. Als der Exekutivausschuss der Gesellschaft ihm jedoch das Wort verweigerte, begann Galston privat, Unterschriften von Kollegen-Wissenschaftlern für ein Petitionsschreiben an den Präsidenten der USA, Lyndon Johnson, zu sammeln. Zwölf Wissenschaftler äußerten in der Petition ihre Bedenken gegen den Einsatz der "Agenten" und die potenziellen Folgen für die Böden und die Populationen der besprühten Gebiete. Der Präsident antwortete nicht auf das Ansuchen, doch der stellvertretende Außenminister der USA, Nicholas Katzenbach, schrieb Galston eine offizielle Antwort, in der er ihn überzeugte, dass die in Südostasien von den US-Streitkräften verwendeten Chemikalien "unschädlich" seien und dass ihre Ausbringung nur in "abgelegenen Gebieten" stattfinde, deren Bewohner "im Voraus gewarnt" würden.

Der großflächige Einsatz von Chemikalien durch die amerikanischen Streitkräfte führte zu schweren Folgen. Die Mangrovenwälder (500.000 ha) wurden nahezu vollständig vernichtet, 60 % (etwa 1 Million ha) der Dschungel und 30 % (mehr als 100.000 ha) der Auenwälder wurden geschädigt. Seit 1960 ist die Ernte von Kautschukplantagen um 75 % gesunken. Die amerikanischen Truppen zerstörten zwischen 40 % und 100 % der Anbauflächen für Bananen, Reis, Süßkartoffeln, Papayas, Tomaten, 70 % der Kokosplantagen, 60 % der Kautschukbäume und 110.000 ha Plantagen von Casuarina.

Durch den Einsatz von Chemikalien wurde das ökologische Gleichgewicht in Vietnam erheblich gestört. In den betroffenen Gebieten sind von 150 Vogelarten nur noch 18 übrig, es kam fast zum vollständigen Verschwinden der Amphibien und Insekten, und die Anzahl der Fische in den Flüssen nahm ab. Die mikrobiologische Zusammensetzung des Bodens wurde gestört, Pflanzen wurden vergiftet. Die Artenvielfalt der holzigen und strauchigen Arten des feuchten tropischen Waldes ging stark zurück: In den betroffenen Gebieten blieben nur wenige Baumarten und einige Arten von stachligen Gräsern übrig, die für das Vieh ungenießbar sind.

Die Veränderungen in der Fauna Vietnams führten zum Verschwinden einer Art von schwarzen Ratten durch andere Arten, die Überträger der Pest in Süd- und Südostasien sind. In der Artenzusammensetzung der Zecken traten Zecken auf, die gefährliche Krankheiten übertragen. Ähnliche Veränderungen traten in der Artenzusammensetzung der Mücken auf: Statt harmloser endemischer Mücken gibt es nun Malariamücken.

Doch all dies verblasst im Angesicht der Auswirkungen auf den Menschen.

Die Sache ist die, dass von den vier Komponenten der "Agenten" die Kakodilsäure die giftigste ist. Die frühesten Studien zu Kakodil führte Robert Bunsen (ja, der Bunsenbrenner ist nach ihm benannt) an der Universität Marburg durch: "Der Geruch dieses Körpers verursacht sofortiges Kribbeln in Händen und Füßen, und sogar bis zu Schwindel und Taubheit… Bemerkenswert ist, dass, wenn eine Person dem Geruch dieser Verbindungen ausgesetzt wird, die Zunge eine schwarze Schicht entwickelt, selbst wenn keine weiteren negativen Folgen auftreten." Kakodilsäure ist äußerst giftig bei Einnahme, Inhalation oder Hautkontakt. In Tierversuchen wurde gezeigt, dass sie ein Teratogen ist, oft Gaumenspalten und intrauterale Sterblichkeit bei hohen Dosen verursacht. Sie zeigt genotoxische Eigenschaften in menschlichen Zellen. Obwohl sie kein starkes Karzinogen ist, verstärkt Kakodilsäure die Wirkung anderer Karzinogene in Organen wie Niere und Leber.

Aber das sind noch die Blumen. Das Problem ist, dass aufgrund des Syntheseplans 2,4-D und 2,4,5-T immer etwa 20 ppm Dioxin enthalten. Ich habe übrigens schon darüber gesprochen..

Die Regierung Vietnams gibt an, dass 4 Millionen ihrer Bürger dem "Agent Orange" ausgesetzt waren und insgesamt 3 Millionen an Krankheiten litten. Laut Schätzungen des Roten Kreuzes in Vietnam sind bis zu 1 Million Menschen behindert oder haben gesundheitliche Probleme aufgrund des "Agent Orange". Etwa 400.000 Vietnamesen starben an akuter Vergiftung durch "Agent Orange". Die Regierung der Vereinigten Staaten bestreitet diese Zahlen als unzuverlässig.

Laut einer Studie von Dr. Nguyen Viet Ngan haben Kinder in den Gebieten, in denen "Agent Orange" eingesetzt wurde, zahlreiche Gesundheitsprobleme, einschließlich Gaumenspalten, geistiger Behinderungen, Hernien und zusätzlichen Fingern an Händen und Füßen. In den 1970er Jahren wurden hohe Dioxinwerte in der Muttermilch südvietnamesischer Frauen und im Blut von US-Soldaten, die in Vietnam dienten, festgestellt. Die am stärksten betroffenen Gebiete sind die Bergregionen entlang der Truong Son (Langen Berge) und an der Grenze zwischen Vietnam und Kambodscha. Die betroffenen Einwohner in diesen Regionen leiden an zahlreichen genetischen Erkrankungen.

Klicke hier, wenn du wirklich die Folgen des Wirkens des ‚Agent Orange‘ auf den Menschen sehen möchtest. Aber ich warne dich: Es lohnt sich nicht.

An allen ehemaligen US-Militärstützpunkten in Vietnam, wo Herbizide gelagert und in Flugzeuge geladen wurden, können noch immer hohe Dioxinwerte im Boden vorhanden sein, was eine Bedrohung für die Gesundheit der umliegenden Gemeinden darstellt. An den ehemaligen US-Luftwaffenstützpunkten in Da Nang, im Landkreis Fo Cat und Bien Hoa wurden umfassende Dioxinverschmutzungstests durchgeführt. Einige der Böden und Sedimente weisen extrem hohe Dioxinwerte auf, die eine Dekontamination erfordern. Auf der Luftwaffenbasis Da Nang sind die Dioxinwerte 350 Mal höher als die internationalen Normen vorsehen. Der kontaminierte Boden und die Sedimente schädigen weiterhin die vietnamesische Bevölkerung, indem sie die Nahrungskette vergiften und Erkrankungen, schwerwiegende Hautkrankheiten und verschiedene Arten von Krebs in der Lunge, im Kehlkopf und in der Prostata verursachen.

(Übrigens, benutzt du immer noch den vietnamesischen Balsam? Was soll ich dazu sagen…)

Wir müssen objektiv sein und sagen, dass auch US-Soldaten in Vietnam betroffen waren: Sie wurden nicht über die Gefahr informiert und waren davon überzeugt, dass der chemische Stoff unbedenklich sei, weshalb sie keine Vorsichtsmaßnahmen trafen. Bei ihrer Rückkehr begannen die vietnamesischen Veteranen, Verdacht zu schöpfen: Die Gesundheit der meisten hatte sich verschlechtert, ihre Frauen hatten zunehmend Fehlgeburten und es wurden Kinder mit Geburtsfehlern geboren. Ab 1977 begannen die Veteranen, beim Veteranenministerium Anträge auf Invalidenleistungen aufgrund medizinischer Behandlungen zu stellen, die ihrer Meinung nach mit der Exposition gegenüber ‚Agent Orange‘ oder genauer gesagt mit Dioxin zusammenhingen, doch ihre Ansprüche wurden abgelehnt, da sie nicht nachweisen konnten, dass die Krankheit während ihres Dienstes oder innerhalb eines Jahres nach der Entlassung aufgetreten war (Bedingungen für die Gewährung von Leistungen). Das kommt uns in unserem Land sehr bekannt vor.

Bis April 1993 hatte das Veteranenministerium nur 486 Opfern Entschädigungen gezahlt, obwohl es Anträge auf Invalidität von 39.419 Soldaten erhalten hatte, die während ihres Dienstes in Vietnam dem Agent Orange ausgesetzt waren.

Seit 1980 wird versucht, Entschädigungen durch Gerichtsverfahren zu erwirken, darunter auch von den Herstellern dieser Substanzen (Dow Chemical und Monsanto). Während der Morgensitzungen am 7. Mai 1984, im Rahmen eines von amerikanischen Veteranenorganisationen initiierten Gerichtsverfahrens, gelang es den Unternehmensanwälten von "Monsanto" und "Dow Chemical", eine Sammelklage einige Stunden bevor die Auswahl der Geschworenen beginnen sollte, außergerichtlich zu regeln. Die Unternehmen stimmten zu, 180 Millionen Dollar als Entschädigung zu zahlen, wenn die Veteranen auf alle Ansprüche gegen sie verzichten. Viele Veteranen, die Opfer geworden waren, waren empört darüber, dass die Sache außergerichtlich geregelt wurde, anstatt vor Gericht zu gehen: sie fühlten sich von ihren Anwälten betrogen. "Gerechtigkeitssitzungen" wurden in fünf großen amerikanischen Städten durchgeführt, in denen Veteranen und ihre Familien ihre Reaktionen auf die Einigung erörterten und die Handlungen der Anwälte und der Gerichte verurteilten, und forderten, dass die Sache von Geschworenen ihrer Kollegen behandelt wird. Der Bundesrichter Jack B. Weinstein wies die Berufungen zurück und erklärte, die Einigung sei "fair und gerecht". Bis 1989 hatten sich die Ängste der Veteranen bewahrheitet, als entschieden wurde, wie das Geld tatsächlich ausgezahlt werden würde: maximal (ja, genau maximal!) ein nicht arbeitsfähiger Vietnam-Veteran konnte maximal 12.000 Dollar erhalten, die in Raten über 10 Jahre ausgezahlt werden sollten. Zudem konnten Veteranen mit Behinderungen durch die Annahme dieser Zahlungen das Recht auf viele staatliche Leistungen verlieren, die wesentlich größere finanzielle Unterstützung boten: wie Lebensmittelmarken, staatliche Hilfe und Renten.

Im Jahr 2004 erklärte die Vertreterin von Monsanto, Jill Montgomery, dass Monsanto überhaupt keine Verantwortung für Verletzungen oder Todesfälle trägt, die durch "Agenten" verursacht wurden: "Wir haben Verständnis für die Menschen, die glauben, verwundet worden zu sein, und verstehen ihr Anliegen und den Wunsch, eine Ursache zu finden, aber verlässliche wissenschaftliche Daten belegen, dass der "Agent Orange" nicht die Ursache für ernsthafte und langfristige gesundheitliche Folgen ist."

Der Vietnam-Verein der Opfer des "Agent Orange" und Dioxins (VAVA) hat eine Klage auf "Haftung für Körperverletzung, Entwicklung und Herstellung eines chemischen Stoffes" beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den östlichen Bezirk New York in Brooklyn gegen mehrere amerikanische Unternehmen eingereicht. Sie behaupten, dass der Einsatz von "Agenten" gegen die Haager Konvention von 1907 über Landkriege, das Genfer Protokoll von 1925 und die Genfer Konventionen von 1949 verstößt. Dow Chemical und Monsanto waren zwei der größten Hersteller von "Agenten" für die US-Streitkräfte und wurden in die Klage einbezogen, zusammen mit Dutzenden anderer Unternehmen (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules usw.). Am 10. März 2005 wies Richter Jack B. Weinstein aus dem östlichen Bezirk (der, der 1984 die Sammelklage der US-Veteranen leitete) die Klage ab und entschied, dass keine Ansprüche bestehen. Er stellte fest, dass "Agent Orange" während seines Einsatzes in den USA nach internationalem Recht nicht als Giftstoff galt; es war den USA nicht untersagt, es als Herbizid zu verwenden; und die Unternehmen, die die Substanz hergestellt haben, waren nicht verantwortlich für die Art ihrer Verwendung durch die Regierung. Weinstein verwendete ein britisches Beispiel, um die Klage abzuweisen: "Wenn die Amerikaner wegen der Verwendung von 'Agent Orange' in Vietnam für Kriegsverbrechen verantwortlich gewesen wären, dann hätten die Briten ebenso für Kriegsverbrechen verantwortlich sein müssen, da sie das erste Land waren, das Herbizide und Defoliantien im Krieg angewendet hat, und sie auf großer Skala während der Malaya-Operation eingesetzt haben. Da es keine Proteste von anderen Staaten gegen die Anwendung der Briten gab, betrachteten die USA dies als Schaffung eines Präzedenzfalls für den Einsatz von Herbiziden und Defoliantien im Dschungelkampf." Die US-Regierung war aufgrund der souveränen Immunität auch nicht Teil des Verfahrens, und das Gericht entschied, dass chemische Unternehmen, als Auftragnehmer der US-Regierung, denselben Immunitätsschutz genießen. Der Fall wurde angefochten und am 18. Juni 2007 vom Berufungsgericht des zweiten Bezirks in Manhattan geprüft. Drei Richter des Berufungsgerichts des zweiten Bezirks bestätigten die Entscheidung von Weinstein über die Einstellung des Verfahrens. Sie entschieden, dass, obwohl Herbizide Dioxin (ein bekanntes Gift) enthalten, sie nicht für den Einsatz als Gift gegen Menschen gedacht sind. Daher werden Defoliantien nicht als chemische Waffen betrachtet und stellen somit keinen Verstoß gegen das Völkerrecht dar. Die weitere Prüfung des Falls durch das gesamte Gremium des Berufungsgerichts bestätigte diese Entscheidung ebenfalls. Die Anwälte der Geschädigten legten eine Petition beim Obersten Gerichtshof der USA ein, um den Fall zu prüfen. Am 2. März 2009 weigerte sich der Oberste Gerichtshof, die Entscheidung des Berufungsgerichts zu überprüfen.

Am 25. Mai 2007 unterzeichnete Präsident Bush ein Gesetz, das die Bereitstellung von 3 Millionen US-Dollar speziell zur Finanzierung von Programmen zur Dekontaminierung von dioxinbelasteten Standorten auf ehemaligen Militärbasen der USA sowie für Programme zur öffentlichen Gesundheit der umliegenden Gemeinden vorsieht. Es ist erwähnenswert, dass zur Zerstörung von Dioxinen hohe Temperaturen (über 1000 °C) erforderlich sind, und der Zerstörungsprozess energieintensiv ist, weshalb einige Experten der Meinung sind, dass allein die US-Luftwaffenbasis in Da Nang 14 Millionen Dollar für die Reinigung erfordert und weitere 60 Millionen Dollar nötig sein werden, um andere ehemalige US-Militärbasen in Vietnam zu reinigen, die stark belastet sind.

Außenministerin Hillary Clinton erklärte während ihres Besuchs in Hanoi im Oktober 2010, dass die US-Regierung mit der Dekontaminierung der dioxinbelasteten Luftwaffenbasis Da Nang beginnen werde.
Im Juni 2011 fand am Flughafen Da Nang eine Zeremonie zum Start der von den USA finanzierten Dekontaminierung von Dioxin-Hotspots in Vietnam statt. Bis heute hat der US-Kongress 32 Millionen Dollar für die Finanzierung dieses Programms bereitgestellt.

Um den von Dioxin betroffenen Menschen zu helfen, hat die vietnamesische Regierung „Friedensdörfer“ eingerichtet, in denen sich 50 bis 100 Opfer befinden, die medizinische und psychologische Hilfe erhalten. Bis 2006 gab es 11 solcher Dörfer. Amerikanische Vietnamkriegsveteranen und Menschen, die die Opfer des „Agent Orange“ kennen und mit ihnen mitfühlen, unterstützen diese Programme. Eine internationale Gruppe von Veteranen aus den USA und ihren Verbündeten aus dem Vietnamkrieg hat zusammen mit ihrem ehemaligen Feind – den Veteranen der Vietnam Veteran Association – ein Freundschaftsdorf in Vietnam außerhalb von Hanoi gegründet. Dieses Zentrum bietet medizinische Hilfe, Rehabilitation und berufliche Qualifizierung für von Dioxin betroffene Kinder und Veteranen aus Vietnam an.

Die Regierung Vietnams gewährt monatliche kleine Stipendien an mehr als 200.000 Vietnamesen, die vermutlich unter Herbiziden gelitten haben; allein im Jahr 2008 belief sich dieser Betrag auf 40,8 Millionen US-Dollar. Das vietnamesische Rote Kreuz sammelte mehr als 22 Millionen US-Dollar, um kranken oder behinderten Menschen zu helfen, während mehrere US-Stiftungen, UN-Organismen, europäische Regierungen und Nichtregierungsorganisationen insgesamt etwa 23 Millionen US-Dollar für die Räumung des Gebiets, Aufforstung, Gesundheitsversorgung und andere Dienstleistungen bereitstellten.

Mehr über die Unterstützung der Opfer des „Agent Orange“ kann hier gefunden werden.

So sieht die Geschichte der Demokratisierung aus, %username%. Und das ist überhaupt nicht mehr lustig.

Und jetzt…

Nur registrierte Benutzer können an der Umfrage teilnehmen. Bitte einloggen.