Ich liebe Programmierung – sie vollbringt Wunder. Aber über Programmierung wissen Sie viel mehr als ich.
Wunder begegnen nicht nur in der Programmierung, sondern sogar in so einem veralteten und erstarrten Bereich wie der Buchhaltung. Ja, genau in diesem Bereich – in der Buchhaltung, für die ich ambivalente Gefühle hege: aufrichtige und leidenschaftliche Sympathie (schließlich ist das mein ursprünglicher Beruf) und nicht minder tief verwurzelte und leidenschaftliche Abneigung (von Buchhaltung weiß ich Dinge, von denen Sie nicht einmal träumen).
Dieses Mal konzentrieren wir uns auf das Positive. Lassen Sie mich von einer wunderbaren Erfindung in der Buchhaltungsmethodik erzählen, die als „Abschreibungsfonds“ bekannt ist.
Ich vermute, dass Sie noch nie vom Abschreibungsfonds gehört haben, und selbst wenn Sie etwas darüber gehört haben, wissen Sie wahrscheinlich nicht, wofür er verwendet wurde. Und Sie sind damit nicht allein. Kaum moderne Buchhalter haben ein Verständnis dafür – nur die Dinosaurier, deren berufliche Laufbahn bereits über dreißig Jahre hinausgeht. Denn das Konzept des Abschreibungsfonds verschwand bereits 1992 aus der Buchhaltungspraxis, und selbst zuvor wurde sein wirtschaftlicher Sinn größtenteils nur in den oberen Etagen der Buchhaltung und Unternehmensführung verstanden, also von weitem nicht von allen einfachen Buchhaltern. Daher führte die Streichung des Abschreibungsfonds aus dem Kontenrahmen nicht zu einem öffentlichen Echo. Ich verstehe, dass es keinen Anlass dazu gab: Die gesellschaftlichen Strukturen eines riesigen Staates änderten sich, die gesamte Gesetzesbasis wurde überarbeitet…
Aber lassen wir die Mutter nicht ins Feuer laufen. Fangen wir an.
So sahen die Buchungsbelege zur Erfassung von Vermögenswerten laut Kontenrahmen von 1985 aus:
Es ist klar, dass Buchungsbelege den IT-Profis nichts sagen werden. Daher werde ich mich nicht darauf konzentrieren, sondern die Sache erklären.
Früher, in Zeiten der Planwirtschaft, erhielten staatliche Unternehmen ihre Vermögenswerte (also Produktionsmittel, wenn man es mit wirtschaftlichem Fachjargon ausdrücken möchte) von den Ministerien. Die Ministerien konnten Geld für den Erwerb von Vermögenswerten bereitstellen, aber das änderte nichts an der Sache.
Im Laufe der Zeit nutzten die Unternehmen die Vermögenswerte, die allmählich verschlissen und unbrauchbar wurden, weshalb sie diese nach Bedarf nachkaufen mussten.
Der Abschreibungsfonds ermöglichte es, die Nutzung der Vermögenswerte zu kontrollieren, indem er den Erwerb von Vermögenswerten im Rahmen des ursprünglich vom Ministerium bereitgestellten Volumens einschränkte.
Nach den oben genannten Konten ergab sich folgendes Saldo für die betroffenen Konten:
Berücksichtigt wurde alles, was heute berücksichtigt wird (obere Zeilen), plus der Betrag, für den Vermögenswerte nachgekauft werden können (untere Zeile). Daher der Begriff 'Abschreibung' im Kontonamen: arithmetisch ist es lediglich die Summe der angesammelten Abschreibungen, die sich folgendermaßen ändert:
- steigt um die Summe der angesammelten Abschreibungen,
- reduziert sich um den Betrag der gekauften Vermögenswerte.
Sie sind nicht eingereist? Ich erkläre.
Das Staatsunternehmen hatte das Recht, Vermögenswerte bis zur Höhe des Abschreibungsfonds, jedoch nicht mehr, nachzukaufen.
Nehmen wir an, das Unternehmen hat vom Ministerium Ausrüstung im Wert von 2 Millionen Rubel erhalten. Der Abschreibungsfonds beträgt null, eine zusätzliche Anschaffung von Ausrüstung ist unmöglich.
Es ist Zeit vergangen, und für die Ausrüstung wurden 300.000 Rubel an Abschreibungen angesetzt. Entsprechend ist der Abschreibungsfonds um 300.000 Rubel gestiegen: für diesen Betrag wurde es möglich, Ausrüstung zu kaufen.
Es wurde Ausrüstung im Wert von 200.000 Rubel gekauft. Der Abschreibungsfonds wurde entsprechend um 200.000 Rubel reduziert, es blieben 100.000 Rubel, mit denen weiterhin Ausrüstung zusätzlich erworben werden kann.
Und so weiter, je nach Bedarf.
Die Kosten für die Ausrüstung in einem solchen staatsbetrieben konnten letztlich 2 Millionen Rubel nicht überschreiten – der Betrag, der ursprünglich vom Ministerium bereitgestellt wurde. Es gab formale Möglichkeiten, zusätzliche Ausrüstung zu kaufen (sofern freie Mittel vorhanden waren), aber eine solche Beschaffung durch buchhalterische Buchungen war nicht erlaubt: die Korrespondenz der Konten sah das nicht vor. Bei unzureichendem Abschreibungsfonds hätte kein Hauptbuchhalter die Zahlungsanweisung, geschweige denn das Empfangsdokument unterschrieben. Buchhalterisch betrachtet wurden die Vermögenswerte durch den Abschreibungsfonds beschafft, und sonst nichts. Daher entstand der Gedanke an illegale Beschaffungen von Vermögenswerten bei den Direktoren nicht einmal, das wäre zu riskant gewesen. Natürlich gab es auch Fehler und Manipulationen – jedoch auf subtilere und versteckte Weisen.
Beachten Sie, wie schön der gewünschte Effekt erreicht wurde: nicht durch eine gesetzliche Vorgabe oder die Notwendigkeit, einen Bericht an die Steuerbehörde einzureichen, was man heutzutage sicherlich tun würde – sondern durch triviale Buchungsvorgänge! Ein wahres Wunder, meiner Meinung nach. Genau für solche methodologischen Merkmale liebe ich die Buchhaltung.
Jetzt kommen wir zur Gegenwart.
Hat der heutige Geschäftsführer die Möglichkeit, so viele Vermögenswerte zu erwerben, wie er möchte? Ja, wenn das Unternehmen über ein entsprechendes Guthaben auf dem Bankkonto verfügt. Aber kann der Geschäftsführer sämtliches Geld des Unternehmens in die GmbH „Gänseblümchen“ überweisen? Genau das geschieht ständig. Gibt es Einschränkungen bei der Verwendung der Mittel, die von den Gesellschaftern eingehen? Einige gesetzliche Beschränkungen existieren, aber methodische fehlen, und das ist der entscheidende Faktor. Sobald der Geschäftsführer Geld von den Gesellschaftern erhält, hat er die uneingeschränkte Möglichkeit, es offshore zu transferieren, um das Unternehmen anschließend in den Konkurs zu treiben. (Bitte machen Sie mich nicht traurig – sagen Sie nicht, dass es zu diesen Zwecken ein Konto für das Stammkapital gibt: Dieses Konto zeigt nur die Beträge an, die in den Gründungsunterlagen festgelegt sind, nicht mehr.)
Auch im Rahmen der gegenwärtigen kapitalistischen Logik ist dies ein skandalöser Willkürakt. Die Gründer investieren Geld in die Entwicklung des Unternehmens, was bedeutet, dass für einen bestimmten Betrag Anschaffungen von Anlagevermögen getätigt werden müssen, für einen bestimmten Betrag – Umlaufvermögen, während der verbleibende Teil des Stammkapitals Löhne und Rücklagen für unvorhergesehene Ereignisse abdecken sollte. Die festgelegten Verhältnisse müssen im Produktionsprozess eingehalten werden, das heißt bei der kontinuierlichen Erneuerung von Anlage- und Umlaufvermögen. Diese Verhältnisse können durch die Buchführungskorrespondenz kontrolliert werden, denn der Kontrollbedarf – sei es von Seiten der Ministerien oder privaten Investoren – ist nicht verschwunden. Bedauerlicherweise wurde die buchhalterische Kontrolle absichtlich zugunsten des kapitalistischen Direktoriums zerstört.
Ich beabsichtige nicht, die Buchführung der sowjetischen Ära zu beschönigen – darin gab es genug historische Eklektik und Unsinn –, jedoch gab es auch in der sowjetischen Buchhaltung erstaunliche Einsichten und Entdeckungen, wie die Abschreibungsfonds und andere ähnliche Fonds. Wundersam, anders kann man es nicht sagen.
Quelle: habr.com
