Lehrreiche Episoden aus der Serie „Silicon Valley“ (1. Staffel)

Die Serie „Silicon Valley“ ist nicht nur eine unterhaltsame Komödie über Startups und Programmierer. Sie enthält eine Vielzahl nützlicher Informationen zur Entwicklung von Startups, die einfach und verständlich vermittelt werden. Ich empfehle jedem, der ein aufstrebender Startup-Gründer ist, diese Serie unbedingt zu schauen. Für diejenigen, die keine Zeit zum Anschauen von Serien haben, habe ich eine kleine Auswahl der nützlichsten Episoden vorbereitet, die man sich unbedingt ansehen sollte. Vielleicht möchten Sie nach dem Lesen dieses Artikels die Show trotzdem anschauen.

Die Serie erzählt die Geschichte von Richard Hendricks - einem amerikanischen Programmierer, der einen neuen, revolutionären Algorithmus zur Datenkompression erfunden hat. Gemeinsam mit seinen Freunden plant er, ein Startup auf der Grundlage seiner Erfindung zu gründen. Seine Freunde hatten zuvor keine Geschäftserfahrung und müssen daher viele Lektionen und Fehler lernen.

1. Folge — 17:40 — 18:40

Richard erkennt nicht das Potenzial seiner Erfindung, während die erfahreneren Unternehmer Gavin Belson (CEO von Hooli) und Peter Gregory (Investor) dies sehr wohl tun. Sie bieten Richard zwei Entwicklungsmöglichkeiten an. Gavin schlägt vor, den Webservice von Richard zusammen mit den Rechten am Code und Algorithmus zu kaufen, während Peter Investitionen in Richards zukünftiges Unternehmen anbietet.

Die Episode zeigt eine Möglichkeit zur Bestimmung der Investitionsbedingungen. Einer der komplizierten Aspekte bei der frühen Investition ist die Bewertung eines Startups. Gavins Kaufangebot bietet Peter die einfachste Bewertungsmethode. Wenn es einen Käufer für das gesamte Startup gibt, ist klar, wie viel der Anteil für den Investor kosten wird. Das Gespräch ist auch interessant, da Peter mit steigenden Angeboten von Gavin den Investitionsbetrag und seinen Anteil reduziert, während er im komfortablen Bereich für den Investor bleibt.

2. Folge — 5:30 — 9:50

Richard trifft sich mit Peter Gregory, um das Projekt und Investitionen zu besprechen. Die erste Frage, die Peter interessiert, ist die Zusammensetzung des Projektteams und welche Anteile bereits vergeben wurden. Dann fragt Peter nach dem Geschäftsplan, der Markteintrittsstrategie, dem Budget und anderen Dokumenten, die die Vision des zukünftigen Unternehmens widerspiegeln. Er erklärt, dass ihn als Investor das Unternehmen und nicht das Produkt interessiert. Der Investor kauft einen Anteil am Unternehmen. Für den Investor ist das Produkt das Unternehmen und nicht dessen Herstellung. Der Investor erzielt den Hauptgewinn, wenn er seinen Anteil am Unternehmen verkauft, nachdem dessen Wert gestiegen ist. Dieses Prinzip gilt sowohl für Wagniskapitalinvestitionen als auch für den regulären Kauf von Aktien eines börsennotierten Unternehmens oder Anteilen an einer GmbH. Peter Gregory äußert auch den Gedanken: „Ich zahle 200.000$ für 5%, während du jemandem 10% geschenkt hast, warum?“ Das bedeutet, dass erwartet wird, dass die Person, die 10% erhält, mindestens 400.000$ an Nutzen bringt.

2. Folge — 12:30 — 16:40

Richard und Jared interviewen Richards Freunde, um ihre Fähigkeiten und Rollen im zukünftigen Unternehmen sowie den Nutzen, den sie bringen können, herauszufinden. Die Idee wird geäußert, dass man Freunden und coolen Typen keinen Anteil am Unternehmen gibt. Freundschaft ist wichtig, aber die Anteile im Unternehmen sollten den Nutzen der Gründer für die Weiterentwicklung des Unternehmens und ihren Beitrag zur gemeinsamen Sache widerspiegeln.

3. Folge — 0:10 — 1:10

Wie sich am Ende der 2. Folge herausstellt, hat Gavin Belson (der CEO von Hooli), dem Richard eine Zusammenarbeit verweigert hat, ein Team für Reverse Engineering zusammengestellt, um Richards Algorithmus anhand der vorhandenen Website und Fragmenten des Frontend-Codes wiederherzustellen. Parallel dazu hat Gavin Videos mit der Ankündigung seiner Softwareplattform Nucleus zur Datenkomprimierung veröffentlicht. Richards Freunde diskutieren, warum er das tut, da er noch nichts hat. Dinesh, ein Programmierer aus Richards Team, äußert: „Der gewinnt, der zuerst kommt, auch wenn die Qualität schlechter ist.“ In gewisser Weise hat er sowohl recht als auch unrecht.

Es scheint, dass derjenige, der zuerst mit einem grundlegend neuen Produkt auf den Markt kommt, die Möglichkeit hat, diesen Markt ohne Wettbewerb zu erobern. Darüber hinaus könnte das Produkt sogar eine Gattungsbezeichnung werden – wie Xerox und Polaroid.

Allerdings gibt es für ein prinzipiell neues Produkt normalerweise keinen klaren, etablierten Bedarf, und man muss den Menschen erklären, wie gut und praktisch das neue Produkt ist und wie es das Leben der Verbraucher verbessert. In diese Richtung ging Gavin Belson mit seinem Werbespot. Zudem bedeutet das Fehlen direkter Konkurrenten keineswegs, dass es einfach sein wird. Die Verbraucher, die dennoch ein Bedürfnis haben, befriedigen dieses bereits und sind an die bestehenden Gegebenheiten gewöhnt. Man muss ihnen trotzdem erklären, warum Ihr Produkt besser ist. Als der Traktor erfunden wurde, hatten die Menschen seit Jahrtausenden mit Ochsen und Pferden gepflügt. Daher dauerte der Übergang zur Mechanisierung der Landwirtschaft Jahrzehnte – es gab eine gewohnte Alternative mit ihren eigenen Vorzügen.
Wenn ein Startup in einen Markt eintritt, in dem bereits Pioniere vorhanden sind, erhält es einen großen Vorteil – man kann die Schwächen bestehender Konkurrenten, die Bedürfnisse bestehender Nutzer untersuchen und ihnen eine bessere Lösung anbieten, die auf die spezifischen Aufgaben eines bestimmten Kundensegments zugeschnitten ist. Ein Startup kann es sich nicht leisten, Produkte für alle anzubieten. Startups benötigen zur Markteinführung einen Fokus auf eine kleine Zielgruppe mit klaren Bedürfnissen.

3. Episode – 1:35 – 3:00

Peter Gregory (Investor) hat einen Scheck auf den Namen des Unternehmens Pied Piper Inc. ausgestellt, nicht persönlich auf Richard, und um die Gelder gutzuschreiben, muss das Unternehmen registriert werden. Das stellte sich am Ende der 2. Episode heraus. Jetzt sieht sich Richard mit dem Problem konfrontiert, dass es in Kalifornien bereits ein Unternehmen mit diesem Namen gibt, und es erforderlich ist, entweder über den Kauf des Namens zu verhandeln oder den Namen zu ändern und Peter zu bitten, den Scheck umzuschreiben (in der Realität gibt es mehr Optionen, aber das ist ein künstlerisches Werk). Richard beschließt, sich mit dem Eigentümer von Pied Piper Inc. zu treffen und über den Kauf des Namens zu verhandeln, wenn möglich. Es folgen einige komische Situationen.

Diese Episode lehrt uns eine wichtige Lektion – bevor man sich an den Namen eines zukünftigen Unternehmens oder Produkts bindet, sollte man diese Bezeichnung auf ihre Rechtmäßigkeit prüfen (ich werde in den Kommentaren eine amüsante und traurige Geschichte aus der russischen Praxis erzählen) und auf Konflikte mit bestehenden Marken und Handelsmarken.

4. Episode – 1:20 – 2:30

Richard kommt zum Anwalt (Ron), um die Gründungsdokumente als Geschäftsführer des neuen Unternehmens Pied Piper Inc (wörtlich „bunte Pfeife“, im Sprachgebrauch der Serie wird es als „Rattenfänger“ oder „gescheckte Pfeife“ übersetzt) zu unterschreiben.

Im Gespräch mit Richard verrät Ron, dass „Rattenfänger“ ein weiteres Projekt zur Datenkompression ist (insgesamt gibt es entweder 6 oder 8) im Portfolio des Investors Peter Gregory.

Auf die Frage von Richard, warum so viele Projekte finanziert werden, antwortet Ron: „Schildkröten bringen eine Menge Nachkommen zur Welt, weil die meisten nicht überleben, bevor sie das Wasser erreichen. Peter will, dass sein Geld ankommt...“. Und dann fügt Ron noch hinzu: „Für ein erfolgreiches Unternehmen braucht man beide Gehirnhälften.“ Im Verlauf des Gesprächs wird Richard klar, dass er keine Vision für das zukünftige Produkt hat. Er hat einen Algorithmus entwickelt, der Vorteile bringt, der als Grundlage für die Technologie dienen kann, aber was wird das Produkt des Unternehmens sein? Es ist klar, dass niemand überhaupt an die Monetarisierung gedacht hat. Diese Situation ist ziemlich typisch, da Startups oft eine gute technische Lösung haben, aber keine klare Vorstellung davon, wem es nützt, wie man es verkauft und zu welchem Preis.

5. Folge — 18:30 — 21:00

Jared (der eigentlich Donald ist) schlägt vor, nach SCRUM zu arbeiten, um die Effizienz des Teams zu steigern. Ein persönliches Pet Project kann ohne jede Methode und Aufgabenverfolgung bearbeitet werden, jedoch wenn ein Team an einem Projekt arbeitet – ohne effektive Teamarbeitstools wird kein Erfolg erzielt. Kurz wird die Arbeit nach SCRUM dargestellt und die beginnende Konkurrenz zwischen den Teammitgliedern, wer schneller arbeitet, mehr Aufgaben abschließt und wer insgesamt cooler ist. Die Formalisierung der Aufgaben gab ein Werkzeug zur Messung der Effizienz der Teammitglieder.

6. Folge — 17:30 — 21:00

Das Team "Rattenfänger" ist als Teilnehmer des Startup-Battles angemeldet und schafft es nicht, seine Cloud-Datenplattform fertigzustellen. Einzelne Module zur Verarbeitung von Dateien in verschiedenen Formaten sind bereit, aber die Cloud-Architektur fehlt, da niemand im Team die erforderlichen Kompetenzen hat. Investor Peter Gregory schlug vor, einen externen Experten zur Entwicklung des fehlenden Codes für die Systemelemente hinzuzuziehen. Der Experte mit dem Spitznamen "Schneider" stellte sich als sehr junger Mann heraus und zeigte in dem ihm zugewiesenen Arbeitsbereich hohe Fertigkeiten. Schneider arbeitet gegen ein festes Honorar für 2 Tage. Da er seine Arbeit früher als vereinbart erledigt hat, war Richard bereit, ihm weitere Aufgaben aus einem anderen Bereich zu geben, da dies die Kosten nicht erhöhen würde. Da Schneider praktisch rund um die Uhr und unter "Substanzen" arbeitete, kam es schließlich zu einem Ausfall in seinem Gehirn, und er beschädigte viele bereits fertige Module. Die Situation ist komisch und wohl nicht sehr realistisch, jedoch kann man daraus folgende Schlussfolgerungen ziehen:

• es lohnt sich nicht, gierig zu sein und temporären Mitarbeitern mehr zu vertrauen, als vereinbart und in dem, was sie tatsächlich verstehen.
• es lohnt sich nicht, den Mitarbeitern mehr Zugriffsrechte und Befugnisse zu geben, als für die Erledigung ihrer Aufgaben erforderlich ist, insbesondere temporären Mitarbeitern.

Außerdem zeigt die Episode, meiner Meinung nach, die Zerbrechlichkeit von Softwaresystemen und warnt vor riskanten Änderungen kurz vor wichtigen Ereignissen. Es ist besser, weniger getestete und geprüfte Funktionalitäten zu zeigen, als auf mehr zu setzen mit hohem Risiko, in eine Falle zu tappen und sich zu blamieren.

Folge 7 — 23:30 — 24:10

Das Team "Rattenfänger" fährt zum Startup-Battle TechCrunch Disrupt, wo ihnen einige komische persönliche Situationen passieren. In dieser Episode wird der Pitch eines anderen Projekts – Human Heater – gezeigt. Die Richter stellen Fragen und geben Kommentare – "das ist nicht sicher, das wird niemand kaufen". Der Präsentierende beginnt, mit den Richtern zu streiten und führt zur Bestätigung seiner Argumentation an – "Ich arbeite seit 15 Jahren daran".

Aus dieser Episode lassen sich mindestens 2 Empfehlungen ableiten:

• Bei der Vorbereitung auf öffentliche Auftritte sollte man Probeläufe vor Personen durchführen, die mit dem Projekt nicht vertraut sind, und ihre Fragen und Einwände hören, um sich darauf vorzubereiten;
• Die Antwort auf Einwände muss überzeugend sein, die Argumente sollten faktisch sein, und der Ton der Antwort sollte höflich und respektvoll sein.

8. Folge — 4:20 — 7:00

Jared erzählt dem Team von dem "Käufer" über Pivot — die Änderung des Geschäftsmodells oder des Produkts. Sein weiteres Verhalten ist komisch und zeigt, wie man es nicht machen sollte. Eigentlich versucht er, problematische Interviews zu führen, aber das geschieht ganz falsch. Dies ist die erste Episode in der Serie, in der jemand aus dem "Käufer"-Team versucht, mit potenziellen Nutzern zu sprechen.

In den folgenden Staffeln gibt es noch einige interessante Episoden zum Thema Kundenkommunikation, und die wichtigste, meiner Meinung nach, ist die Episode 9 der 3. Staffel. Ich hatte geplant, in diesem Artikel nur die Episoden der ersten Staffel zu behandeln, aber ich werde diese Episode aus der 3. Staffel erwähnen, weil ich sie für die lehrreichste Episode der gesamten Serie halte.

3. Staffel — 9. Folge — 5:30 — 14:00

Die Cloud-Plattform "Käufer" wurde gestartet, es gibt mobile Anwendungen, und mehr als 500.000 registrierte Nutzer, aber die Anzahl der Nutzer, die die Plattform regelmäßig verwenden, übersteigt nicht 20.000. Richard gesteht Monika — der Assistenz der Leiterin des Investitionsfonds, dies ein. Monika beschließt, das Problem zu untersuchen und organisiert Fokusgruppen, um die Reaktionen der Nutzer auf das Produkt zu erforschen. Da das Produkt angeblich für alle Menschen gedacht ist und keine speziellen Kenntnisse erfordert, nehmen Menschen aus den unterschiedlichsten Berufen (nicht aus der IT) an den Fokusgruppen teil. Richard wird eingeladen, die Diskussion über das Produkt seiner Firma durch die Fokusgruppe potenzieller Nutzer zu beobachten.

Wie sich herausstellte, sind die Nutzer "völlig verwirrt" und "verblüfft", sie "fühlen sich dumm". Im Grunde verstehen sie einfach nicht, was passiert. Richard erklärt, dass die Gruppe wahrscheinlich schlecht ausgewählt ist, aber man sagt ihm, dass dies bereits die 5. Gruppe ist und sie die am wenigsten feindliche Reaktion hat.
Wie sich herausstellte, wurde die Plattform zuvor IT-Spezialisten gezeigt und getestet, während die Zielgruppe des Produkts "gewöhnliche Menschen" sind, denen die Plattform zuvor nicht gezeigt wurde und deren Meinung nicht eingeholt wurde.

Diese Episode zeigt einen sehr typischen Fehler von Start-up-Gründern, wenn das Feedback zu einer Idee und später zu einem Produkt nicht von der Zielgruppe stammt, für die das Produkt gedacht ist. Am Ende ist das Produkt zwar nicht schlecht und die Bewertungen sind gut, jedoch kommen sie nicht von den Personen, die es kaufen sollten. Folglich gibt es das Produkt, und es ist gut, es wurde unter Berücksichtigung des Nutzer-Feedbacks entwickelt, aber die geplanten Verkaufszahlen werden ausbleiben, die tatsächlichen Kennzahlen werden ganz anders sein und die Wirtschaftlichkeit wird wahrscheinlich nicht stimmen.

Quelle: habr.com