Nominierung: Für die Erarbeitung der Vertragstheorie in der neoklassischen Wirtschaft. Die neoklassische Richtung impliziert die Rationalität der wirtschaftlichen Akteure, verwendet weitgehend die Theorie des wirtschaftlichen Gleichgewichts und die Spieltheorie.
Oliver Hart und Bengt Holmström.
Vertrag. Was ist das? Ich bin Arbeitgeber, ich habe mehrere Angestellte und sage ihnen, wie ihr Gehalt gestaltet werden wird. In welchen Fällen und was sie erhalten werden. Diese Fälle können auch das Verhalten ihrer Kollegen umfassen.
Ich werde fünf Beispiele anführen. Drei davon veranschaulichen, wie der Versuch einer Intervention zu einer Verschlechterung der Situation geführt hat.
1. Die Studenten überquerten die Straße an verschiedenen Stellen. Die Autos verlangsamten, die Studenten rannten über die Straße, der Verkehrsfluss wurde auf eine gewisse Weise "organisiert". Chaotisch, aber alles in Ordnung, das Leben geht weiter.
Vor ein paar Jahren wurde der Befehl erlassen, einen einheitlichen Fußgängerüberweg zu organisieren. Auf einem Abschnitt von 200-300 Metern. Rundherum stehen Absperrungen und alle Studenten gehen zu diesem einen Überweg. Letztendlich blockieren die Studenten während von 8:45 bis 9:10 den gesamten Verkehrsfluss für 25 Minuten. Kein Auto kann passieren. Ein typisches Beispiel für einen "negativen Vertrag".
2. Ich habe keine genaue Bestätigung gefunden. Ein Fakt, etwas, das alle als Fakt kennen, aber in Wirklichkeit möglicherweise keine Bestätigung hat.
In einem östlichen Land begann man, gegen Ratten zu kämpfen. Man begann, für jede getötete Ratte zu bezahlen („10 Münzen“). Danach ist alles klar, alle haben ihre Geschäfte aufgegeben und begonnen, Ratten zu züchten. (Aus dem Saal wurde gerufen, dass ein Fall in Indien mit Kobras stattfand ().)
3. Es gab zwei Auktionen zum Verkauf von Mobilfunkfrequenzen, in England und in der Schweiz. In England leitete Roger Myerson, Nobelpreisträger, den Prozess. Er führte es so, dass die Kosten des Vertrages bei etwa 600 Pfund pro Engländer lagen. In der Schweiz wurde die Auktion völlig vermasselt. Es gab eine Absprache und es wurden nur 20 Franken pro Person erzielt.
4. Ich kann nicht ohne Tränen sprechen, aber die Tränen sind schon ausgegangen. Das Abitur hat die Schulbildung zerstört. Es wurde eigentlich zur Bekämpfung von Korruption eingeführt, damit alles ehrlich und gerecht ist. Wie das alles endete, kann ich sagen, dass in den meisten Schulen, außer den besten, nur auf das Abitur trainiert wird, das Lernen eingestellt wurde, und es geht nur um die Vorbereitung darauf. Den Lehrern wird direkt gesagt: „Ihr Gehalt und Ihre Anwesenheit in der Schule hängen davon ab, wie Ihre Schüler das Abitur ablegen.“
Das Gleiche gilt für Artikel und Wissenschaftsmetriken.
5. Steuerpolitik. Es gibt viele erfolgreiche und viele nicht erfolgreiche Beispiele. Der größte Teil des Berichts wird diesem Thema gewidmet sein.
Mechanismusdesign
Ich habe viele unterschiedliche Wandergruppen gesehen, einschließlich solcher in großer Größe – 30-40-50 Personen. Bei richtig organisiertem Ablauf ist das eine Kampfeinheit, die wie ein Organismus lebt. Jeder hat seine Rolle und seine Aufgabe. An anderen Orten herrscht jedoch ein entspannter Chaos.
Wie löst man das Kontrollproblem, wenn es sehr wenige Kontrollierende gibt?
Ein solches Problem tritt häufig in verschiedenen Ausprägungen auf. Es wurde nicht immer erfolgreich gelöst.
Beispiel.
Es gibt eine U-Bahn mit Umstieg auf Züge. 20 Drehkreuze und ein kontrollierender Sicherheitsbeamter. Und auf dieser Seite drängen sich in einer Ecke etwa 10 Schwarzfahrer. Der Zug kommt und alle fallen wie auf Kommando herein. Der Sicherheitsbeamte packt einen, aber die anderen rennen durch. Wenn wir diese Situation aus der Sicht der Spieltheorie betrachten, ist das eine Situation, in der es zwei völlig unterschiedliche Gleichgewichtsszenarien gibt.
In einem Szenario geht niemand und alle wissen, dass niemand geht, niemand versucht es; das ist ein selbstunterstützendes Szenario. Dieses Gleichgewicht, jeder verhält sich "richtig". Und eine Person hält die ganze Menge zurück.
Es gibt aber auch ein anderes Gleichgewicht. Alle rennen. Wenn Sie glauben, dass alle rennen, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass Sie geschnappt werden – 1/15, man kann es riskieren. Das Vorhandensein von zwei Optionen stellt eine große Herausforderung für Wissenschaftler im Bereich der Spieltheorie dar. Vielleicht widmet sich die Hälfte der Spieltheorie der Analyse solcher Situationen. Wie kann man den Gedanken in den Köpfen der Schwarzfahrer verankern, dass sie Angst haben sollen, "durchzulaufen"?
Das ist John Nash. Er bewies einen sehr allgemeinen Satz über die Existenz von Gleichgewichten in Spielen mit wechselseitigen Entscheidungen. Wenn das Ergebnis nicht nur von Ihren Entscheidungen abhängt, sondern auch von den Entscheidungen aller anderen Teilnehmer.
Einige Beispiele für Gleichgewichte.
Was ist Geld? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Rechts- und Linksverkehr. In einigen Ländern unterschiedlich, aber Sie folgen diesen Regeln.
Warum gehen Menschen in die Physik-Technik? Weil es das Vertrauen gibt, dass dort gut unterrichtet wird. Es gibt das Vertrauen, dass andere starke Studenten genau dorthin gehen werden. Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass eine Gruppe sehr starker Schüler sich plötzlich zusammentut und an eine schwache Hochschule geht. Sie wird sofort stark.
Wie kann der Sicherheitsbeamte das schlechte Gleichgewicht beseitigen?
Es ist notwendig, alle Hasen laut zu nummerieren und mitzuteilen, dass jeder, der springt, gefangen wird, der die niedrigste Nummer hat.
Angenommen, irgendeine Gesellschaft hat beschlossen zu springen. Dann weiß derjenige von ihnen mit der niedrigsten Nummer genau, dass er gefangen wird und nicht springen wird. Gleichgewicht bedeutet, dass wir richtig die Handlungen anderer und die Handlungen, die die anderen über uns vorhersagen, erraten. In der Situation "laut zählen" hat das Gleichgewicht eine zusätzliche Eigenschaft der Stabilität. Es ist stabil gegenüber "Koordination/Kooperation". Das bedeutet, dass man in diesem Gleichgewicht nicht einmal vereinbaren kann, dass gleichzeitig eine bestimmte Anzahl von Menschen ihr Verhalten so ändert, dass es letztendlich allen besser geht.
Wenn Sie komplizierte Regeln erfinden und die Gesellschaft nicht in der Lage ist, diese zu verstehen, können Sie kein Verhalten erwarten, das dem Nash-Gleichgewicht entspricht. Sie werden zufällige Entscheidungen treffen.
Angenommen, es ist uns verboten (institutionelle Einschränkung), "laut zu zählen". Unsere Strategien müssen symmetrisch (anonym) sein. Aber wir können "eine Münze" werfen. Wenn das Eine fällt, mache ich das Eine, wenn das Andere fällt, mache ich das Andere.
Eine ernsthafte Aufgabe. Sie wurde vor 20 Jahren formuliert und untersucht. Niemand hat Steuern gezahlt. Man hat versucht, den Prozess auf die eine oder andere Weise zu organisieren. Nullgewinne, Bestechungen… Die Steuerbeamten wandten sich an das Institut, in dem ich ein wenig arbeite, an meinen Vorgesetzten. Gemeinsam haben wir die Aufgabe wie folgt formuliert. Es gibt n Branchen, in jeder gibt es einen eigenen Inspektor, aber in einem bestimmten Prozentanteil der Fälle geht er eine Vereinbarung ein. % wählt jeder selbst. x1, x2… xn.
x=0 bedeutet, dass der Inspektor beschlossen hat, ehrlich zu sein. x=1 bedeutet, dass er in allen Fällen Bestechungen annimmt.
Die x-Werte konnten an indirekten Anzeichen erkannt werden, können aber nicht vor Gericht verwendet werden. Auf dieser Grundlage muss eine Prüfstrategie entwickelt werden.
Man kann es so vereinfachen, dass es nur eine Prüfung gibt, aber mit einer sehr hohen Strafe. Und dieser Prüfung geben wir eine Wahrscheinlichkeit zu. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich zu dir komme – so, und zu dir – so. Und das sind Funktionen der x-Werte. Und die Summe übersteigt nicht eins. Strategisch korrekt ist es in einigen Fällen, gar nicht zu prüfen und das zu versprechen.
r — das ist die Darstellung eines n-dimensionalen Würfels in der Menge aller Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Es ist notwendig, ihre Gewinne zu formulieren, zu verstehen, wie viel jeder von ihnen erhält, sobald sie die Entscheidung treffen, in wie viel % der Fälle sie Stiche machen.
bi — die "Bestechungskapazität" der Branche (wenn überall Bestechung statt Steuer erhoben wird).
Die Strafe wird mit der Wahrscheinlichkeit abgezogen, mit der sie eintritt. Mit welcher? Zunächst einmal muss überprüft werden, ob es genau ihn betrifft. Aber das ist nicht alles, die Überprüfung kann auf einen Fall stoßen, in dem alles sauber war. Eine einfache Formel, aber die Schwierigkeit liegt in "p".
Wir haben einen Slang, der in anderen Bereichen der Mathematik nicht existiert: x-i. Das ist die Menge aller Variablen, außer meiner eigenen. Das sind die Entscheidungen, die alle anderen getroffen haben. Das ist die kollektive Verantwortung.
Jetzt die Frage: In welchem Gleichgewichtskonzept gehen wir davon aus, dass sie sich befinden werden?
In den 90ern gab es hier die größte Panne. Die Organisatoren der Überprüfung haben allen bekannt gegeben, dass der dreisteste bestraft wird. Zu ihm wird die Überprüfung kommen.
Wie wird die Prognose für diese Situation aussehen?
Diejenigen, die die Regeln aufgestellt haben, dachten, dass es eine unabhängige Interaktion geben würde. Das einzige Gleichgewicht — alles auf null. Aber in der Realität war es 100%. Warum?
Die Antwort ist — das Gleichgewicht ist instabil gegenüber Absprachen.
Wir begannen, uns den Kopf zu kratzen.
Ein prägnantes Beispiel — individuelle Verantwortung. Stellen wir uns eine schreckliche Situation vor, in der die gesetzlich festgelegte Strafe niedriger ist als die Bestechung. Wenn der Inspektor in einer so "fetten" Branche sitzt, dass seine Bestechung höher als die Strafe ist, kann man da etwas machen? Man kann die Strafe nicht mehrfach erheben.
Ich weiß, dass der Inspektor sich freikaufen wird und im Plus sein wird. Aber ich kann dir versprechen, dass ich dich überhaupt nicht überprüfen werde, solange dein Korruptionslevel nicht über 30% liegt. Was ist vorteilhafter?
Das gab es bereits bei den Klassikern.
Dreifach wird das Niveau der Korruption gesenkt.
AbstrakteSituation. 4 Personen. Die Bestechungskapazität ist niedriger als die Strafe.
Wenn man auf individuelle Verträge setzt, wird es nicht möglich sein, alle auf null zu setzen. Aber ich kann alle auf null setzen, indem ich eine Strategie der kollektiven Verantwortung anwende.
Ich sende die Überprüfung gleichmäßig mit gleichen Wahrscheinlichkeiten nicht an die Höchstwerte, sondern an die Nicht-Null-Werte. Alle Diebe, die einen nicht-null Prozentsatz haben — jeder wird mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/4 überprüft. Ich ändere die Wahrscheinlichkeit nicht in Abhängigkeit von den x.
Dann gibt es kein Gleichgewicht außer dem Nullpunkt. Und es kann auch keine Absprachen geben.
Und wenn es nicht nur eine stille Absprache gibt, sondern auch Geldtransfers, dann fällt die Spieltheorie vollständig durch. Es gibt einen strengen Beweis.
Es wurde eine ganze Klasse von Strategien entwickelt, die durch ein starkes Nash-Gleichgewicht umgesetzt wird, das gegen Absprachen stabil ist.
Wir setzen mehrere Stufen der Toleranz gegenüber Korruption fest. z1 – das vollständig tolerierbare Niveau, die anderen – steigende Intoleranzstufen. Und für jede Stufe wird eine Überprüfungswahrscheinlichkeit выделена. Die Formel sieht so aus:
λ1 – die Wahrscheinlichkeit einer Überprüfung auf der ersten Toleranzstufe – wird gleichmäßig zwischen allen verteilt, die diesen überschritten haben, darüber hinaus wird λ2 zwischen allen verteilt, die die zweite Schwelle überschritten haben, und so weiter.
Ich habe vor 15 Jahren den folgenden Satz bewiesen.
Diese Strategie wurde auch vor mir verwendet, als Kostenverteilungstrategie.
Verträge kosten Geld. Gut durchdachte Interaktionsschemata bedeuten manchmal eine enorme Kosteneinsparung. Zeitersparnis.
Kollektive Verantwortung ist effektiv. Eine Person an eine Gruppe zu binden – ist effizient.
Wie ich einen Vortrag im Innenministerium gehalten habe.
Ich kam an, dort waren etwa 40 Polizisten verschiedener Ränge, sie hörten zu, schauten sich an, flüsterten und dann kam der Leiter zu mir und sagte: „Alexej, danke, es ist interessant, einen Menschen zu hören, der sich für seine Wissenschaft begeistert … aber das hat nichts mit der Realität zu tun.“
Experimentell beobachtete russische Korruption uv kann sich anders verhalten als experimentell beobachtete amerikanische. Wissen Sie, was der Unterschied ist? Der Russe, wenn er anfängt, Bestechungsgelder zu nehmen, ist bereits kein wirtschaftlicher Akteur mehr, der rational seinen Nutzen maximiert. [Applaus]
Der Mensch beginnt, Bestechungsgelder bis zum Umfallen zu nehmen, ohne jemals etwas zu besprechen. Man muss ihn fassen und ins Gefängnis stecken, darin besteht die ganze Wissenschaft.
Danke.
Quelle: habr.com
