Normalerweise schreibe ich über IT – zu verschiedenen, mehr oder weniger spezialisierten Themen wie SAN/Speichersysteme oder FreeBSD, aber jetzt versuche ich, auf fremdem Terrain zu reden. Daher werden viele Leser meine weiteren Überlegungen als umstritten oder sogar naiv empfinden. Doch das ist in Ordnung, und ich nehme es nicht übel. Als direkter Verbraucher von Wissen und Bildungsangeboten, entschuldige ich mich für diesen schrecklichen Bürokratismus, und auch als begeisterter Laie, der seine fragwürdigen "Entdeckungen" urbi et orbi teilen möchte, kann ich es mir kaum verkneifen, zu schweigen.
Deshalb, entweder überspringen Sie diesen Text, solange es noch möglich ist, oder nehmen Sie es hin und ertragen Sie es, denn ganz frei zitiert aus einem bekannten Lied: Alles, was ich will, ist, mein Fahrrad zu fahren.
Um es klarzustellen, wollen wir mit den Grundlagen beginnen – mit der Schule, die uns theoretisch die grundlegenden Dinge über Wissenschaft und die Welt um uns herum vermitteln sollte. Grundlegend geschieht dies durch traditionelle pädagogische Methoden, wie das Auswendiglernen eines sorgfältig zusammengestellten Lehrplans, der eine begrenzte Anzahl von aufbereiteten Schlussfolgerungen und Formeln der Lehrer sowie häufige Wiederholungen derselben Aufgaben und Übungen beinhaltet. Diese Vorgehensweise führt oft dazu, dass die physikalischen oder praktischen Bedeutungen der behandelten Themen verloren gehen, was meiner Meinung nach der Systematisierung des Wissens kritisch schadet.
Insgesamt sind die Methoden der Schule auf der einen Seite gut geeignet, um einer breiten Masse ein Minimum an Informationen einzuprägen, besonders für diejenigen, die nicht besonders lernbegierig sind. Auf der anderen Seite können sie die Entwicklung derjenigen behindern, die in der Lage sind, mehr zu erreichen, als nur Reflexe zu trainieren.
Ich nehme an, dass sich die Situation in den 30 Jahren, seit ich die Schule verlassen habe, zum Besseren gewandelt hat. Dennoch befürchte ich, dass sie nicht allzu weit von den Verhältnissen im Mittelalter entfernt ist, insbesondere da die Religion wieder in die Schulen Einzug gehalten hat und dort recht gut gedeiht.
Ich habe nie ein College oder eine andere berufliche Ausbildungsstätte besucht, daher kann ich zu deren Inhalt nichts Substantielles sagen. Es besteht jedoch die große Gefahr, dass das Studium eines Berufs dort sich auf die bloße Schulung spezifischer praktischer Fähigkeiten beschränkt und dabei die theoretische Grundlage vernachlässigt.
Lassen Sie uns weitermachen. Vor dem Hintergrund einer Schule erscheint eine Bildungseinrichtung oder Universität als wahre Zuflucht, wenn es um den Erwerb von Wissen geht. Die Möglichkeit, und in manchen Fällen die Pflicht, sich Materialien eigenständig anzueignen, sowie die größere Freiheit bei der Wahl von Lernmethoden und Informationsquellen, eröffnet umfangreiche Chancen für all jene, die bereit sind und den Wunsch haben zu lernen. Alles hängt von der Reife des Studierenden sowie seinen Zielen und Ambitionen ab. Daher, trotz der Tatsache, dass Hochschulbildung teils den Ruf hat, träge und hinter den modernen Entwicklungen in der IT zurückzubleiben, schaffen es dennoch viele Studierende, effektive Lernmethoden zu entwickeln und die Lücken des schulischen Bildungswesens wieder auszugleichen, um erneut die Fähigkeit zu erlernen, selbstständig und autonom Wissen zu erwerben.
Wenn es um die verschiedenen Schulungen geht, die Anbieter von IT-Hardware und -Software organisieren, ist zu verstehen, dass ihr Hauptziel darin besteht, den Nutzern beizubringen, wie sie ihre Programme und Geräte effektiv einsetzen. Daher werden oft die Algorithmen und die theoretischen Grundlagen sowie die wichtigsten Details zu dem, was sich "unter der Haube" befindet, nur so weit aufgearbeitet, wie es der Hersteller für notwendig erachtet, um allgemeine Informationen über die Technologie zu vermitteln, ohne dabei Geschäftsgeheimnisse preiszugeben und gleichzeitig die eigenen Vorteile gegenüber der Konkurrenz hervorzuheben.
Aus denselben Gründen neigt das Zertifizierungsverfahren für IT-Fachkräfte, insbesondere auf Einstiegsniveau, häufig dazu, nur wenig relevante Kenntnisse zu überprüfen. Die Tests stellen offensichtliche Fragen oder, schlimmer noch, überprüfen das reflexartige Wissen der Kandidaten. Warum sollte auf einer Zertifizierungsprüfung nicht die Frage gestellt werden, mit welchen Optionen -ef oder -ax der Befehl ps ausgeführt werden sollte, speziell für diese bestimmte UNIX-Variante oder Linux-Distribution? Ein solcher Ansatz würde erfordern, dass der Prüfling diese und viele andere Befehle auswendig lernt, obwohl diese Parameter jederzeit im man nachgeschlagen werden können, falls der Administrator sie irgendwann vergisst.
Glücklicherweise steht der Fortschritt nicht still, und in einigen Jahren werden einige Optionen veralten, während andere neu hinzukommen und ältere ersetzen. So geschah es in einigen Betriebssystemen, in denen im Laufe der Zeit die Version des ps-Befehls verwendet wurde, die den Syntax ohne "Minus" bevorzugt: ps ax.
Und was ist dann? Richtig, es ist notwendig, die Fachkräfte neu zu zertifizieren, oder besser gesagt, es sollte eine Regel werden, alle N Jahre oder mit der Veröffentlichung neuer Software- und Hardwareversionen die "veralteten Zertifikate" zurückzurufen, um die Ingenieure zu ermutigen, die Zertifizierung für die aktualisierte Version zu durchlaufen. Und selbstverständlich sollte die Zertifizierung kostenpflichtig sein. Dabei wird das Zertifikat eines Anbieters deutlich an lokaler Wertigkeit verlieren, wenn der Arbeitgeber des Fachkräfters den Anbieter wechselt – also anfängt, ähnliche Geräte von einem anderen Lieferanten zu beziehen. Und das wäre in Ordnung, wenn dies nur mit "geschlossenen" kommerziellen Produkten passieren würde, deren Zugang eingeschränkt ist und daher die Zertifizierung einen gewissen Wert aufgrund ihrer relativen Seltenheit hat. Allerdings zwingen einige Unternehmen erfolgreich auch zur Zertifizierung für "offene" Produkte, wie dies bei einigen Linux-Distributionen der Fall ist. Darüber hinaus bemühen sich Ingenieure selbst, sich auch für die Zertifizierung in Linux zu qualifizieren und investieren Zeit und Geld, in der Hoffnung, dass diese Errungenschaft ihr Gewicht auf dem Arbeitsmarkt erhöht.
Zertifizierungen ermöglichen die Standardisierung des Wissens von Fachleuten, indem sie ein einheitliches Wissensniveau schaffen und Fähigkeiten bis zur Automatisierung verfeinern. Das ist besonders vorteilhaft für Managementstile, die mit Konzepten wie: Arbeitsstunden, Personalressourcen und Produktionsnormen operieren. Die Wurzeln dieses formalen Ansatzes reichen in die goldene Ära der Industrie, zu großen Fabriken und Industrieunternehmen, die um das Fließband herum aufgebaut sind, wo jeder Arbeiter bestimmte Aufgaben präzise und innerhalb eines sehr begrenzten Zeitrahmens erfüllen muss. Für kreatives Denken bleibt dabei kaum Zeit. Dennoch gibt es im Werk immer andere Personen, die Entscheidungen treffen. Offensichtlich wird der Mensch in solch einem System zu einem "Zahnrad des Systems" – einem leicht austauschbaren Element mit bekannten Leistungsmerkmalen.
Doch selbst in einem nicht-industriellen Unternehmen, und insbesondere in der IT, führt ein erstaunliches Merkmal wie Trägheit dazu, dass Menschen nach Vereinfachungen streben. Im System von Fähigkeiten, Regeln, Wissen (SRK) ziehen viele von uns freiwillig vor, auf automatisierte Fähigkeiten zurückzugreifen und den Regeln zu folgen, die von klugen Köpfen entwickelt wurden, anstatt Anstrengungen zu unternehmen, Probleme gründlich zu erforschen und Wissen selbstständig zu erwerben. Denn das ähnelt so sehr der Erfindung eines weiteren sinnlosen Fahrrades. Im Großen und Ganzen unterstützt das gesamte Bildungssystem, von der Schule bis zu IT-Zertifizierungskursen, diese Denkweise, indem es die Menschen an das Auswendiglernen gewöhnt, anstatt sie zum Forschen zu ermutigen; an das Training von Fähigkeiten, die für spezifische Anwendungen oder Geräte geeignet sind, anstelle des Verständnisses der Grundursachen, des Wissens über Algorithmen und Technologien.
Mit anderen Worten, während des Lernens wird der Löwenanteil der Kräfte und Zeit darauf verwendet, den Ansatz "Wie ein bestimmtes Werkzeug zu benutzen", und nicht darauf, die Frage zu klären "Warum Es funktioniert so, nicht anders. Aus diesen Gründen wird in der IT oft die Methode der „Best Practices“ angewendet, die Empfehlungen für die „beste“ Konfiguration und Nutzung bestimmter Komponenten oder Systeme beschreibt. Ich lehne die Idee der Best Practices nicht ab; sie ist durchaus nützlich als Spickzettel oder Checkliste. Doch oft werden solche Empfehlungen als „goldener Hammer“ verwendet und werden zu unantastbaren Axiomen, denen Ingenieure und Management blind folgen, ohne sich die Mühe zu machen, die Frage „warum“ diese oder jene Empfehlung gegeben wurde, zu klären. Das ist seltsam, denn wenn ein Ingenieur das Material studiert hat, und weiß muss er sich nicht blind auf autoritative Meinungen verlassen, die in den meisten Situationen anwendbar sind, aber höchstwahrscheinlich für den konkreten Fall nicht zutreffen.
Manchmal erreichen best practices absurde Ausmaße: In meiner eigenen Erfahrung gab es einen Fall, in dem Anbieter, die dasselbe Produkt unter verschiedenen Markennamen vertreiben, leicht unterschiedliche Ansichten zur Thematik hatten. Daher enthielt einer der Berichte, wenn sie auf Anfrage des Kunden ihre jährliche Bewertung durchführten, immer eine Warnung über die Nichteinhaltung von Best Practices, während der andere Bericht im Gegenteil für die vollständige Konformität lobte.
Und auch wenn das zu akademisch klingt und auf den ersten Blick in Bereichen wie Unterstützung für IT-Systemen, in denen praktische Fähigkeiten gefragt sind und nicht das Lernen eines Fachs, nicht anwendbar erscheint, so gibt es doch Wege und Methoden, um aus dem Teufelskreis auszubrechen, selbst angesichts des Mangels an wirklich wichtigen Informationen und Wissen. Mir erscheint es jedenfalls, dass folgende Dinge hilfreich sind:
- Kritisches Denken, ein wissenschaftlicher Ansatz und gesunder Menschenverstand;
- die Suche nach Ursachen und die Untersuchung von Primärquellen, Ausgangstexten, Standards und formalen Beschreibungen von Technologien;
- Forschung statt büffeln. Die Furchtlosigkeit gegenüber "Fahrrädern", deren Bau zumindest ermöglicht, zu verstehen, warum andere Entwickler, Ingenieure und Architekten jenen oder diesen Weg zur Lösung ähnlicher Probleme gewählt haben, und im besten Fall, das Fahrrad noch besser zu machen als zuvor.
Quelle: habr.com
