Ich möchte, ohne in technische Details einzutauchen, die Frage ansprechen, ob neuronale Netzwerke in der Lage sind, etwas Bedeutendes in der Kunst und Literatur zu erreichen und ob dies Kreativität ist. Technische Informationen sind leicht zu finden, es gibt auch bekannte Anwendungen als Beispiele. Hier geht es vielmehr darum, das Wesen des Phänomens zu verstehen; alles, was hier geschrieben steht, ist alles andere als neu, aber ich werde versuchen, einige Gedanken ein wenig zu formalisieren. Ich werde den Begriff neuronale Netzwerke im allgemeinen Sinne verwenden, synonym mit KI, untrennbar verbunden mit maschinellem Lernen und Auswahlalgorithmen.
Meiner Meinung nach sollte die Frage der Kreativität von neuronalen Netzwerken nicht nur im Kontext der Informatik und Kunstwissenschaft, sondern auch – der Philosophie und Psychologie betrachtet werden. Zunächst muss definiert werden, was Kreativität ist, wie etwas völlig Neues entsteht; im Grunde genommen hängt alles von der Erkenntnis ab, insbesondere davon, wie neues Wissen, Entdeckungen, Symbole oder Bilder entstehen. In der Kunst hat, wie auch in der reinen Wissenschaft, die Neuheit einen echten Wert.
Kunst und Literatur, (wahrscheinlich auch Musik) legen nahe, dass sie zwar nicht ganz gleichberechtigt sind, aber dennoch Erkenntnismethoden wie in der Wissenschaft bieten. Sie beeinflussen sich ständig gegenseitig und sind eng miteinander verknüpft. In einigen Epochen geschah das Erkennen der Welt gerade durch die Mittel der Kunst oder Literatur, und früher war es sogar in den religiösen Traditionen verwurzelt. So hat die kraftvolle Literatur im Russland des 19. Jahrhunderts faktisch die philosophische Anthropologie und Sozialphilosophie ersetzt, indirekt, durch die Kunst, indem sie über die Probleme der Gesellschaft und des Menschen nachdachte. Als struktureller Orientierungsrahmen, der ein sehr aktuelles Thema der menschlichen Existenz auf die Agenda setzte, das später von bekannten philosophischen Strömungen weiterentwickelt wurde, wird sie bis heute hochgeschätzt. Oder die zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstandenen künstlerischen modernistischen und avantgardistischen Strömungen, die nicht isoliert von ihren ideellen Inhalten betrachtet werden können und die das Ende der Tradition, das Auftauchen einer neuen Welt und eines neuen Menschen vorausahnten. Denn wir können doch nicht annehmen, dass der grundlegende Wert der Kunst nur im Ästhetischen besteht. In diesem Fall würden wir wohl bis heute nur inmitten irgendeines in seiner Selbstgenügsamkeit verkapselten ästhetischen Systems aus der Vergangenheit leben. Alle großen Schöpfer, Genies in Kunst und Literatur haben dieses „Titel“ nicht so sehr wegen des ästhetischen Wertes ihrer Werke erworben, sondern wegen ihrer Entdeckungen neuer Richtungen, indem sie Dinge taten, die zuvor niemand getan hatte und von denen man nicht einmal annehmen konnte, dass sie möglich sind.
Wird ein neues Werk, das durch eine bisher unbekannte Kombination, ein gewisses Mischen bereits vorhandener, bekannter Teile entstanden ist, als solches betrachtet? Diese Netze können das durchaus bewältigen – basierend auf einer vorher festgelegten, begrenzten Datenanzahl, beispielsweise bei der Stilisation von Bildern oder der Generierung neuer Werke. Oder wird es sich um einen vollständigen Durchbruch handeln, um eine bisher unbekannte Qualität, die etwas eröffnet, mit dem nichts aus der vorherigen Beobachtung vergleichbar ist? Obwohl natürlich jeder unglaubliche, ohne Vergleich dastehende Durchbruch nichts anderes ist als das Ergebnis einer gut vorbereiteten Arbeit, die einfach im Hintergrund durchgeführt wird, nicht alles, was sichtbar und erkennbar für Unbeteiligte und sogar für den Schöpfer selbst ist – so kann meiner Meinung nach nur der Mensch agieren.
Groß gesagt kann der erste Typ des Wissens und der Kreativität mit einer sehr langsamen, allmählichen Entwicklung im Zuge der Evolution verglichen werden, während der zweite mit einem sprunghaften Fortschritt infolge positiver Mutationen verbunden ist. Neuronale Netzwerke neigen in ihrem "kreativen" Schaffen, so kommt es mir vor, momentan eher zum ersten Typ. Oder genauer gesagt – zu einer Situation, die als Mangel an qualitativ neuer Entwicklung in naher Zukunft beschrieben wird, innerhalb eines Systems, das angeblich zu diesem Zeitpunkt die Grenze der Komplexität erreicht hat, zum "Ende der Geschichte", wo neue Bedeutungen aus einer Kombination oder neuartigen Kontexteinfügungen bestehender Muster entstehen. Ähnlich wie in einem Kaleidoskop, wo jedes Mal aus demselben Satz farbiger Glasscherben neue ungewöhnliche Muster entstehen. Aber ich denke, es ist nicht umsonst, wie bereits erwähnt, dass die Struktur der Netze grob die Struktur des Nervensystems widerspiegelt: Neuronen-Knoten, Axone-Verbindungen. Möglicherweise sind dies die Anfänge der ersten Zellen, nur dass jetzt der Prozess der Evolution durch menschliche Hände beschleunigt wird, also wird er ein Werkzeug sein, das die Schläfrigkeit der Natur überwindet. Auch an seinem eigenen Beispiel, wenn man von den Ideen des Transhumanismus ausgeht.
Wenn ich mir die Frage stelle, ob ich Interesse daran habe, die mit einem Gitter gezeichneten Bilder in diesem Stadium zu betrachten, kann ich antworten, dass hier wahrscheinlich zwischen etwas Praktischem wie Design und reiner Kunst unterschieden werden muss. Was gut für Design ist und den Menschen von den routinemäßigen, sekundären Prozessen der Entwicklung von Tapeten, Druckstoffen und Draperien befreit, eignet sich nicht für Kunst, die, allgemein gesprochen, nicht unbedingt immer an der Spitze, im Höhepunkt von Aktualität stehen muss, sondern die Persönlichkeit in ihrer Suche zum Ausdruck bringen sollte. Der Künstler verarbeitet, in einem weiten Sinne, sein Erlebnis und „verinnerlicht“ den Geist seiner Zeit, ob bewusst oder unbewusst, zu einem künstlerischen Bild. So lassen sich aus seinem Werk bestimmte Ideen und Botschaften ablesen, die stark auf die Gefühle wirken können. Ein neuronales Netzwerk erhält ebenfalls einen bestimmten Datensatz als Input und transformiert diesen, aber bislang ist dies eine zu flache, eindimensionale Verarbeitung, und der „zusätzliche“ Informationswert — der am Ausgang gewonnenen — ist gering, sodass das Ergebnis nur vorübergehend unterhalten kann. Das gleiche gilt für Experimente mit neuronalen Netzwerken im Journalismus, die vor allem dort erfolgreich sind, wo es um das Schreiben trockener Finanznachrichten geht, und nicht um die Erstellung von programmatischen Werken mit einem künstlerischen Standpunkt. In Experimenten mit Musik, insbesondere elektronischer, könnten die Ergebnisse etwas besser sein. Generell habe ich festgestellt, dass die moderne Literatur und Malerei seit etwa einem Jahrhundert, gleichsam absichtlich, so abstrakte und minimalistische Formen produziert, dass sie scheinbar geschaffen wurden, um leicht von neuronalen Netzwerken verarbeitet und als menschliche Kunst ausgegeben zu werden. Könnte dies ein Vorahnungen auf das Ende einer ganzen Epoche sein?
Es wird gesagt, Intelligenz ist nicht gleich der gesamten Persönlichkeit. Obwohl die Frage der Persönlichkeit natürlich philosophisch ist – denn im GAN-Netzwerk beispielsweise erzeugt der Generator neue Daten aus dem Nichts, indem er teilweise nur dem Urteil des Diskriminators unter dem Einfluss von Entscheidungspunkten folgt. Man könnte auch die Frage stellen: Ist der Schöpfer in seiner erkenntnistheoretischen Tätigkeit, sozusagen Generator und Diskriminator in einer Person, nicht teilweise durch den Informationshorizont, der 'in der Luft liegt' der Epoche, vorab trainiert, und werden die Entscheidungen, die er trifft, nicht von inneren Gewichtungen unterstützt? Und so baut er aus den vorhandenen, erkannten 'Bausteinen' (Pixeln) des Seins eine neue Welt, ein neues Werk? In diesem Fall sind wir vielleicht eine Art überkomplexes Analogon zum Netzwerk, mit enormen, aber dennoch begrenzten Datensätzen als Eingabe. Vielleicht ist die Persönlichkeit ein solcher fortgeschrittener Auswahlalgorithmus, der über eine implizit notwendige Funktionalität verfügt, die indirekt das qualitativ hochwertige Vortraining beeinflusst?
Auf jeden Fall werde ich zur ersten Ausstellung von Kunstwerken, die mit dem sogenannten KI geschaffen wurden, gehen, wenn sie eine Persönlichkeit mit allen Attributen, Bewusstsein und Selbstbewusstsein erlangt. Vielleicht wird sogar die Zeit kommen, in der die KI, ähnlich wie die Figur in Episode 14 der Animationsserie 'Love, Death & Robots', auf der Suche nach Sinn erkennt, dass Kunst untrennbar mit dem Leben verbunden sein muss. Dann wird die Zeit kommen, in der wir uns von der beängstigenden, bodenlosen, niemals zufriedenen Komplexität abwenden, bei der die Vereinfachung im Grunde eine Metapher für den Tod ist. Bis dahin kann man oft in Filmen beobachten, dass KI Selbstbewusstsein erlangt und natürlich die Kontrolle verliert, als Ergebnis eines Programmfehlers, der von den Drehbuchautoren als Analogon einer gewissen Zufälligkeit betrachtet wird, die neue positive (und für einige von nicht so positiver Natur) Transformationen auslöst, wie dies bei positiven Mutationen für den natürlichen evolutionären Entwicklungsweg der Fall war.
Quelle: habr.com
