Das OpenZFS-Projekt hat aus politischen Gründen auf die Erwähnung des Begriffs „slave“ im Code verzichtet.

Matthew Ahrens (Matthew Ahrens), einer der beiden ursprünglichen Autoren des ZFS-Dateisystems, hat eine Bereinigung des Quellcodes von OpenZFS (ZFS auf Linux) durchgeführt, um den Gebrauch des Begriffs „slave“ zu entfernen, der jetzt als politisch unkorrekt angesehen wird. Matthew ist der Meinung, dass die Folgen der menschlichen Sklaverei weiterhin Auswirkungen auf die Gesellschaft haben, und in der heutigen Realität stellt der Begriff „slave“ in Computerprogrammen eine zusätzliche Erwähnung eines unangenehmen menschlichen Erlebnisses dar.

Anstelle des Begriffs „slave“ wird in ZFS nun das Wort „dependent“ verwendet. Zu den sichtbaren Änderungen gehört die Umbenennung des Skripts zpool.d/slaves, das jetzt „dm-deps“ heißt, analog zu „dmsetup deps“. Anstelle des Ausdrucks „slave devices“ wird in der Dokumentation und in Informationsnachrichten der Begriff „dependent (unterlying) devices“ verwendet. Im Header-Datei „freebsd/spl/sys/dkio.h“ wurde der Parameter dki_slave einfach aus der Struktur dk_cinfo entfernt, ohne eine Ersatzlösung anzubieten. Anstelle des Befehls „zpool iostat -vc slaves“ wird geraten, „zpool iostat -vc size“ zu verwenden.

Die Links zum Verzeichnis «/sys/class/block/$dev/slaves» wurden gespeichert, da der Name dieses Verzeichnisses in der sysfs-Hierarchie vom Linux-Kernel bestimmt wird und von OpenZFS-Entwicklern nicht verändert werden kann. Auf dieses Verzeichnis kann verzichtet werden, da dieselben Informationen über den Befehl «dmsetup deps» abgerufen werden können, dessen Ausführung jedoch erhöhte Privilegien erfordert, während das Verzeichnis in /sys für alle Benutzer lesbar ist.

Wir erinnern daran, dass vor einer Woche von den Begriffen whitelist/blacklist und master/slave abgeschafft wurde von den Entwicklern der Programmiersprache Go, und zuvor hatten Projekte Python, Drupal, Django, CouchDB, Salt, MediaWiki und Redis. Im DNS-Server BIND sind anstelle von «master/slave» jetzt die Begriffe folgende «primary/secondary» bevorzugt.
Das IETF-Komitee (Internet Engineering Task Force), das sich mit der Entwicklung von Protokollen und der Architektur des Internets beschäftigt, vorgeschlagen bevorzugte Alternativen zu den Begriffen «whitelist/blacklist» und «master/slave», die für die Verwendung in Spezifikationen empfohlen werden — anstelle von «master/slave» wird empfohlen, «primary/secondary», «leader/follower»,
«active/standby»,
«primary/replica»,
«writer/reader»,
«coordinator/worker» oder
«parent/helper», und anstelle von «blacklist/whitelist» — «blocklist/allowlist» oder «block/permit» zu verwenden.

Bemerkenswert ist, dass auf GitHub die Anzahl der Gegner einer Umbenennung die der Befürworter leicht überwiegt: 42 Entwickler haben die Änderung genehmigt, während 48 dagegen sind. Befürworter der Abschaffung des Begriffs „slave“ argumentieren, dass die Verwendung dieses Begriffs inakzeptabel ist, da er einige Menschen verletzen und Erinnerungen an vergangene Diskriminierung hervorrufen kann. In der Gesellschaft wird das Wort zunehmend als beleidigend angesehen und stößt auf Ablehnung.

Gegner der Umbenennung glauben, dass Politik und Programmierung nicht vermischt werden sollten; es sind lediglich Begriffe, deren Bedeutung in der Informatik bereits etabliert ist. Negative Konnotationen entstehen durch künstliche Vorstellungen von politischer Korrektheit, die die Verwendung einfacher englischer Sprache behindern. Das Wort „slave“ hat viele Facetten und trägt mehrere Bedeutungen, die je nach Kontext angewendet werden. Ohne Inhalt haben Wörter keine Bedeutung, und das Wort wird nur dann als beleidigend empfunden, wenn der Kontext beleidigend ist. Der Begriff „slave“ wird seit etwa 50 Jahren in Computersystemen verwendet und wird im IT-Kontext als „geführter“, nicht als „Sklave“ wahrgenommen. Wenn man eine Verzerrung des Kontexts zulässt, kann jedes Wort aus dem Kontext gerissen, in einem verzerrten Sinne dargestellt und als beleidigend präsentiert werden.

Quelle: opennet.ru