Fälle, in denen ein Erfinder ein komplexes elektrotechnisches Gerät von Grund auf schafft und sich dabei ausschließlich auf eigene Forschungen verlässt, sind äußerst selten. In der Regel entstehen technische Geräte an der Schnittstelle mehrerer Technologien und Standards, die von verschiedenen Personen zu unterschiedlichen Zeiten entwickelt wurden. Ein Beispiel ist der alltägliche USB-Stick. Dies ist ein tragbares Speichermedium, das auf NAND-Speicher ohne Stromversorgung basiert und über einen integrierten USB-Anschluss verfügt, der verwendet wird, um das Gerät mit dem Client-Gerät zu verbinden. Um zu verstehen, wie ein solches Gerät überhaupt auf den Markt kommen konnte, ist es notwendig, die Geschichte der Erfindung nicht nur der Speicherchips, sondern auch des entsprechenden Interfaces nachzuvollziehen, ohne das es die gewohnten USB-Sticks schlichtweg nicht geben würde. Lassen Sie uns das versuchen.
Halbleiterspeichermodule, die das Löschen gespeicherter Daten unterstützen, sind vor nahezu einem halben Jahrhundert entstanden: Der erste EPROM wurde 1971 von dem israelischen Ingenieur Dov Froman entwickelt.
Dov Froman, Entwickler von EPROM
Innovative zu ihrer Zeit wurde EEPROM erfolgreich in der Produktion von Mikrocontrollern eingesetzt (zum Beispiel Intel 8048 oder Freescale 68HC11), erwiesen sich jedoch als völlig ungeeignet für die Herstellung tragbarer Speicher. Das Hauptproblem von EPROM bestand in dem viel zu komplizierten Verfahren zum Löschen von Informationen: Hierfür musste der integrierte Schaltkreis im ultravioletten Spektrum bestrahlt werden. Der Vorgang war folgendermaßen: UV-Strahlen verliehen den überschüssigen Elektronen genügend Energie, um die Ladung auf dem schwimmenden Gate zu zerstreuen.
In EPROM-Chips waren spezielle Fenster zum Löschen von Daten vorgesehen, die mit Quarzplatten abgedeckt waren.
Dies führte zu zwei wesentlichen Unannehmlichkeiten. Erstens konnte man die Daten auf einem solchen Chip nur mit einer ausreichend starken Quecksilberlampe in angemessener Zeit löschen; selbst dann dauerte der Prozess mehrere Minuten. Zum Vergleich: Eine gewöhnliche Leuchtstofflampe würde die Informationen über Jahre hinweg entfernen, und wenn man einen solchen Chip dem direkten Sonnenlicht aussetzt, würde die vollständige Löschung mehrere Wochen benötigen. Zweitens wäre selbst bei einer möglichen Optimierung dieses Prozesses das selektive Löschen einer bestimmten Datei immer noch unmöglich: Die Informationen auf dem EPROM wurden vollständig gelöscht.
Die genannten Probleme wurden in der nächsten Generation von Chips gelöst. 1977 entwickelte Eli Harari (der anschließend SanDisk gründete, einen der größten Hersteller von Flash-Speichermedien weltweit) unter Verwendung der Technologie der autoelektronischen Emission den ersten Prototyp eines EEPROM – einem nichtflüchtigen Speicher, bei dem das Löschen von Daten, ebenso wie die Programmierung, ausschließlich elektrisch erfolgte.
Eli Harari, der Gründer von SanDisk, hält eine der ersten SD-Karten in der Hand.
Das Funktionsprinzip von EEPROM war nahezu identisch mit dem der modernen NAND-Speichertechnik: Als Ladeträger diente ein floating gate, während die Elektronenübertragung durch die Dielektrikumschichten mithilfe des Tunnel-Effekts erfolgte. Die Anordnung der Speichereinheiten stellte ein zweidimensionales Array dar, was bereits adressierbares Schreiben und Löschen von Daten ermöglichte. Darüber hinaus verfügte EEPROM über eine beachtliche Langlebigkeit: Jede Zelle konnte bis zu 1 Million Mal neu beschrieben werden.
Doch auch hier stellte sich die Situation alles andere als rosig dar. Um die Möglichkeit zu schaffen, Daten elektrisch zu löschen, musste in jede Speichereinheit ein zusätzlicher Transistor integriert werden, der den Schreib- und Löschprozess steuerte. Dadurch benötigte nun jedes Element des Arrays 3 Leitungen (1 Spaltenleiter und 2 Zeilenleiter), was die Verdrahtung der Matrizenkomponenten komplizierte und ernsthafte Probleme beim Skalieren verursachte. Damit war die Entwicklung kompakter und speicherstarker Geräte nicht mehr denkbar.
Da ein fertiges Modell des Halbleiter-Flashspeichers bereits existierte, wurden die weiteren wissenschaftlichen Untersuchungen mit dem Ziel fortgesetzt, Chips zu entwickeln, die eine dichtere Datenspeicherung gewährleisten können. Dies gelang 1984, als Fujio Masuoka, der bei Toshiba arbeitete, auf der internationalen Konferenz International Electron Devices Meeting, die am Institut für Elektroingenieure und Elektronik (IEEE) stattfand, ein Prototyp von nichtflüchtigem Flash-Speicher präsentierte.
Fujio Masuoka, der "Vater" des Flash-Speichers
Übrigens wurde der Name nicht von Fujio, sondern von einem seiner Kollegen, Shōji Ariizumi, erfunden, dem der Löschprozess von Daten an den hellen Blitz eines Blitzes erinnerte (vom Englischen "flash" – "Blitz"). Im Gegensatz zu EEPROM basierte Flash-Speicher auf MOSFETs mit einem zusätzlichen floating Gate, das zwischen der p-Schicht und dem Steuer-Gate angeordnet ist, was es ermöglichte, auf zusätzliche Elemente zu verzichten und wirklich winzige Chips zu erstellen.
Die ersten kommerziellen Flashspeicher waren die von Intel hergestellten NOR-Chips, deren Produktion 1988 begann. Ähnlich wie bei EEPROM bestanden ihre Matrizen aus einem zweidimensionalen Array, in dem jede Speicherzelle an der Kreuzung einer Zeile und einer Spalte lag (die entsprechenden Leiter waren mit verschiedenen Transistor-Toren verbunden, während der Source mit dem gemeinsamen Substrat verbunden war). Bereits 1989 stellte Toshiba jedoch eine eigene Version des Flashspeichers vor, die den Namen NAND erhielt. Die Struktur blieb ähnlich, aber an jedem Knoten befand sich nun anstelle einer einzelnen Zelle mehrere in Serie geschaltete. Zudem wurden in jeder Zeile zwei MOS-Transistoren verwendet: ein Steuertransistor, der zwischen der Entleerungslinie und der Spalte der Zellen angeordnet war, und ein Erdungs-Transistor.
Eine höhere Dichte der Chipanordnung hat die Kapazität des Chips erhöht, jedoch wurde dadurch der Lese-/Schreibalgorithmus komplizierter, was sich auf die Datenübertragungsgeschwindigkeit auswirkte. Aus diesem Grund konnte die neue Architektur das NOR nicht vollständig ablösen, welches weiterhin für die Herstellung von Embedded-ROMs verwendet wird. Gleichzeitig hat sich jedoch herausgestellt, dass NAND perfekt geeignet ist für die Herstellung von tragbaren Datenspeichern – SD-Karten und natürlich USB-Sticks.
Übrigens wurde das Erscheinen der letztgenannten Geräte erst im Jahr 2000 möglich, als die Preise für Flash-Speicher ausreichend gesenkt wurden, sodass die Produktion solcher Geräte für den Einzelhandel rentabel wurde. Der erste USB-Stick weltweit wurde von dem israelischen Unternehmen M-Systems entwickelt: Der kompakte Flash-Stick DiskOnKey (was so viel wie „Diskette am Schlüsselring“ bedeutet, da das Gehäuse des Geräts einen metallischen Ring hatte, der es ermöglichte, den Stick zusammen mit einem Schlüsselbund zu tragen), wurde von den Ingenieuren Amir Ban, Dov Moran und Oren Ogdan entwickelt. Für das winzige Gerät, das 8 MB Daten aufnehmen konnte und fünf 3,5-Zoll-Disketten ersetzte, wurden damals 50 $ verlangt.
DiskOnKey – der erste USB-Stick der Welt, entwickelt von dem israelischen Unternehmen M-Systems
Interessante Tatsache: In den USA hatte DiskOnKey einen offiziellen Verlag, dessen Rolle IBM übernahm. Die „lokalisierten“ USB-Sticks unterschied sich nicht von den Originalen, abgesehen vom Logo auf der Vorderseite, weshalb viele fälschlicherweise der amerikanischen Firma die Erfindung des ersten USB-Sticks zuschreiben.
DiskOnKey, IBM Edition
Nach dem ursprünglichen Modell wurden nur ein paar Monate später größere Varianten des DiskOnKey mit 16 und 32 MB vorgestellt, für die jeweils 100 und 150 $ verlangt wurden. Trotz des hohen Preises war die Kombination aus kompakten Maßen, großer Speicherkapazität und einer Lese-/Schreibgeschwindigkeit, die etwa zehnmal schneller war als die herkömmlicher Disketten, sehr beliebt bei den Käufern. Ab diesem Moment begann der USB-Stick seinen triumphalen Siegeszug rund um den Globus.
Ein Krieger alleine im Feld: der Kampf um USB
In der Tat wäre ein USB-Stick kein USB-Stick, wenn nicht fünf Jahre zuvor die Spezifikation des Universal Serial Bus veröffentlicht worden wäre – genau so steht die bekannte Abkürzung USB. Die Entstehungsgeschichte dieses Standards ist fast ebenso interessant wie die Erfindung des Flash-Speichers selbst.
Neue Schnittstellen und Standards in der IT sind in der Regel das Ergebnis enger Zusammenarbeit großer Unternehmen, oft sogar konkurrierender. Diese Unternehmen sind jedoch gezwungen, ihre Kräfte zu bündeln, um eine einheitliche Lösung zu schaffen, die die Entwicklung neuer Produkte erheblich vereinfacht. Ein Beispiel hierfür sind die SD-Speicherkarten: Die erste Version der Secure Digital Memory Card wurde 1999 mit Beteiligung von SanDisk, Toshiba und Panasonic entwickelt. Der neue Standard war so erfolgreich, dass er bereits ein Jahr später den Titel eines Branchenstandards erhielt. Heute hat die SD Card Association über 1000 Mitgliedsunternehmen, deren Ingenieure an der Entwicklung neuer und der Verbesserung bestehender Spezifikationen arbeiten, die verschiedene Parameter von Flash-Karten beschreiben.
Auf den ersten Blick ähnelt die Geschichte von USB stark der des Secure Digital Standards. Um Personal Computer benutzerfreundlicher zu gestalten, benötigten Hardwarehersteller unter anderem eine universelle Schnittstelle für Peripheriegeräte, die "Hot-Plugging" unterstützt und keine zusätzliche Konfiguration erfordert. Darüber hinaus würde die Schaffung eines einheitlichen Standards helfen, den "Zoo" an Anschlüssen (COM, LPT, PS/2, MIDI-Port, RS-232 usw.) abzubauen, was langfristig die Entwicklung neuer Hardware erheblich vereinfachen und kostengünstiger gestalten würde sowie die Unterstützung verschiedener Geräte erleichtern könnte.
Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen haben sich mehrere Unternehmen, die Computerhardware, Peripheriegeräte und Software herstellen, darunter die größten Namen wie Intel, Microsoft, Philips und US Robotics, zusammengeschlossen, um einen gemeinsamen Nenner zu finden, der alle beteiligten Akteure zufriedenstellen würde. Am Ende wurde dieser Nenner USB. Microsoft trug erheblich zur Popularisierung des neuen Standards bei, indem es die Unterstützung für die Schnittstelle bereits in Windows 95 integrierte (der entsprechende Patch war Teil von Service Release 2) und dann den notwendigen Treiber in der endgültigen Version von Windows 98 implementierte. Zur gleichen Zeit erhielt der Hardware-Sektor unerwartete Unterstützung: 1998 wurde der iMac G3 vorgestellt — der erste „All-in-One“-Computer von Apple, der für den Anschluss von Eingabegeräten und anderem Zubehör (außer Mikrofon und Kopfhörern) ausschließlich USB-Ports verwendete. Diese vollständige Kehrtwende (denn zu dieser Zeit setzte Apple auf FireWire) war maßgeblich durch die Rückkehr von Steve Jobs in die Rolle des CEO des Unternehmens ein Jahr zuvor bedingt.
Der originale iMac G3 — der erste "USB-Computer"
In Wirklichkeit war die Entwicklung einer universellen seriellen Schnittstelle weitaus komplizierter, und die Entstehung von USB verdankt sich keineswegs nur Megakonzernen oder einer einzelnen Forschungsabteilung in einem Unternehmen. Vielmehr ist sie einem ganz bestimmten Menschen zu verdanken — dem indischen Ingenieur Ajay Bhatt von Intel.
Ajay Bhatt, Hauptarchitekt und Schöpfer des USB-Interfaces
Bereits 1992 dachte Ajay darüber nach, dass der Begriff "Personal Computer" diesem Namen nicht wirklich gerecht wird. Selbst eine scheinbar einfache Aufgabe wie das Anschließen eines Druckers und das Drucken eines Dokuments erforderte vom Benutzer ein gewisses Maß an Fachwissen (auch wenn man sich fragt, warum ein Büroangestellter, der einen Bericht oder eine Abrechnung erstellen soll, sich mit komplizierten Technologien auseinandersetzen muss) oder zwang ihn, sich an Fachleute zu wenden. Wenn sich nichts ändert, wird der PC niemals ein Massenprodukt werden, und damit entfällt auch die Hoffnung, die Zahl von 10 Millionen Nutzern weltweit zu überschreiten.
Das Verständnis für die Notwendigkeit einer gewissen Standardisierung war zu diesem Zeitpunkt sowohl bei Intel als auch bei Microsoft vorhanden. Insbesondere führten die Forschungen in diesem Bereich zur Entwicklung des PCI-Busses und des Konzepts von Plug&Play. Daher musste die Initiative von Bhatt, der beschlossen hatte, seine Bemühungen auf die Suche nach einer universellen Lösung für den Anschluss von Peripheriegeräten zu konzentrieren, positiv aufgenommen werden. Doch das Gegenteil war der Fall: Der direkte Vorgesetzte von Ajay erklärte, nachdem er dem Ingenieur zugehört hatte, dass diese Aufgabe so komplex sei, dass es nicht lohnenswert sei, dafür Zeit aufzuwenden.
Dann begann Ajay, Unterstützung in parallelen Gruppen zu suchen und fand sie in Form eines angesehenen Intel-Forschers (Intel Fellow) namens Fred Pollack, der zu diesem Zeitpunkt bekannt war durch seine Arbeit als Hauptingenieur des Intel iAPX 432 und als leitender Architekt des Intel i960, der dem Projekt grünes Licht gab. Doch das war erst der Anfang: Die Umsetzung eines so großangelegten Vorhabens wäre ohne die Beteiligung anderer Marktakteure unmöglich gewesen. Ab diesem Moment begannen die wahren 'Qualen', denn Ajay musste nicht nur die Mitglieder der Intel-Arbeitsgruppen von der Perspektive dieser Idee überzeugen, sondern auch die Unterstützung anderer Hardwarehersteller gewinnen.
Auf zahlreiche Diskussionen, Abstimmungen und Brainstorming-Sitzungen wurden fast anderthalb Jahre verwendet. In dieser Zeit schlossen sich Ajay Balakademi an, der das Team leitete, das für die Entwicklung von PCI und Plug & Play verantwortlich war, und später die Position des Direktors für Technologiestandards bei Intel für Ein-/Ausgabe-Schnittstellen übernahm, sowie Jim Pappas, einen Experten für Ein-/Ausgabesysteme. Im Sommer 1994 gelang es schließlich, eine Arbeitsgruppe zu bilden und intensiver mit anderen Unternehmen zusammenzuarbeiten.
Im Laufe des folgenden Jahres trafen sich Ajay und sein Team mit Vertretern von mehr als 50 Unternehmen, darunter sowohl kleine, spezialisierte Firmen als auch Giganten wie Compaq, DEC, IBM und NEC. Die Arbeit verlief buchstäblich im 24/7-Modus: Vom frühen Morgen an machte sich das Trio zu zahlreichen Meetings auf und traf sich nachts in einem nahegelegenen Diner, um den Aktionsplan für den nächsten Tag zu besprechen.
Möglicherweise erscheint jemandem dieser Arbeitsstil als pure Zeitverschwendung. Dennoch hat all dies seine Früchte getragen: Es wurden mehrere multidisziplinäre Teams gebildet, die Ingenieure von IBM und Compaq umfassten, die auf die Herstellung von Computerkomponenten spezialisiert waren, Fachleute, die an der Chipentwicklung von Intel und NEC gearbeitet haben, Programmierer, die an der Erstellung von Anwendungen, Treibern und Betriebssystemen (unter anderem von Microsoft) gearbeitet haben, sowie viele andere Spezialisten. Gerade die gleichzeitige Arbeit an mehreren Fronten hat letztendlich einen wirklich flexiblen und universellen Standard geschaffen.
Ajay Bhatt und Bala Kadambi bei der Verleihung des Europäischen Erfinderpreises
Obwohl es dem Team von Ajay hervorragend gelang, sowohl politische (durch die Zusammenarbeit mit verschiedenen Unternehmen, darunter direkte Wettbewerber) als auch technische Probleme (indem eine Vielzahl von Experten aus verschiedenen Bereichen zusammengebracht wurde) zu lösen, blieb noch ein Aspekt, der besondere Aufmerksamkeit erforderte – die wirtschaftlichen Gesichtspunkte. Hier waren erhebliche Kompromisse notwendig. So führte beispielsweise der Wunsch, die Produktionskosten zu senken, dazu, dass der uns vertraute USB Typ-A, den wir bis heute verwenden, einseitig wurde. Um wirklich ein universelles Kabel zu schaffen, hätte es nicht nur einer Änderung der Konstruktion des Steckers bedurft, um ihn symmetrisch zu gestalten, sondern auch einer Verdopplung der Anzahl der stromführenden Litzen, was wiederum die Kosten des Kabels verdoppelt hätte. Aber jetzt haben wir ein zeitloses Meme über die quantenmechanische Natur von USB.
Auch andere Projektbeteiligte drängten auf eine Senkung der Kosten. Jim Pappas erinnert sich dabei gerne an den Anruf von Betsy Tanner von Microsoft, die eines Tages verkündete, dass das Unternehmen bedauerlicherweise von der Nutzung der USB-Schnittstelle bei der Herstellung von Computer-Mäusen Abstand nehmen wolle. Der Grund dafür war, dass die ursprünglich geplante Datenübertragungsrate von 5 Mbit/s zu hoch war, und die Ingenieure befürchteten, dass sie die Vorgaben zur elektromagnetischen Verträglichkeit nicht einhalten könnten. Dies hätte bedeutet, dass solche "Turbo-Mäuse" den Betrieb sowohl des PCs als auch anderer Peripheriegeräte beeinträchtigen könnten.
Auf das berechtigte Argument zur Abschirmung hat Betsy geantwortet, dass eine zusätzliche Isolierung die Kosten für das Kabel erhöhen würde: um 4 Cent pro Fuß, oder 24 Cent für ein Standardkabel von 1,8 Metern (6 Fuß), was das ganze Vorhaben sinnlos macht. Zudem müsste das Maus-Kabel flexibel genug bleiben, um Bewegungen der Hand nicht einzuschränken. Um dieses Problem zu lösen, wurde entschieden, zwischen Hochgeschwindigkeits- (12 Mbit/s) und Niedriggeschwindigkeits- (1,5 Mbit/s) Modi zu unterscheiden. Der Puffer von 12 Mbit/s erlaubte den Einsatz von Splittern und Hubs, um mehrere Geräte an einem Port gleichzeitig anzuschließen, während 1,5 Mbit/s optimal für den Anschluss von Mäusen, Tastaturen und ähnlichen Geräten an den PC geeignet war.
Jim selbst sieht diese Geschichte als einen Stolperstein, der letztendlich den Erfolg des gesamten Projekts gesichert hat. Denn ohne die Unterstützung von Microsoft wäre es deutlich schwieriger gewesen, den neuen Standard auf dem Markt zu etablieren. Zudem hat der gefundene Kompromiss USB erheblich günstiger gemacht, was es für Hersteller von Peripheriegeräten attraktiver macht.
Was bedeutet mein Name für dich, oder Verrücktes Rebranding
Da wir heute über USB-Sticks sprechen, lassen Sie uns auch die Situation mit den Versionen und Geschwindigkeitsmerkmalen dieses Standards klären. Es ist nicht ganz so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, denn seit 2013 hat die USB Implementers Forum erhebliche Anstrengungen unternommen, um nicht nur die durchschnittlichen Verbraucher, sondern auch die Fachleute in der IT-Welt zu verwirren.
Früher war alles ziemlich einfach und logisch: Wir hatten den langsamen USB 2.0 mit einer maximalen Bandbreite von 480 Mbit/s (60 MB/s) und das zehnmal schnellere USB 3.0, dessen maximale Datenübertragungsgeschwindigkeit bereits 5 Gbit/s (640 MB/s) erreicht. Dank der Abwärtskompatibilität kann ein USB 3.0-Stick an einen USB 2.0-Port (oder umgekehrt) angeschlossen werden, jedoch wird dabei die Lesegeschwindigkeit und Schreibgeschwindigkeit auf 60 MB/s begrenzt, da das langsamere Gerät als „Flaschenhals“ fungiert.
Am 31. Juli 2013 brachte die USB-IF eine beträchtliche Verwirrung in dieses systematische Konzept: An diesem Tag wurde die Annahme einer neuen Spezifikation für USB 3.1 bekannt gegeben. Und es geht hier keineswegs um eine bruchstückhafte Versionsnummerierung, wie sie auch zuvor vorkam (obwohl man gerechtigkeitshalber erwähnen sollte, dass USB 1.1 eine überarbeitete Version von 1.0 war und nicht etwas qualitativ Neues), sondern darum, dass das USB Implementers Forum sich entschied, auch den alten Standard umzubenennen. Achten Sie genau darauf:
- USB 3.0 wurde in USB 3.1 Gen 1 umbenannt. Dies ist eine reine Umbenennung: Es wurden keine Verbesserungen vorgenommen, und auch die maximale Geschwindigkeit blieb unverändert bei 5 Gbit/s und nicht einen Bit mehr.
- Der wirklich neue Standard ist USB 3.1 Gen 2: Der Übergang zu einer Kodierung von 128b/132b (zuvor wurde 8b/10b verwendet) im Voll-Duplex-Modus ermöglichte eine Verdopplung der Bandbreite des Interfaces und erzielte beeindruckende 10 Gbit/s, oder 1280 MB/s.
Doch das erschien den Jungs von USB-IF nicht genug, weshalb sie beschlossen, ein paar alternative Namen hinzuzufügen: USB 3.1 Gen 1 wurde zu SuperSpeed, und USB 3.1 Gen 2 zu SuperSpeed+. Dieser Schritt ist durchaus nachvollziehbar: Für den Endverbraucher, der nicht aus der Welt der Computertechnik kommt, ist es um einiges einfacher, einen einprägsamen Namen zu merken, als eine Abfolge von Buchstaben und Zahlen. Hier ist alles intuitiv: Wir haben eine "Superschnelle" Schnittstelle, die, wie aus dem Namen abzuleiten ist, sehr schnell ist, und eine "Superschnelle+" Schnittstelle, die noch schneller ist. Warum dabei jedoch ein so spezifisches "Rebranding" der Generationenindizes vorgenommen wurde, ist vollkommen unverständlich.
Dennoch gibt es kein Ende der Unvollkommenheit: Am 22. September 2017 verschärfte sich die Situation mit der Veröffentlichung des Standards USB 3.2 weiter. Beginnen wir mit den positiven Aspekten: Der bidirektionale USB Type-C-Anschluss, dessen Spezifikationen bereits für die vorherige Generation des Interfaces entwickelt wurden, ermöglichte die Verdopplung der maximalen Bandbreite des Bus durch die Verwendung von doppelten Pins als separaten Datenkanal. So entstand USB 3.2 Gen 2×2 (warum es nicht USB 3.2 Gen 3 genannt werden konnte, bleibt ein Rätsel), der Geschwindigkeiten von bis zu 20 Gbit/s (2560 MB/s) erreicht und insbesondere bei der Herstellung von externen Solid-State-Laufwerken Anwendung findet (genau mit diesem Anschluss sind die hochleistungsfähigen WD_BLACK P50 ausgestattet, die auf Gamer abzielen).
Und obwohl alles in Ordnung schien, ging das nicht nur mit der Einführung eines neuen Standards einher, sondern auch mit der Umbenennung der vorherigen: USB 3.1 Gen 1 wurde zu USB 3.2 Gen 1, und USB 3.1 Gen 2 wurde zu USB 3.2 Gen 2. Selbst die Marketingbezeichnungen haben sich geändert, wobei die USB-IF von dem zuvor angenommenen Konzept "intuitiv verständlich und keine Zahlen" abgerückt sind: Statt USB 3.2 Gen 2×2 beispielsweise als SuperSpeed++ oder UltraSpeed zu kennzeichnen, haben sie sich entschieden, die maximale Übertragungsgeschwindigkeit direkt anzugeben:
- USB 3.2 Gen 1 wurde zu SuperSpeed USB 5Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 — SuperSpeed USB 10Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 — SuperSpeed USB 20Gbps.
Wie kann man sich in diesem Dschungel der USB-Standards zurechtfinden? Um Ihnen das Leben zu erleichtern, haben wir eine übersichtliche Tabelle erstellt, die Ihnen hilft, die verschiedenen Versionen der Schnittstellen einfach zuzuordnen.
Standards Version
Marketingbezeichnung
Geschwindigkeit, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
USB 3.1 Version
USB 3.2 Version
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
SuperSpeed
SuperSpeed USB 5Gbps
5
–
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10Gbps
10
–
–
USB 3.2 Gen 2×2
–
SuperSpeed USB 20Gbps
20
Vielfalt der USB-Sticks am Beispiel von SanDisk-Produkten
Kommen wir zurück zu unserem heutigen Thema. USB-Sticks sind ein fester Bestandteil unseres Lebens geworden und haben viele verschiedene, manchmal etwas bizarre Modifikationen erfahren. Das Portfolio von SanDisk gibt einen umfassenden Einblick in die Möglichkeiten moderner USB-Speicher.
Alle aktuellen Modelle der SanDisk USB-Sticks unterstützen den Datenübertragungsstandard USB 3.0 (auch bekannt als USB 3.1 Gen 1, USB 3.2 Gen 1 oder SuperSpeed – fast wie in dem Film 'Moskau glaubt den Tränen nicht'). Dabei finden sich sowohl klassische USB-Sticks als auch spezialisierte Geräte. Wenn Sie einen kompakten, vielseitigen Speicher suchen, sollten Sie sich die SanDisk Ultra Reihe genauer ansehen.
SanDisk Ultra
Die Auswahl aus sechs Modifikationen mit unterschiedlichen Kapazitäten (von 16 bis 512 GB) ermöglicht es Ihnen, die optimale Variante je nach Ihren Bedürfnissen auszuwählen, ohne für überflüssige Gigabytes zu viel zu bezahlen. Eine Datenübertragungsrate von bis zu 130 MB/s erlaubt es, auch große Dateien schnell herunterzuladen, und das praktische Schiebgehäuse schützt den Stecker zuverlässig vor Beschädigungen.
Für Liebhaber eleganter Formen empfehlen wir die USB-Stick-Serie SanDisk Ultra Flair und SanDisk Luxe.
SanDisk Ultra Flair
Technisch sind diese USB-Sticks identisch: Beide Serien bieten eine Datenübertragungsgeschwindigkeit von bis zu 150 MB/s und umfassen jeweils 6 Modelle mit Kapazitäten von 16 bis 512 GB. Die Unterschiede liegen lediglich im Design: Ultra Flair hat ein zusätzliches Designelement aus robustem Kunststoff, während das Gehäuse der Luxe-Version vollständig aus einer Aluminiumlegierung besteht.
SanDisk Luxe
Neben dem ansprechenden Design und der hohen Datenübertragungsgeschwindigkeit verfügen die genannten Speicherlösungen über eine weitere interessante Eigenschaft: Ihre USB-Anschlüsse sind eine direkte Fortsetzung des monolithischen Gehäuses. Dieser Ansatz gewährleistet ein Höchstmaß an Schutz für den USB-Stick: Es ist praktisch unmöglich, einen solchen Anschluss versehentlich zu brechen.
Neben den vollwertigen Speichermedien bietet SanDisk auch Lösungen der Kategorie „Plug-and-Play“ an. Die Rede ist natürlich von den extrem kompakten SanDisk Ultra Fit, die lediglich 29,8 × 14,3 × 5,0 mm messen.
SanDisk Ultra Fit
Dieser kleine Speicher löscht kaum über die Oberfläche des USB-Anschlusses, was ihn zur idealen Lösung zur Erweiterung des Speichers von Endgeräten macht, sei es ein Ultrabook, ein Auto-Audiosystem, ein Smart-TV, eine Spielkonsole oder ein Einplatinencomputer.
Besonders hervorzuheben in der SanDisk-Kollektion sind die USB-Sticks Dual Drive und iXpand. Trotz ihrer unterschiedlichen Bauweisen vereint beide Familien ein gemeinsames Konzept: Diese USB-Sticks verfügen über zwei verschiedene Anschlüsse, was einen Datenaustausch zwischen PC oder Laptop und mobilen Geräten ohne zusätzliche Kabel und Adapter ermöglicht.
Die Dual Drive-Speicher sind für Smartphones und Tablets gedacht, die mit dem Betriebssystem Android laufen und die OTG-Technologie unterstützen. Dazu gehören drei Serien von USB-Sticks.
Die kompakten SanDisk Dual Drive m3.0 sind neben dem USB Type-A auch mit einem microUSB-Anschluss ausgestattet, was die Kompatibilität mit älteren Geräten sowie Einsteigermodellen von Smartphones ermöglicht.
SanDisk Dual Drive m3.0
Der SanDisk Ultra Dual Type-C hat, wie der Name schon sagt, einen moderneren, beidseitigen Anschluss erhalten. Der USB-Stick selbst ist größer und schwerer geworden, jedoch bietet diese Bauweise einen besseren Schutz, und es ist auch viel schwieriger, das Gerät zu verlieren.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Wenn Sie etwas Eleganteres suchen, empfehlen wir Ihnen den SanDisk Ultra Dual Drive Go. In diesen Speichern wird dasselbe Prinzip wie beim zuvor erwähnten SanDisk Luxe angewendet: Der volle USB Type-A Anschluss ist Teil des Gehäuses des USB-Sticks, was einen Bruch selbst bei unvorsichtiger Handhabung ausschließt. Der USB Type-C Anschluss wird hingegen durch eine drehbare Kappe gut geschützt, die auch eine Öse für einen Schlüsselanhänger enthält. Dieses Design macht den USB-Stick wirklich stilvoll, kompakt und zuverlässig.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
Die iXpand-Serie ist vollständig identisch mit der Dual Drive-Serie, mit der Ausnahme, dass der USB Type-C Anschluss durch den proprietären Apple Lightning Anschluss ersetzt wurde. Das ungewöhnlichste Gerät in dieser Serie ist der SanDisk iXpand: Dieser USB-Stick hat ein originelles Design in Form einer Schlaufe.
SanDisk iXpand
Es sieht beeindruckend aus und zudem lässt sich durch die entstandene Öse ein Riemen führen, sodass man den Speicher beispielsweise um den Hals tragen kann. Zudem ist die Verwendung dieses USB-Sticks mit einem iPhone deutlich praktischer als mit einem traditionellen: Beim Anschluss befindet sich der Großteil des Gehäuses hinter dem Smartphone und liegt gegen die Rückseite, was die Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung des Anschlusses minimiert.
Falls Ihnen dieses Design aus irgendwelchen Gründen nicht zusagt, sollten Sie sich den SanDisk iXpand Mini ansehen. Technisch handelt es sich dabei um dasselbe iXpand: Die Modellreihe umfasst ebenfalls vier Speicherkapazitäten von 32, 64, 128 oder 256 GB, und die maximale Datenübertragungsrate erreicht 90 MB/s, was sogar für die Wiedergabe von 4K-Videos direkt vom Speicher ausreichend ist. Der Unterschied liegt lediglich im Design: Die Öse fehlt, dafür gibt es eine Schutzkappe für den Lightning-Anschluss.
SanDisk iXpand Mini
Der dritte Vertreter der angesehenen Familie, SanDisk iXpand Go, ist der Zwillingsbruder des Dual Drive Go: ihre Abmessungen sind nahezu identisch, zudem verfügen beide Speicher über einen drehbaren Deckel, der sich zwar leicht im Design unterscheidet. Diese Produktreihe umfasst drei Modelle: mit 64, 128 und 256 GB.
SanDisk iXpand Go
Das Produktangebot unter der Marke SanDisk beschränkt sich bei weitem nicht auf die genannten USB-Speicher. Weitere Geräte der renommierten Marke finden Sie auf der .
Quelle: habr.com
