Google hat den Rechtsstreit mit Oracle über Java und Android gewonnen.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat ein Urteil gefällt, das sich auf den seit 2010 andauernden Rechtsstreit „Oracle gegen Google“ bezieht, der die Nutzung von Java API auf der Android-Plattform betrifft. Das Höchstgericht stellte sich auf die Seite von Google und erkannte an, dass die Nutzung der Java API als Fair Use gilt.

Das Gericht war sich einig, dass es das Ziel von Google war, ein anderes System zu schaffen, das darauf ausgelegt war, Probleme in einer anderen Computing-Umgebung (Smartphones) zu lösen, und dass die Entwicklung der Android-Plattform dazu beigetragen hat, dieses Ziel zu verwirklichen und zu fördern. Die Geschichte zeigt, dass es verschiedene Wege gibt, wie die Neugestaltung eines Interfaces zur weiteren Entwicklung von Software beitragen kann. Googles Absichten zielten darauf ab, einen solchen kreativen Fortschritt zu erreichen, dessen Erhalt die Hauptaufgabe des Urheberrechts ist.

Google hat etwa 11.500 Zeilen zur Beschreibung der API-Strukturen übernommen, was nur 0,4 % der gesamten API-Implementierung von 2,86 Millionen Zeilen ausmacht. Angesichts des Umfangs und der Bedeutung des verwendeten Codes wurde die Anzahl von 11.500 Zeilen vom Gericht als ein kleiner Teil eines erheblichen Ganzen betrachtet. In der Schnittstelle sind die kopierten Zeilen untrennbar mit anderem (nicht Oracle-geplanten) Code verbunden, den Programmierer verwenden. Google hat das fragliche Code-Segment nicht wegen seiner Perfektion oder funktionalen Vorteile kopiert, sondern weil es den Programmierern ermöglichte, ihre vorhandenen Fähigkeiten in einer neuen Computing-Umgebung für Smartphones zu nutzen.

Es sei daran erinnert, dass ein Richter mit Programmiererfahrung im Jahr 2012 der Auffassung von Google zustimmte und entschied, dass der die API bildende Namensbaum Teil der Struktur von Befehlen ist – einer Menge von Symbolen, die mit einer bestimmten Funktion verbunden sind. Eine solche Befehlsmenge wird nach dem Urheberrecht als nicht urheberrechtlich geschützt betrachtet, da die Duplizierung der Befehlsstruktur eine wesentliche Voraussetzung für die Gewährleistung von Kompatibilität und Portabilität ist. Daher spielt die Identität von Zeilen mit Deklarationen und Header-Beschreibungen von Methoden keine Rolle – um eine ähnliche Funktionalität zu realisieren, müssen die Namen der bildenden API-Funktionen übereinstimmen, auch wenn die Funktionalität selbst anders umgesetzt ist. Da es nur eine Möglichkeit gibt, eine Idee oder Funktion auszudrücken, ist jeder frei, identische Deklarationen zu verwenden, und niemand kann solche Ausdrücke monopolisieren.

Das Unternehmen Oracle legte Berufung ein und erreichte beim Bundesberufungsgericht der USA die Aufhebung des Urteils - das Berufungsgericht erkannte an, dass die Java API geistiges Eigentum von Oracle ist. Daraufhin änderte Google seine Taktik und versuchte zu beweisen, dass die Implementierung der Java API auf der Android-Plattform Fair Use darstellt, und dieser Versuch war erfolgreich. Die Position von Google war, dass die Erstellung portierbarer Software keine Lizenzierung der API erfordert, und das Wiederholen von APIs zur Schaffung kompatibler funktionaler Äquivalente fällt unter „Fair Use“. Laut Google wird die Einstufung von APIs als geistiges Eigentum negative Auswirkungen auf die Branche haben, da sie die Entwicklung von Innovationen untergräbt und die Schaffung kompatibler funktionaler Äquivalente von Softwareplattformen Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten werden könnte.

Oracle hat zum zweiten Mal Berufung eingelegt, und erneut wurde der Fall zu ihren Gunsten überprüft. Das Gericht entschied, dass das Prinzip der "guten Nutzung" nicht auf Android anwendbar ist, da diese Plattform von Google mit eigennützigen Zielen entwickelt wird, die nicht durch den direkten Verkauf von Softwareprodukten, sondern durch die Kontrolle über begleitende Dienste und Werbung realisiert werden. Dabei behält Google die Kontrolle über die Nutzer durch eine proprietäre API zur Interaktion mit seinen Diensten, die nicht für die Erstellung funktionaler Entsprechungen verwendet werden darf. Das bedeutet, dass die Nutzung der Java-API nicht auf den nicht-kommerziellen Gebrauch beschränkt ist. Als Reaktion darauf reichte Google einen Antrag beim Obersten Gerichtshof ein, und der US-amerikanische Oberste Gerichtshof kehrte zu der Frage zurück, ob Programmierschnittstellen (APIs) zum geistigen Eigentum gehören, und fällte eine endgültige Entscheidung zugunsten von Google.

Quelle: opennet.ru